Forum-Actualite.com • Débats Politiques

A grand renfort de chiffres, François Gemenne, spécialiste des flux migratoires, considère l’immigration indispensable et vertueuse. Entretien.

On l’a découvert sur un plateau télé, assis pas loin d’un vainqueur de « La Nouvelle Star » et d’un journaliste à moustache, en face d’un dirigeant du Front national et d’une animatrice tendance.
Dans « Salut les Terriens », l’émission mélange des genres de Canal+, son discours a visé juste. En opposant à Florian Philippot, vice-président du FN, des chiffres et des affirmations pro-immigration, François Gemenne l’a rendu silencieux.

Nous avons voulu entendre ce chercheur en sciences politiques plus en profondeur. Un Belge qui enseigne à l’Université Libre de Bruxelles et Sciences-Po Paris, spécialiste de la gouvernance globale des migrations environnementales, ces réfugiés climatiques qu’il voit comme un enjeu majeur d’ici le milieu du siècle.
Nous l’avons notamment confronté aux idées reçues sur l’immigration, à ces phrases que l’on entend prononcées avec plus ou moins de précaution dans la vie de tous les jours. « Il y a trop d’immigrés en France », « la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde »...

A partir des statistiques, surtout celles de l’Insee et de l’OCDE, François Gemenne donne sa vision positive de l’immigration. Il la juge indispensable, vertueuse pour l’économie et inscrite dans le sens de l’Histoire.
Le débat politique français sur l’immigration ? « Il repose quasiment entièrement sur de l’émotionnel, de l’idéologique, du fantasme et de la peur. »

Avant de démarrer sa carrière universitaire, il a travaillé dans le cabinet du ministre belge de l’Ecologie entre 2002 et 2004, en charge de l’énergie des transports.
Le chercheur se dit « plutôt proche des milieux écologistes et de la gauche, quoique assez libéral sur les questions économiques », et ne cache pas ses convictions sur l’immigration : « Je suis très favorable à l’ouverture des frontières. Je trouve qu’il y a une injustice fondamentale dans le fait que votre vie soit uniquement déterminée par l’endroit où vous êtes né. Si on accepte que la politique, c’est l’idée d’essayer d’améliorer la vie des gens, je trouve que c’est une faillite politique complète que de raisonner dans le paradigme de l’immobilité. »

Jarod1 a écrit : Quelle immigration ?

Un pays comme les USA s'est construit sur l'immigration pour devenir ce qu'il est, difficile de dire que ça n'a pas été bénéfique.

Mais importer des millions de cas sociaux, ce qu'est l'immigration en France depuis des décennies (le fameux regroupement familial), à part pour ces derniers certes, je ne vois pas trop ce que ça apporte...

Mais je dois être un peu couillon.

Jarod1 a écrit : Quelle immigration ?

Un pays comme les USA s'est construit sur l'immigration pour devenir ce qu'il est, difficile de dire que ça n'a pas été bénéfique.

Mais importer des millions de cas sociaux, ce qu'est l'immigration en France depuis des décennies (le fameux regroupement familial), à part pour ces derniers certes, je ne vois pas trop ce que ça apporte...

Mais je dois être un peu couillon.

tisiphoné a écrit : aux états -unis les immigrés veulent réellement devenir américain, je ne suis pas sure que ce soit la volonté première des immigrés sur le sol français.

sacamalix a écrit : Ouis, c'est un peu long à lire, mais il dit bien que si la France est un des seuls pays à qui l'immigration coûte plutôt qu'elle ne rapporte, c'est en grande partie parce qu'on empêche les gens de travailler tant que leur dossier est en cours d'instruction en préfecture... et que durant ce délai (trop long) ils ne peuvent vivre que du système social...

sebmbala a écrit : enfin la construction des USAs c'est pas un bon exemple, transférer tout les rebuts de l’Europe dans un même pays j’appelle pas ça de l'immigration ... mais bon comme quoi on est souvent surpris du gout d'un plat préparé avec les restes de la veille

mordred a écrit : La France est un pays de mélange. Le Gall n'a rien à voir avec Muller.

mordred a écrit : La natalité actuelle fait de la France un désert à long terme.

mordred a écrit : L'Allemagne, la Russie et le Japon sont condamnés. Dans 100 ou 200 ans, si l'Humanité existe toujours, nos descendant verront les hordes indiennes, indonésiennes et chinoises camper sur la place du Kremlin.

sacamalix a écrit : Ouis, c'est un peu long à lire, mais il dit bien que si la France est un des seuls pays à qui l'immigration coûte plutôt qu'elle ne rapporte, c'est en grande partie parce qu'on empêche les gens de travailler tant que leur dossier est en cours d'instruction en préfecture... et que durant ce délai (trop long) ils ne peuvent vivre que du système social...

mordred a écrit : La France est un pays de mélange. Le Gall n'a rien à voir avec Muller.
La natalité actuelle fait de la France un désert à long terme. Nous avons besoin de créer une "nouvelle France".
Ne pleurez pas si vous avez des africains chez vous; vos arrières-grands-parents sont allés chez eux avant.
Si vous êtes un "bon chrétien", donnez de l'eau à ceux qui ont soif.

Comtesse Tatère a écrit : Je vois tous les jours beaucoup de ces gens qui ne se poussent pas trop pour chercher du travail. Les aides sociales sont saturées de demandes d'aide financières. Et ce n'est pas forcément pour manger mais plutôt pour payer les loisirs des gamins entre autres aberrations. Et ce ne sont pas les personnes qui demandent l'asile ou une carte de séjour qui font çà.

L'argent qu'on jette par les fenêtres pour une intégration qui ne marchera jamais, je suis contre. Cela a été dit à C dans l'air il y a quelques semaines. Oui l'immigration massive aujourd'hui est le résultat des largesses de l'état. Aucun pays au monde ne propose ce que la France propose en matière sociale pour les étrangers.

On peut comprendre que le peuple commence à gronder.