Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Un bijoutier du centre ville de Sézanne (Marne) a fait feu sur son agresseur venu le braquer cet après-midi vers 16h30, selon le procureur de Châlons-sur-Marne, confirmant une information du Parisien.

"Le braqueur a fait irruption une arme à la main dans le magasin, le bijoutier a alors répliqué faisant usage d'une arme de poing, tirant à quatre reprises", a indiqué le quotidien.

Le braqueur n'a pas survécu à ses blessures malgré l'arrivée des secours sur place. "Le braqueur, dont le pronostic vital était engagé, est mort des suites de ses blessures, après avoir essuyé un coup de fusil du bijoutier", a déclaré le procureur, Christian de Rocquigny.

Le complice du braqueur qui a pris la fuite est toujours recherché par les gendarmes.

Le bijoutier avait déja été braqué plusieurs fois.

LOFOTEN a écrit :- une racaille de moins

Johan a écrit : D'après ce que je lis, contrairement au bijoutier de Nice, celui là a abattu le mec alors qu'il était menacé par une arme. Il y a donc bien légitime défense.

Après, ya un truc qui me chiffone : on nous dit que le bijoutier a tiré 4 fois et que le braqueur est mort des suite d'un coup de fusil. Ya un seul coup qui a touché ? Les autres, c'était quoi ? Des coup de semonce ? le bijoutier vise extrêmement mal ?
Si les 4 coups ont touché, ya peut-être de l'acharnement, la volonté non pas de neutraliser le braqueur mais bien de le tuer, même alors qu'il ne représente plus de menace.

Bref, faudra un peu plus de précisions pour que je puisse me prononcer vraiment...
Une bonne racaille est une racaille morte ?

LOFOTEN a écrit : Alors
- une racaille de moins
-inadmissible l'auteur doit être condamné ..si possible lourdement..
- ou autre....

A vos plumes .pour moi je vote pour le 1°

Peter33 a écrit : Il y aura bien un avocat pour tenter de démontrer qu'il n'y a pas légitime défense car il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte. Le cambrioleur n'a pas fait usage de son arme alors que le bijoutier a usé quatre fois de la sienne.
Conclusion : il faut d'abord être mort pour bénéficier de la légitime défense.
Ce pauvre bijoutier va regretter de ne pas avoir été flingué !

Johan a écrit : Une bonne racaille est une racaille morte ?

Rananen a écrit :
déjà , on ne peut pas se réjouir de la mort d un homme , ensuite il semble que dans cette affaire la légitime défense soit flagrante , donc si la justice le confirme le bijoutier ne risque rien .

Fonck1 a écrit : même si je peux te comprendre dans le premier de ta réflexion,j'ai de gros doutes sur la deuxième.

Johan a écrit : Tu es donc partisan de la Peine de Mort pour les racailles ? Non parce ça reste la façon la plus sure de les empêcher de recommencer...

Peter33 a écrit : Il y aura bien un avocat pour tenter de démontrer qu'il n'y a pas légitime défense car il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte. Le cambrioleur n'a pas fait usage de son arme alors que le bijoutier a usé quatre fois de la sienne.
Conclusion : il faut d'abord être mort pour bénéficier de la légitime défense.
Ce pauvre bijoutier va regretter de ne pas avoir été flingué !

Crapulax a écrit : Il plaidera la légitime défense mais l'aura dans l'oignon pour la simple et bonne raison que ce dernier a fait usage d'une arme à feu dans le but de tuer son agresseur,parce qu'il lui a logé 3 bastos,les circonstances atténuantes pour le commerçant partent en fumée.

J'espère qu'il va bouffer 20 ans,et quand on vous entend en choeur parler du respect de la loi je suis étonné que vous ne le fassiez pas sur ce genre de faits divers.Le patron est meme dans une grosse merdouille parce qu'il est interdit de se faire justice soit-meme.

Je serais l'avocat de la partie civile je plaiderais pour un homicide volontaire avec volonté de tuer,parce qu'il a tiré 4 fois alors qu'il aurait pu essayer de le neutraliser avec une cartouche(celle qui n'a pas atteint le braqueur est une preuve,le reste c'est du "carton humain").

Allez les chasseurs,allez signer la pétition.....

LOFOTEN a écrit : Alors
- une racaille de moins
-inadmissible l'auteur doit être condamné ..si possible lourdement..
- ou autre....

A vos plumes .pour moi je vote pour le 1°