Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Dernier proposition de la gauche : individualiser l'impôt sur le revenu pour parait il favoriser le travail des femmes avec pour conséquence la suppression de la notion de foyer fiscal. Moi j'y vois une façon détournée de payer plus d'impôts car une question me préoccupe , le nombre de part va t-il disparaitre ? Un couple marié où l'homme travaille seul bénéficie d'une part supplémentaire mais dans l'individualisation ?
Qu'en pensez vous ?

Qu'on en a plus que marre de se faire reluire le conduit.

SOURCE l'EXPRESS

C'est dans les bonnes intentions que se nichent souvent les effets pervers. Najat Valaud-Belkacem, ministre des droits de la femme pourrait ainsi devenir le meilleur soldat d'un Trésor en manque de recettes fiscales.

Suite à la remise d'un rapport de l'économiste Séverine Lemière, elle souhaite remettre à plat la fiscalité pour favoriser l'emploi des femmes. Le constat est simple. Le taux d'emploi des femmes reste inférieur de 9 points à celui des hommes. Pour le rapport, comme pour la ministre, cette inégalité réelle est encouragée par le quotient familial.

Un petit cours de fiscalité s'impose. Les revenus d'un couple sont toujours fiscalement agrégés et déclarés ensemble. Un seul avis d'imposition est émis au nom du couple. Pour le calcul de l'impôt chaque époux représente une part de quotient familial. Soit deux parts pour un couple sans enfant. Ce système, selon le rapport, favorise les couples inégalitaires dans lequel l'un des époux, le plus souvent l'homme travaille plus et gagne plus alors que l'épouse élève les enfants ou travaille à temps partiel.
Augmentation déguisé de l'impôt sur le revenu

L'idée serait donc de supprimer cette belle union fiscale conjugale pour la remplacer par une taxation individualisée ou par un système dans lequel le quotient attribué à chaque époux évoluerait en fonction de son degré d'occupation. Sur le papier c'est bien joli, mais en réalité c'est une façon bien commode d'augmenter l'impôt sur le revenu sans vouloir le dire. Deux exemples suffisent à expliquer les conditions d'une telle réforme qui, si elle est adoptée, conduira à une forte augmentation de l'impôt, augmentation qui sera d'autant plus grande que les familles prennent déjà de plein fouet le rabotage du quotient familial pour enfant à charge.
Quelques exemples

Soit un couple sans enfant, le mari ayant un revenu de 50 000 euros et l'épouse de 20 000 euros. Actuellement, ils déposent une seule déclaration et versent au fisc un impôt sur le revenu de 9 867 euros. Si l'on décide que désormais chacun déposera une déclaration pour ses seuls revenus avec une part pour chacun on arrive à un impôt de 9 434 pour monsieur et de 1 461 pour madame. Soit un total de 10 895 euros. L'augmentation de l'impôt de notre couple est alors de 1028 euros. Soit, sous prétexte d'une égalité homme-femme une hausse de la facture de 10,42 %.

Si l'on décide de maintenir une imposition commune en diminuant le quotient familial sous prétexte que le salaire de madame n'est pas égal à celui de monsieur, par exemple en limitant sa part de 1 à 0,5 on arrive à un total d'impôt de plus de 13 000 euros. La hausse est encore plus importante.

Et si l'on examine le cas des couples dont seul l'époux travaille, la hausse envisagée est vertigineuse. Avec un revenu de 70 000 euros perçu par monsieur, notre couple paie toujours aujourd'hui 9 867 euros. Si Monsieur est imposé seul avec une seule part de quotient, madame n'ayant rien à déclarer, la note passe à 15 434 euros soit une hausse d'impôt de 56,42% !

C'est à se demander si Bercy ne finance pas discrètement les travaux du ministère des droits de la femme afin d'augmenter les impôts sous le prétexte de l'égalité des sexes.

Je vois dans ma boule de cristal une sacrée claque pour le PS dans très peu de mois.
Que fera le Flan alors ?

Mesdames et Messieurs, préparez vos porte monnaie, il faut remplir les caisses d'un état en faillite et c'est le peuple qui est chargé de la sale besogne. Quelles compétences nos ministres socialistes pour nous faire pousser un nouvel impôt par jour. Il faut assurément avoir fréquenté les grandes écoles, celles qui donnent le mode d'emploi pour en.....ler le peuple tout en lui expliquant que c'est pour l'égalité, le blabla habituel en somme. Je dis bravo à notre cher président à la cravate mal faîte pour avoir su si bien jouer la comédie et usé de tromperie caractérisée à l'endroit des français. Elle est belle votre réforme fiscale et nous en sommes qu'au début. Le pire est à venir, après les municipales !!

Le postulat de base de cette Najat me semble totalement erroné.

Si les femmes travaillent un peu moins que les hommes, les raisons ne sont pas, ou très peu, fiscales.

Enfin, j'espère...

Jarod1 a écrit : Le postulat de base de cette Najat me semble totalement erroné.

Si les femmes travaillent un peu moins que les hommes, les raisons ne sont pas, ou très peu, fiscales.

Enfin, j'espère...

On s'en fout que le postulat soit erroné ou pas, le principal c'est que ça justifie une hausse d'impôt...

Et oui, il est possible qu'un couple trouve de l'intérêt (fiscal ou autre) à ce qu'un des deux ne bosse pas trop pour ouvrir des droits à certaines déductions ou aides sociales... Et il se trouve que ça tombe souvent sur la femme (mais pas tout le temps...)

scorpion3917 a écrit : Mesdames et Messieurs, préparez vos porte monnaie, il faut remplir les caisses d'un état en faillite et c'est le peuple qui est chargé de la sale besogne. Quelles compétences nos ministres socialistes pour nous faire pousser un nouvel impôt par jour. Il faut assurément avoir fréquenté les grandes écoles, celles qui donnent le mode d'emploi pour en.....ler le peuple tout en lui expliquant que c'est pour l'égalité, le blabla habituel en somme. Je dis bravo à notre cher président à la cravate mal faîte pour avoir su si bien jouer la comédie et usé de tromperie caractérisée à l'endroit des français. Elle est belle votre réforme fiscale et nous en sommes qu'au début. Le pire est à venir, après les municipales !!

Bon résumé

celui qui a pensé un jour que ça allait être "l'autre" ou "les chinois" qui allaient rembourser la dette,se fourrent le doigt dans l’œil.

L'impôt sur le revenue doit être supprimé. Il ne rapporte pas grand chose à l'état
et fait chier tout le monde chaque années en matière de déclaration.
Il doit être fusionné avec la csg, mais pour ce faire, il faut une refonte de Bercy.
C'est loin d'être gagné.

Steph a écrit : L'impôt sur le revenue doit être supprimé. Il ne rapporte pas grand chose à l'état
et fait chier tout le monde chaque années en matière de déclaration.
Il doit être fusionné avec la csg, mais pour ce faire, il faut une refonte de Bercy.
C'est loin d'être gagné.

C'est pourtant le seul impôt qui est justifié.

Chacun doit contribuer aux charges publiques en fonction de ses revenus.

C'est dans la DDHC de 1789 je crois.

scorpion3917 a écrit : Dernier proposition de la gauche : individualiser l'impôt sur le revenu pour parait il favoriser le travail des femmes avec pour conséquence la suppression de la notion de foyer fiscal. Moi j'y vois une façon détournée de payer plus d'impôts car une question me préoccupe , le nombre de part va t-il disparaitre ? Un couple marié où l'homme travaille seul bénéficie d'une part supplémentaire mais dans l'individualisation ?
Qu'en pensez vous ?

le système des part une un scandale , il faudra un jour y mettre fin pour retrouvez de la justice dans l impôt !