Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Un rapport alarmant du Haut conseil pour l’avenir de l’Assurance maladie indique que les dépenses de santé devraient augmenter de façon exponentielle, jusqu’à doubler le déficit de la Sécu en 2020.

C'est vrai qu'il y a fort à faire par ailleurs : Dieudonné, Leonarda, etc...

Que fait Michel Sapin ?
Que font Marisol Touraine et Marylise Lebranchu ?

Johan a écrit : Que fait Michel Sapin ?
Que font Marisol Touraine et Marylise Lebranchu ?

Sapin, il bouffe bien en tous cas.

Touraine, on dirait un lapin crétin.

Il en fut question dans les voeux Présidentiels mais effectivement cela voudrait dire que les prestations sociales seraient impactées,ce que refuse le gouvernement qui attend le rapport d'un audit courant de l'Année à ce sujet.

D'ou la question:Ou vont ils trouver les sous?

Du reste c'est la première fois que le Président de la République en a parlé publiquement.

Il ne se passera rien.

Comme tu le dis, on ne peut pas baisser les charges sans baisser les prestations, et ça, un Président de gauche ne le fera jamais.

Déjà que la droite n'en a pas le courage...

Nous ne faisons que perdre du temps.

Jarod1 a écrit : Il ne se passera rien.

Comme tu le dis, on ne peut pas baisser les charges sans baisser les prestations, et ça, un Président de gauche ne le fera jamais.

Déjà que la droite n'en a pas le courage...

Nous ne faisons que perdre du temps.

il se passera rien c'est sur,c'est les labos qui dirigent,et ça fait des emplois.....avec la bénédiction des députés qui même les défaillances sous les yeux,les ferment par peur....ou débilité.
m'enfin,c'est nous qui les avons élus.

La Sécu a été bénéficiaire pendant 3 ans, de 1998 à 2001, sous le gouvernement Jospin. Dès le retour de la droite au pouvoir le déficit s'est creusé, avant d'exploser sous Sarkozy. Bien sûr le gouvernement n'est pas le seul responsable de cette situation qui tient à de nombreux facteurs, mais enfin imputer cela à la gauche, c'est un mensonge.

Kelenner a écrit : La Sécu a été bénéficiaire pendant 3 ans, de 1998 à 2001, sous le gouvernement Jospin. Dès le retour de la droite au pouvoir le déficit s'est creusé, avant d'exploser sous Sarkozy. Bien sûr le gouvernement n'est pas le seul responsable de cette situation qui tient à de nombreux facteurs, mais enfin imputer cela à la gauche, c'est un mensonge.

Ben, sauf que je n'ai lu personne ici "imputer ça à la gauche".

Je dis juste que quand il a été élu il avait dit que la première partie de son mandat serait destiné au rétablissement des comptes publics et qu'il semble que la direction ne soit pas la bonne si on en croit cette étude, c'est tout.

pour équilibrer la sécu, le constat est simple.

les dépenses explosent principalement à cause de l'explosion de la consommation de médocs. donc il faut exploser les prélèvements en proportion.
c'est sur qu'à force de baisser les impôts en faisant croire que ça va aller mieux c'est pas la bonne méthode, pourtant c'est la spécialité de la droite.
rien de choquant à ce que les prélèvements augmentent en proportion de la dépense, c'est même la base de tout calcul budgétaire ...

coincetabulle a écrit : pour équilibrer la sécu, le constat est simple.

les dépenses explosent principalement à cause de l'explosion de la consommation de médocs. donc il faut exploser les prélèvements en proportion.
c'est sur qu'à force de baisser les impôts en faisant croire que ça va aller mieux c'est pas la bonne méthode, pourtant c'est la spécialité de la droite.
rien de choquant à ce que les prélèvements augmentent en proportion de la dépense, c'est même la base de tout calcul budgétaire ...

consommation et prix,un excellent reportage de la deux démontrait l'arnaque des labos à la sécu,selon laquelle nous payons les même médicaments trait-pour-traits 10 fois plus chers que nos voisins.
pire,on oblige certains médicaments,prix 700 euros alors que le même à 10 euros existe et est disponible.

ya du boulot.....

Fonck1 a écrit : pire,on oblige certains médicaments,prix 700 euros alors que le même à 10 euros existe et est disponible.

ya du boulot.....

Qu'est-ce que tu veux, papy et mamy il veulent pas du générique, il veulent leur médicament habituels.
En plus à coté de ça t'as les labos qui font le pressing sur les toubib pour éviter que ceux-ci ne prescrivent des générique et sur les pharmacie pour éviter que celles-ci ne les propose. Et à coté de ça, il diffusent de fausses informations concernant l'efficacité des génériques ou certain effets secondaire désagréables.

La sécu ne devrait rembourser que le prix du générique, si les gens veulent des médocs "de marques" ils mettront la main à la poche.

Il faut traquer les fraudeurs; ceux qui profitent du système. Et pour cela, la Sécu a un déjà un moyen : l'informatique. Il faut également mettre des contrôleurs dynamiques sur le terrain; plus de contrôleurs dynamiques et moins de dormeurs dans les bureaux des CPAM.
Il faut également que les médecins puissent dire "non" aux personnes désirant un arrêt de maladie sans raison. Et pour cela, l'informatique doit être le mouchard qui dira celui qui a dit "non" et le confrère qui aura dit "oui". Il n'y a pas de mystère; les toubibs ont une clientèle et un chiffre d'affaires à conserver.
Quand on veut, on peut.

Johan a écrit : Qu'est-ce que tu veux, papy et mamy il veulent pas du générique, il veulent leur médicament habituels.
En plus à coté de ça t'as les labos qui font le pressing sur les toubib pour éviter que ceux-ci ne prescrivent des générique et sur les pharmacie pour éviter que celles-ci ne les propose. Et à coté de ça, il diffusent de fausses informations concernant l'efficacité des génériques ou certain effets secondaire désagréables.

La sécu ne devrait rembourser que le prix du générique, si les gens veulent des médocs "de marques" ils mettront la main à la poche.

non tu te trompes,c'est juste que ya un médicament remboursé,et l'autre non.
pas la peine d'accuser les vieux,ils y sont pour rien.
d'ailleurs la plupart du temps,le problème vient de la politique,et de leur lobby pharmaceutique.

2 médicament prévues pour lutter contre les mêmes maux devraient être remboursés sur la base du prix du moins chers des 2, elui qui voudra le plus cher mettra la main à la poche.

80% des dépenses de santé concerne les plus de 60 ans , il est donc facile de comprendre qu avec une population vieillissante les dépenses de santé augmente mathématiquement !

maintenant le chois au final il est simple , ou on laisse crevez les vieux ( du moins ce qui n auront pas les moyens ) ou on augmente les cotisations , le reste ,n est qu un emplâtre sur une jambe de bois !