Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Les députés veulent faire la lumière sur le coût du nucléaire

Denis Baupin, rapporteur de la commission d'enquête sur les coûts de la filière nucléaire, veut lever les zones d'ombre sur le prix réel de l'atome.
En 2012, le nucléaire produisait près de 75 % de l'électricité française. Et si, comme le souhaite Français Hollande, cette part doit être ramenée à 50 % de la production nationale en 2025, elle continuera de peser sur les dépenses publiques. À quel niveau ? Et quid en cas d'accident ? Des zones d'ombre que le député EELV Denis Baupin souhaite lever. Il est le rapporteur de la commission d'enquête sur les "coûts passés, présents et futurs de la filière nucléaire" qui a entamé ses travaux ce jeudi à l'Assemblée nationale. Ses conclusions sont attendues pour le mois de juin.

Le Point.fr : Quel est précisément le but de votre commission?

Denis Baupin : Elle a pour but de faire toute la transparence sur les coûts du nucléaire. Lorsque le Parlement aura à voter la loi sur la transition énergétique, dans le courant de l'année 2014, les parlementaires seront ainsi le mieux informés possible sur ce que coûtent les différentes options mises sur la table. Souvent, on entend dire que cette transition est coûteuse. Ce n'est pas faux. Mais il serait tout aussi faux de prétendre que poursuivre sur la voie du nucléaire serait gratuit. Que coûtent la poursuite ou la sortie du nucléaire ? Les députés pourront décider en connaissance de cause.
http://www.lepoint.fr/environnement/les ... 1_1927.php


En décembre 2012, EDF avait revu à la hausse le coût du réacteur EPR de Flamanville à 8,5 milliards d'euros. Presque trois plus que prévu initialement.

on paye notre électricité moins cher que beaucoup d'autres pays européens.
le cout du nucléaire se pose t-il?

denis beaupin,c'est le khmer vert par excellence,donc absolument pas crédible;moi ce qui m'intéresse c'est pas le cou du nucléaire c'est d'avoir de l’électricité à un prix abordable et si la transition énergétique me coûte plus chère cela ne m'intéresse absolument pas,qui plus est l’énergie nucléaire est une énergie non polluante,et en France nous sommes les premiers à avoir utilisé l'énergie qui viens du nucléaire et nous n'avons jamais eu d'accident et nous développons maintenant l'EPR et nous faisons des recherches importantes avec l'ITER .

sosthene a écrit : denis beaupin,c'est le khmer vert par excellence,donc absolument pas crédible;moi ce qui m'intéresse c'est pas le cou du nucléaire c'est d'avoir de l’électricité à un prix abordable et si la transition énergétique me coûte plus chère cela ne m'intéresse absolument pas,qui plus est l’énergie nucléaire est une énergie non polluante,et en France nous sommes les premiers à avoir utilisé l'énergie qui viens du nucléaire et nous n'avons jamais eu d'accident et nous développons maintenant l'EPR et nous faisons des recherches importantes avec l'ITER .

Baupin rapporteur de la commission d'enquête sur les coûts de la filière nucléaire, c'est comme si DSK était ministre des droits des femmes

Ce pendant, je pense qu'il serait bon de chercher des alternatives crédibles au nucléaire, parce que si on veut remplacer nos centrales par des éolienne va falloir en recouvrir tout le territoire national.

Johan a écrit :
Ce pendant, je pense qu'il serait bon de chercher des alternatives crédibles au nucléaire, parce que si on veut remplacer nos centrales par des éolienne va falloir en recouvrir tout le territoire national.

le problème,c'est qu'il n'y en a pas,comme tu le dis si bien,ou alors avec des logistiques dépassant l'entendement.

Fonck1 a écrit : le problème,c'est qu'il n'y en a pas,comme tu le dis si bien,ou alors avec des logistiques dépassant l'entendement.

Il n'y en a pas pour l'instant mais c'est pas pour ça qu'il faut renoncer à une énergie renouvelable. Faut continuer à chercher...

Voilà le coût du nucléaire. Tout autre discours est superflux.
PS. Pour ceux qui sont suicidaires et qui n'ont pas de centrale prés de chez eux, je peux leurs louer le flingue de mon voisin.

Dur la réalité en pleine face!

La question reste toujours la même, par quoi de sérieux allons-nous remplacer le nucléaire ?

mordred a écrit : Voilà le coût du nucléaire. Tout autre discours est superflux.
PS. Pour ceux qui sont suicidaires et qui n'ont pas de centrale prés de chez eux, je peux leurs louer le flingue de mon voisin.

Bah au moins, lui, il ne fera pas la quenelle.

Lion blanc a écrit : La question reste toujours la même, par quoi de sérieux allons-nous remplacer le nucléaire ?

On peut toujours aller lécher le cul de Poutine pour qu'il nous vende du gaz pas trop cher (mais même pas trop cher, ça fera quand même de l'électricité à un prix bien supérieur à celui qu'on paye actuellement...)

Jarod1 a écrit : Bah au moins, lui, il ne fera pas la quenelle.

Franchement, j'aurais pas osé..

Jarod1 a écrit : Bah au moins, lui, il ne fera pas la quenelle.

Victime de Tchernobyl.

"Aujourd'hui, je plie devant les fascistes. Demain, ce sera vous !" Haïlé Sélassié d'Ethiopie à la Société des Nations (1935/36).

Vouloir mettre fin au nucléaire à cause de Tchernobyl, c'est comme si on interdit les voitures parce qu'il y a eu un accident mortel.