Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Une femme de 35 ans a été mise en examen pour le meurtre de son conjoint de 42 ans, qu'elle a tué samedi soir à Nangis, en Seine-et-Marne, de 318 coups de couteau, a indiqué une source judiciaire.


Dans un premier temps, les enquêteurs avaient évoqué 70 à 80 coups de couteau, mais l'analyse plus poussée des blessures lors de l'autopsie a permis de conclure que 318 coups avaient été portés, "avec un couteau de cuisine, principalement sur le thorax", selon cette source.

La meurtrière présumée a été mise en examen lundi pour "homicide volontaire", et la préméditation a été retenue. Les gendarmes avaient en effet reçu samedi soir un appel de la meurtrière présumée, "leur disant qu'elle allait tuer son conjoint. Le temps qu'ils arrivent, il était mort", a précisé cette source.

L'enfant placé en foyer

La femme, qui a été placée en détention, a reconnu les faits en garde à vue mais a refusé de s'expliquer sur son geste. Selon la source judiciaire, des disputes éclataient régulièrement au sein du couple, mais d'éventuelles violences conjugales n'ont pas été établies.


D'après les premiers éléments de l'enquête, de nombreux coups auraient été échangés, dans plusieurs endroits de la maison. Le couple avait un enfant de 6 ans, qui dormait lorsque l'homme a été tué. Il a été d'abord hospitalisé puis placé.

On ne dit pas ce qu'elle a dû subir avant d'en arriver à cette folie meurtrière. Avant de juger, il faudrait analyser les faits concrètement. C'est rare qu'une femme tue son mari, c'est plutôt l'inverse en général. Et là le machisme primordial y est pour quelque chose, non?

jdebarc a écrit : On ne dit pas ce qu'elle a dû subir avant d'en arriver à cette folie meurtrière. Avant de juger, il faudrait analyser les faits concrètement. C'est rare qu'une femme tue son mari, c'est plutôt l'inverse en général. Et là le machisme primordial y est pour quelque chose, non?

arrête de voir les femmes comme des petites choses fragiles et vulnérables

tisiphoné a écrit : arrête de voir les femmes comme des petites choses fragiles et vulnérables

Erreur! c'est la société qui les voit ainsi. Au plus loin que je remonte dans l'histoire, les femmes ont été les vassales des hommes. Regarde dans les religions: Pandora chez Hésiode, Ève chez les catholiques, je ne les énumère pas toutes

jdebarc a écrit : Erreur! c'est la société qui les voit ainsi. Au plus loin que je remonte dans l'histoire, les femmes ont été les vassales des hommes. Regarde dans les religions: Pandora chez Hésiode, Ève chez les catholiques, je ne les énumère pas toutes

On a une Eve ici, et elle n'est pas très catholique, je te le dis.

Jarod1 a écrit : On a une Eve ici, et elle n'est pas très catholique, je te le dis.

Et vous trouvez cha drôle?

jdebarc a écrit : Erreur! c'est la société qui les voit ainsi. Au plus loin que je remonte dans l'histoire, les femmes ont été les vassales des hommes. Regarde dans les religions: Pandora chez Hésiode, Ève chez les catholiques, je ne les énumère pas toutes

oui c'est exactement ça, ce sont les religions qui ont relégué les femmes à un rang subalterne.
sinon que penses-tu des amazones?
et pour en revenir au sujet, il faudrait connaitre les motivations de cette femme et son état psychologique.

Sur son état psychologique, sans être un spécialiste de la question, après 318 coups de couteau, je pense pouvoir affirmer qu'elle était un peu énervée.

Elle doit avoir une tendinite maintenant !

tisiphoné a écrit : oui c'est exactement ça, ce sont les religions qui ont relégué les femmes à un rang subalterne.
sinon que penses-tu des amazones?
et pour en revenir au sujet, il faudrait connaitre les motivations de cette femme et son état psychologique.

Les amazones?
Les rares sépultures de femmes enterrées avec leurs armes et leur cheval ne permettent pas d'en déduire qu'une société d'amazones aie pu exister au sens exprimé dans la mythologie. En fait, elles partaient (attention, rien de réellement prouvé hein) en mission guerrières pour conquérir des espaces, faisant de jeunes prisonniers dont les familles donnaient une partie du patrimoine. Les conquêtes territoriales passaient donc par le mariage.
Retour au sujet: Je suis bien d'accord, et c'est ce que j'essayais d'exprimer dans mon post.
Désolé pour le retard de ma réponse, j'étais plongé dans la lecture de la démocratie athénienne sous Péricles!

Alain testart le célèbre ethnologue, qui nous a quitté l'année dernière au passage, avait plus ou moins montré que dans la presque majorité des sociétés traditionnelles il y avait toujours une division par genre, et que tristement, les femmes avaient rarement les places dominantes au pouvoir politique ou par la force physique.
Et quand on voit que la femme n'a eu le droite de vote qu'en 44 en France...ma foi, elle en met du temps à s'imposer, et quand elle s'impose c'est pour ficher 300 fois une lame dans le corps de son époux

Sov Strochnis a écrit : Alain testart le célèbre ethnologue, qui nous a quitté l'année dernière au passage, avait plus ou moins montré que dans la presque majorité des sociétés traditionnelles il y avait toujours une division par genre, et que tristement, les femmes avaient rarement les places dominantes au pouvoir politique ou par la force physique.
Et quand on voit que la femme n'a eu le droite de vote qu'en 44 en France...ma foi, elle en met du temps à s'imposer, et quand elle s'impose c'est pour ficher 300 fois une lame dans le corps de son époux

une forme d’égalité, le passage à la bestialité?

Aucune idée, je doute que chaque femme du XXIe siècle porte en elle la frustration accumulée depuis l'apparition de l'humanité pour la déverser un soir de janvier.
Mais peut-être que ouais, le contexte de plus en plus permissif pour les femmes les rendraient plus volontaires à tuer un homme...j'sais pas. *réfléchit deux secondes* Non, en fait oublie ça

jdebarc a écrit : Erreur! c'est la société qui les voit ainsi. Au plus loin que je remonte dans l'histoire, les femmes ont été les vassales des hommes. Regarde dans les religions: Pandora chez Hésiode, Ève chez les catholiques, je ne les énumère pas toutes

Mais non c'est bien les religions, ça permet à chacun d'avancer sereinement dans la lumière de dieu, faut arrêter de critiquer!

Le pire ce sont les femmes qui entretiennent elles-mêmes cette image de fragilité, la femme-enfant avec sa voix stupide et pré-pubère, ses minauderies et sa vue basse, c'est très tendance! Tout le monde en redemande!
Sinon concernant ce crime, il s'agit bien sûr d'un coup de folie meurtrière, d'une perte de contrôle et que le meurtrier soit féminin ou masculin, quelle importance, il était fou à ce moment là, c'est tout.

avrilou a écrit :

Mais non c'est bien les religions, ça permet à chacun d'avancer sereinement dans la lumière de dieu, faut arrêter de critiquer!

Le pire ce sont les femmes qui entretiennent elles-mêmes cette image de fragilité, la femme-enfant avec sa voix stupide et pré-pubère, ses minauderies et sa vue basse, c'est très tendance! Tout le monde en redemande!
Sinon concernant ce crime, il s'agit bien sûr d'un coup de folie meurtrière, d'une perte de contrôle et que le meurtrier soit féminin ou masculin, quelle importance, il était fou à ce moment là, c'est tout.

Éducation!... Ça te dit quelque chose?
Pour les religions, ouvre un topic, je te dirai ce que j'en pense