Forum-Actualite.com • Débats Politiques

"C'est la première fois au monde, à ma connaissance, qu'est reconnue la notion de préjudice affectif en lien avec la mort d'une pop star", se félicite leur avocat.

Cinq fans du défunt roi de la pop Michael Jackson ont obtenu, mardi 11 février, un euro symbolique de dommages et intérêts au
titre du "préjudice d'affection" causé par la mort du chanteur en 2009. Le tribunal d'instance d'Orléans (Loiret) a estimé que ces cinq personnes, originaires de Suisse, de Belgique, de Gironde, du Pas-de-Calais et du Loiret, avaient apporté la preuve de "l'affliction" dont elles avaient fait l'objet.

"C'est la première fois au monde, à ma connaissance, qu'est reconnue la notion de préjudice affectif en lien avec la mort d'une pop star", s'est félicité leur avocat, Emmanuel Ludot, se félicitant "d'être allé jusqu'au bout de la procédure malgré les ricanements" qu'elle suscitait.
Certificats médicaux à l'appui

Ce précédent est d'autant plus remarquable, selon l'avocat, que "le lien n'était pas à double sens, les fans aimant Michael Jackson, mais celui-ci ne les connaissant pas personnellement". Les cinq requérants avaient apporté la preuve du préjudice subi "à l'aide de témoignages, voire de certificats médicaux".

En pratique, l'euro symbolique ne sera pas réclamé au docteur Conrad Murray, qui a été relâché à l'automne dernier grâce aux remises de peine, après avoir été condamné à quatre ans de prison aux Etats-Unis pour homicide involontaire de la star. Toutefois, "la reconnaissance du statut de victime pourra permettre à mes clients de demander à avoir accès au lieu d'inhumation de Michael Jackson à Los Angeles, qui est interdit au public", selon l'avocat.

ils n'ont pas d'affaires plus urgentes et importantes à traiter au tribunal d'instance d'Orléans?

tisiphoné a écrit : ils n'ont pas d'affaires plus urgentes et importantes à traiter au tribunal d'instance d'Orléans?

Qui plus est, fera une bonne jurisprudence.. Ça me laisse septique quand ce sera jaunie Holliday qui se cassera la pipe..

tisiphoné a écrit : ils n'ont pas d'affaires plus urgentes et importantes à traiter au tribunal d'instance d'Orléans?

ce pays est vraiment très grave.....
ça manque singulièrement de

Ben, ils doivent juger toutes les affaires, ils ont pas à trier "Celle là, on la juge, celle là non..."

Une condamnation symbolique qui donne accès aux fans au lieu d'inhumation, c'est un jugement sage et approprié, je trouve.

Lion blanc a écrit : Qui plus est, fera une bonne jurisprudence.. Ça me laisse septique quand ce sera jaunie Holliday qui se cassera la pipe..

Cette affaire là n'a eu lieu que parce que MJ est mort d'une mort non-naturelle.

Johan a écrit : Ben, ils doivent juger toutes les affaires, ils ont pas à trier "Celle là, on la juge, celle là non..."

Une condamnation symbolique qui donne accès aux fans au lieu d'inhumation, c'est un jugement sage et approprié, je trouve.
Cette affaire là n'a eu lieu que parce que MJ est mort d'une mort non-naturelle.

Non, Johan, une affaire peut très bien être classé sans suite, voir irrecevable, par ces mêmes juges qui d'ailleurs dénoncent eux- même les engorgements des tribunaux et leurs manques de moyens..

Lion blanc a écrit : Non, Johan, une affaire peut très bien être classé sans suite, voir irrecevable, par ces mêmes juges qui d'ailleurs dénoncent eux- même les engorgements des tribunaux et leurs manques de moyens..

Fonck1 a écrit :

C'est Johan qui a raison, en tous cas devant ce type de juridiction, un juge saisi est obligé de rendre une décision.

Le classement sans suite concerne les plaintes pénales.

L'irrecevabilité, c'est encore autre chose, c'est quand il manque une condition d'exercice de l'action en justice. Exemple : un mineur ne peut pas agir en justice seul, il n'a pas la capacité juridique.

Voili, voilà.

Jarod1 a écrit :
C'est Johan qui a raison, en tous cas devant ce type de juridiction, un juge saisi est obligé de rendre une décision.

Le classement sans suite concerne les plaintes pénales.

L'irrecevabilité, c'est encore autre chose, c'est quand il manque une condition d'exercice de l'action en justice. Exemple : un mineur ne peut pas agir en justice seul, il n'a pas la capacité juridique.

Voili, voilà.

Ah parce que cette affaire ne concernait pas le pénal ?

Mais pour la mort de leurs mères, ils vont claquer dans les dix secondes !

Je veux 100.000 € de la fille Gainsbourg ! Il n'avait pas le droit de mourir !

Johan a écrit : Ben, ils doivent juger toutes les affaires, ils ont pas à trier "Celle là, on la juge, celle là non..."

Une condamnation symbolique qui donne accès aux fans au lieu d'inhumation, c'est un jugement sage et approprié, je trouve.
Cette affaire là n'a eu lieu que parce que MJ est mort d'une mort non-naturelle.

Depuis quand une décision de la justice française peut s'appliquer sur un sol étranger, les USA en l’occurrence ??

Lion blanc a écrit : Depuis quand une décision de la justice française peut s'appliquer sur un sol étranger, les USA en l’occurrence ??

Je ne pense pas que cette décision donne accès à quoi que ce soit. C'est ce qu'en espère les "victimes".

Jarod1 a écrit : Je ne pense pas que cette décision donne accès à quoi que ce soit. C'est ce qu'en espère les "victimes".

Alors à quoi bon ces saisies de justice ? Pour obtenir un malheureux € symbolique ? Même pas de quoi acheter une pochette de mouchoir en papier..En fait, les pôôôvres "victimes" voulaient peut-être crée un buzz dont toute la France parlerait, maintenant que les médias grossisses à la loupe la moindre idiotie qui sort d'un chapeau, ça inspire toujours des désœuvrés et autres illuminés..

Lion blanc a écrit : Alors à quoi bon ces saisies de justice ? Pour obtenir un malheureux € symbolique ? Même pas de quoi acheter une pochette de mouchoir en papier..En fait, les pôôôvres "victimes" voulaient peut-être crée un buzz dont toute la France parlerait, maintenant que les médias grossisses à la loupe la moindre idiotie qui sort d'un chapeau, ça inspire toujours des désœuvrés et autres illuminés..

Bah, apparemment, c'est une association locale des amis de MJ qui a chapeauté cette action. Des fadas.

Ce qui signifie que, si la demande d'euthanasie d'un malade ( je pense à Vincent Lambert ) était acceptée, ses parents ( qui s'opposent à cette décision ) seraient en droit de demander une indemnité au médecin ( et pourquoi pas au juge, d'ailleurs ? ), responsable de sa fin de vie.