Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Plutôt que de voter pour des 'pignoufs' qui ne représentent qu'eux-même, que pensez-vous d'un tirage au sort (dans les listes électorales) des gens qui seraient chargés de nous représenter?

Ces gens, issus de tous les milieux, seraient-ils plus légitime pour trouver un 'consensus' d'où émergerait l'intérêt commun?
plutôt que l'éternel homme-vieux-blanc ....

Tu crois que tous le monde est compétant pour cette charge ?? En fonction de quoi ??

Dans ton entreprise tu vas confier les clefs par tirage au sort ??

C'est un peu de l'utopie ...je pense plus pour de la "provoc"

LOFOTEN a écrit : Tu crois que tous le monde est compétant pour cette charge ?? En fonction de quoi ??

Dans ton entreprise tu vas confier les clefs par tirage au sort ??

C'est un peu de l'utopie ...je pense plus pour de la "provoc"

je pense plutôt à un système comme dans les tribunaux et le jury populaire. Les jurés n'ont aucune compétence particulière et pourtant ils devront donner un verdict.

PascalL a écrit : je pense plutôt à un système comme dans les tribunaux et le jury populaire. Les jurés n'ont aucune compétence particulière et pourtant ils devront donner un verdict.

Je repose ma question : sont ils tous compétent ??

On ne peut pas dire que le système des jury des tribunaux soit la panacée ..loin de là.

LOFOTEN a écrit : Je repose ma question : sont ils tous compétent ??

On ne peut pas dire que le système des jury des tribunaux soit la panacée ..loin de là.

Mais, les ploucs actuels sont-ils compétents? au vue de la situation du pays, j'en doute!
la sagesse populaire et le sang neuf dans tous ces cercles de décision ne pourra pas faire de mal.

je pense que c'est un idée saugrenue.

je serais d'avantage pour un mandat unique pour toutes les élections,et tant pis si l'on perd la possibilité de perdre des talents pour un deuxième mandat,d'autant plus qu'ils ne sont pas si nombreux que cela.

Fonck1 a écrit : je pense que c'est un idée saugrenue.

je serais d'avantage pour un mandat unique pour toutes les élections,et tant pis si l'on perd la possibilité de perdre des talents pour un deuxième mandat,d'autant plus qu'ils ne sont pas si nombreux que cela.

ah! moi je suis pour deux mandats et basta !! et surtout non-cumul des mandats, les baronnies, ça suffit, c'est là où la corruption, le clientélisme, le népotisme.... s'installent et après on se plaint !!!

LOFOTEN a écrit : Je repose ma question : sont ils tous compétent ??

On ne peut pas dire que le système des jury des tribunaux soit la panacée ..loin de là.

Là je ne suis pas trop d'accord.. Les jurés d"assise ne font pas n'importe quoi, et ils sont tout de même assez encadré par des juges professionnels pour le bon déroulement des procédures..Ils ne détiennent pas forcément la vérité vrai, mais Le rôle des jurés est d'abords de porter un verdict en leurs âmes et consciences, et il sont 12 à débattre et statuer.. C'est peut-être mieux que de laisser un, ou plusieurs juges , prendre des décisions très lourdes, en ne lisant que les articles du code pénal, et de se laisser entrainer par la routine, qui ferait d'eux des machines à juger.. Et c'est toujours " au nom du peuple Français,"que tout jugement est rendu, ce qui n'est pas qu'un symbole, puisque c'est les citoyens qui jugent..

Lion blanc a écrit : Là je ne suis pas trop d'accord.. Les jurés d"assise ne font pas n'importe quoi, et ils sont tout de même assez encadré par des juges professionnels pour le bon déroulement des procédures..Ils ne détiennent pas forcément la vérité vrai, mais Le rôle des jurés est d'abords de porter un verdict en leurs âmes et consciences, et il sont 12 à débattre et statuer.. C'est peut-être mieux que de laisser un, ou plusieurs juges , prendre des décisions très lourdes, en ne lisant que les articles du code pénal, et de se laisser entrainer par la routine, qui ferait d'eux des machines à juger.. Et c'est toujours " au nom du peuple Français,"que tout jugement est rendu, ce qui n'est pas qu'un symbole, puisque c'est les citoyens qui jugent..

on pourrait dire: c'est les citoyens qui décident.

PascalL a écrit :

on pourrait dire: c'est les citoyens qui décident.

mais c'est eux qui décident de mettre ceux qui ya.

Pour les élus, je pense qu'il faut appliquer des règles de non-cumul. Pas plus de deux fois titulaire d'un mandat d'affilé. Et pas de réélection avant dix ans. Ca permettra à ces feignasses d'aller bosser entre-temps.

Pour les jurés, je pense que la famille d'un type un peu juste peut prouver qu'il est inapte. Je connais un type qui a un travail, un permis de conduire, le droit de vote. Il répète toujours deux fois ce qu'il dit. Ou alors il a la tête ailleurs. Juré, non; même si son raisonnement est souvent plus sain que la moyenne.

Fonck1 a écrit : mais c'est eux qui décident de mettre ceux qui ya.

SAUF que ceux qui y'a sont toujours les même (ou des clones). Un tirage au sort ouvrirait le 'champ des possible' et c'est bien ce qui manque considérablement dans notre société !!
Des choix, des gens, des idées différentes de la tambouille actuelle !

PascalL a écrit : SAUF que ceux qui y'a sont toujours les même (ou des clones). Un tirage au sort ouvrirait le 'champ des possible' et c'est bien ce qui manque considérablement dans notre société !!
Des choix, des gens, des idées différentes de la tambouille actuelle !

ça s'appelle la société civile et on y puise déjà des talents.

L'idée de laisser des inconnus non formés aux commandes du pays, sans façon. Mais le principe de consultation directe des gens devrait en effet être plus souvent utilisé. Ce serait une démarche très démocratique.
Avec l'avènement de l'informatique, le recours au référendum de manière plus régulière m'apparait logique et même un devoir de la part des instances dirigeantes. En effet, quand un président est élu, c'est souvent parce que ce qu'il propose apparait mieux que ce que ses adversaires proposaient, ce qui ne veut pas dire que l'on est d'accord avec tout.
Une plateforme virtuelle de vote, sécurisée, peut permettre de faire valoir son opinion à tout un chacun, facilement et rapidement. Les consultations publiques, régulières, seront annoncées dans les médias, et la prise de position validée à la condition d'un minimum de votants (représentativité de l'opinion). Les mairies pourront aider les personnes ne possédant pas d'ordinateur, ou ne sachant pas s'en servir, à faire valoir leur droit.
Lourd à mettre en place, mais assurément pas utopique, et indubitablement démocratique.

PascalL a écrit : SAUF que ceux qui y'a sont toujours les même (ou des clones). Un tirage au sort ouvrirait le 'champ des possible' et c'est bien ce qui manque considérablement dans notre société !!
Des choix, des gens, des idées différentes de la tambouille actuelle !

tu voudrais enlever la possibilité aux gens de choisir?
si ya toujours les même,c'est que c'est les gens qui mettent toujours les même,personne d'autre!