Forum-Actualite.com • Débats Politiques

EUROPE - EUROPE – Mardi, le Parlement européen a retoqué un rapport sur l’égalité homme-femme, car le texte a clairement divisé les eurodéputés…

Cela devait être un rapport consensuel, mais il a finalement mis le feu aux poudres au Parlement européen.

Les eurodéputés ont rejeté mardi à l'issue d'un vote serré un rapport sur l'égalité entre les hommes et les femmes. Il a été rejeté par 298 voix contre, essentiellement dans le camp conservateur. Il a récolté 289 pour (majoritairement la gauche et les libéraux) et 87 abstentions, dont un nombre important de députés écologistes, en tête desquels Daniel Cohn-Bendit et José Bové.

Ce texte très dense, de 80 propositions, demandait aux Etats de l'Union Européenne de «garantir le respect du principe fondamental de l'égalité de rémunération à travail égal entre les femmes et les hommes», d'interdire les démissions forcées en cas de maternité, et prônait la lutte contre les stéréotypes sexistes.

Un texte jugé « fourre tout » par certains

Des thèmes qui ne suscitent pas a priori le débat, mais certains eurodéputés ont estimé que le texte était trop «fourre tout» pour être adopté. Contactée par 20 Minutes, l'eurodéputée conservatrice luxembourgeoise du Groupe du Parti Populaire Européen (Démocrates-Chrétiens) Astrid Lulling, qui a voté contre, estime ainsi que «rapport était trop surchargé et abordait des thématiques hors sujet comme l'avortement».

Cette dernière juge également inutile un énième texte sur l'égalité hommes-femmes. «Depuis 1975, 12 directives ont été adoptées sur le sujet et ont abordé beaucoup de thème : l'égalité salariale, le congé maternité, le congé parental, l'accès à la sécurité sociale pour les femmes… C'est un arsenal formidable mais il n'est pas suffisamment utilisé, car ces directives sont très inégalement appliquées », souligne-t-elle. «Nous n'avons donc pas besoin de nouveaux textes,

PascalL a écrit :l'eurodéputée conservatrice luxembourgeoise du Groupe du Parti Populaire Européen (Démocrates-Chrétiens) Astrid Lulling, qui a voté contre, estime ainsi que «rapport était trop surchargé et abordait des thématiques hors sujet comme l'avortement».

Cette dernière juge également inutile un énième texte sur l'égalité hommes-femmes. «Depuis 1975, 12 directives ont été adoptées sur le sujet et ont abordé beaucoup de thème : l'égalité salariale, le congé maternité, le congé parental, l'accès à la sécurité sociale pour les femmes… C'est un arsenal formidable mais il n'est pas suffisamment utilisé, car ces directives sont très inégalement appliquées », souligne-t-elle. «Nous n'avons donc pas besoin de nouveaux textes,

Mister Polark a écrit : Comme les libéraux qui on voté pour, je suis pour aussi.
Néanmoins, j'aurais voté contre, pour la simple et bonne raison, que le parlement européen, la commission européenne, n'ont pas à nous imposer quoi que ce soi.

sacamalix a écrit : Appliquer les textes existants avant d'en rajouter, ça n'est pas forcément une mauvaise idée (même s'il faut étudier les différences entre ce qui existe et ce qui est proposé).
Quand à l'avortement, il me semble en effet que ça mérite un texte qui ne soit pas simplement "noyé dans la masse".

Bref, je ne sais pas exactement ce que contiennent les différents textes évoqués, mais attention à ne pas tomber dans "l'anti-conservatisme" primaire.
D'autant que si le texte est si irréprochable que ça, je vois pas pourquoi les écolos se sont abstenus

PascalL a écrit : et depuis quand les écolos seraient paroles d'évangiles?

sacamalix a écrit : Ils ne so ^pas parole d'évangile mais sur ces sujets, ils ont tendance à être assez progressistes. Donc que quelques uns se soient abstenus, pourquoi pas, que ce soit une majorité me met un peu la puce à l'oreille.

Comtesse Tatère a écrit : A quoi bon se battre à toutes forces pour l'égalité entre les hommes et les femmes, ces deux êtres sont fondamentalement différents. Et le resteront quoiqu'on fasse et quoiqu'on dise.

L'Europe a eu raison de freiner. Il y a d'autres choses plus importantes à faire au point de vue économique que de donner l'égalité à tout prix entre homme et femme.

PascalL a écrit : je suis pour .... car je suis un béni-oui-oui de libéral et que je vote comme eux (car je suis pleinement satisfait de me faire tondre par le capitalisme financier)...
MAIS
je suis aussi un ahuri de nationaliste, donc je vote contre, car j'aime pas qu'on m'impose des trucs ... sauf des truc de libéraux!

je ne dois pas être trop loin de ta logique??

Kelenner a écrit : On s'éloigne du débat, mais en pratique la "liberté individuelle" ça n'existe pas plus que "l'égalité des chances".

sacamalix a écrit : Donc c'est normal que les femmes soient moins bien payées que les hommes ? C'est pas grave si la maternité est une cause de perte d'emploi ?

Bien sûr que les femmes courront toujours moins vite que les hommes, et autres considérations biologiques, mais hommes et femmes sont socialement égaux, malheureusement il faut des textes de loi pour que certains ne l'oublient pas.