Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Les Irakiennes sont-elles en danger ? Un projet de loi sur la famille suscite une véritable polémique en Irak.



Deux clauses sont particulièrement dénoncées par ses détracteurs. La première autorise les jeunes filles à divorcer dès l’âge de neuf ans, induisant de fait la possibilité qu’elles se marient encore plus jeunes. La seconde oblige les femmes à avoir des relations sexuelles avec leur mari dès que celui-ci le souhaite.

Les militants laïques irakiens et les ONG internationales y voient une légalisation du viol conjugal.

D’autres passages de ce projet de loi entendent réglementer la façon dont une mère allaite son enfant ou encore les obligations maritales des polygames.

"Ce projet de loi est un crime humanitaire et une violation du droit des enfants", s’est insurgée Hanaa Edwar, une militante de l’association Al-Amal (espoir, en arabe). Le ministre de la Justice, Hassan al-Chammari, a de son côté estimé que la loi contenait des articles apportant "les garanties de base pour maintenir les droits et la dignité des femmes".

tisiphoné a écrit : la loi ne passera pas, mais je suis sure que ça se pratique déjà.

Jimmy a écrit : C'est bien un mal Français, esprit issu du temps des colonies, que de vouloir régenter le monde entier comme s'il lui appartenait et qu'il incombait aux races supérieurs de devoir civiliser les races inférieurs. Ainsi dans les pays du tiers monde nous n'observons pas cette concentration médiatique qu'il peut y avoir à l'encontre des modes de vie des sociétés étrangères.

Ce soucis de vouloir absolument critiquer son voisin pour ce qu'il fait est réellement pathétique et démontre l'impuissance d'une société qui, ne pouvant plus directement intervenir dans les normes qui régiront les pays étrangers (l'impérialisme colonial c'est fini), se verra réduit à commenter incessamment ce qui sera fait autre part.

Mais au fond c'est un combat vain puisque l'étranger ne se souciera pas de la perception de cet occident pour vivre sa vie comme il l'entend (Charbonnier est maître chez soi).

fieldmoose a écrit : Excuse-moi d'être choqué à l'idée qu'une gamine de 9 ans, mariée de force, puisse être légalement violée par son "mari"... Tu as sans doute raison: c'est moi qui raisonne mal...

Jimmy a écrit : C'est bien un mal Français, esprit issu du temps des colonies, que de vouloir régenter le monde entier comme s'il lui appartenait et qu'il incombait aux races supérieurs de devoir civiliser les races inférieurs. Ainsi dans les pays du tiers monde nous n'observons pas cette concentration médiatique qu'il peut y avoir à l'encontre des modes de vie des sociétés étrangères.

Ce soucis de vouloir absolument critiquer son voisin pour ce qu'il fait est réellement pathétique et démontre l'impuissance d'une société qui, ne pouvant plus directement intervenir dans les normes qui régiront les pays étrangers (l'impérialisme colonial c'est fini), se verra réduit à commenter incessamment ce qui sera fait autre part.

Mais au fond c'est un combat vain puisque l'étranger ne se souciera pas de la perception de cet occident pour vivre sa vie comme il l'entend (Charbonnier est maître chez soi).

sosthene a écrit : tu es foupoudav toi ,tu as poussé sur la fumette

tisiphoné a écrit : ça t'étonne venant de quelqu'un qui comprend qu'on puisse se faire violer lorsqu'on est en mini jupe par de pauvres hommes qui n'arriveraient pas à se contrôler :roll:

Jimmy a écrit : C'est bien un mal Français, esprit issu du temps des colonies, que de vouloir régenter le monde entier comme s'il lui appartenait et qu'il incombait aux races supérieurs de devoir civiliser les races inférieurs. Ainsi dans les pays du tiers monde nous n'observons pas cette concentration médiatique qu'il peut y avoir à l'encontre des modes de vie des sociétés étrangères.

Ce soucis de vouloir absolument critiquer son voisin pour ce qu'il fait est réellement pathétique et démontre l'impuissance d'une société qui, ne pouvant plus directement intervenir dans les normes qui régiront les pays étrangers (l'impérialisme colonial c'est fini), se verra réduit à commenter incessamment ce qui sera fait autre part.

Mais au fond c'est un combat vain puisque l'étranger ne se souciera pas de la perception de cet occident pour vivre sa vie comme il l'entend (Charbonnier est maître chez soi).

L’écrivain italien L. Veccia Vaglieri[7] a dit dans son livre en Défense de l’Islam : « Muhammad au cours des années de la jeunesse pendant lesquelles le désir charnel est le plus fort, bien qu’il a vécu dans une société comme la société des Arabes dans laquelle le mariage en tant que base sociale était inexistant ou presque, où la polygamie était de règle et le divorce très facile n’épousa qu’une seule femme qui est Khadîdja. Elle était bien plus âgée que lui et est restée sa femme unique pendant vingt-cinq ans. Il n’a épousé une deuxième femme et plus encore qu’après la mort de Khadîdja, c’est-à-dire après l’âge de cinquante ans. Chacun de ses mariages avait une raison sociale ou politique, parce qu’il a visé à travers les femmes qu’il a épousées d’honorer des femmes pieuses ou de créer des relations de mariage avec certaines tribus et phratries dans son désir d’ouvrir des nouvelles voies pour propager l’Islam. En dehors de Aïcha, le Prophète n’a épousé aucune femme vierge, ni jeune, ni belle. Était-il donc un obsédé sexuel ? Il était un homme et non un dieu. Il est possible qu’il ait été poussé à se remarier par le désir d’avoir des enfants parce que les enfants qu’il a eus avec Khadîdja étaient tous morts (sauf Fatima). Sans avoir beaucoup de ressources, il s’est engagé à assumer la charge d’une grande famille. Toutefois, il a toujours respecté la voie de l’égalité parfaite envers toutes ses femmes et n’a jamais fait recours au droit de séparation avec aucune de ses épouses. Il s’est comporté en suivant le modèle des anciens prophètes comme Moïse entre autres, que personne ne semble jamais avoir critiqué pour ses mariages polygames. Cela est-il dû au fait que nous ignorons les détails de leurs vies quotidiennes alors qu’au contraire, nous savons tout sur la vie familiale de Muhammad ? »

gemmill a écrit : dans notre pays , les pédo-criminels se la coulent douce.
ou est la différence ??

Jimmy a écrit : C'est bien un mal Français, esprit issu du temps des colonies, que de vouloir régenter le monde entier comme s'il lui appartenait et qu'il incombait aux races supérieurs de devoir civiliser les races inférieurs. Ainsi dans les pays du tiers monde nous n'observons pas cette concentration médiatique qu'il peut y avoir à l'encontre des modes de vie des sociétés étrangères.

Ce soucis de vouloir absolument critiquer son voisin pour ce qu'il fait est réellement pathétique et démontre l'impuissance d'une société qui, ne pouvant plus directement intervenir dans les normes qui régiront les pays étrangers (l'impérialisme colonial c'est fini), se verra réduit à commenter incessamment ce qui sera fait autre part.

Mais au fond c'est un combat vain puisque l'étranger ne se souciera pas de la perception de cet occident pour vivre sa vie comme il l'entend (Charbonnier est maître chez soi).

PascalL a écrit : la France a une vocation universaliste: ce qui est bon pour un Français l'est pour l'humanité toute entière !