Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Sur les 50 milliards d'économies annoncés, le Premier ministre a précisé mercredi qu'au total plus de 20 incomberont à la Sécurité sociale, de nouveaux efforts en vue à la fois sur les dépenses maladie et le système de prestations sociales.

A elle seule, l'assurance maladie, branche la plus déficitaire de la Sécu (6,1 milliards en 2014), devra supporter 10 des 50 milliards d'économies promis d'ici 2017 pour financer le Pacte de responsabilité.

Or, les efforts engagés par l'assurance maladie sont déjà très lourds. Pour 2014, 2,9 milliards d'économies sont ainsi escomptés, avec un nouveau tour de vis sur les médicaments. Les dépenses de santé ne devront pas progresser de plus de 2,4%.

Réduire cet objectif de progression des dépenses à moins de 2% permettrait de dégager près d'un milliard par an. "C'est sans doute très difficile, mais pas impossible à terme ", analyse Didier Tabuteau, responsable de la chaire santé de Sciences Po qui cite comme autres mesures possibles la réorganisation du panier de soins pris en charge par la Sécu, le développement des génériques ou encore la lutte contre le gaspillage.

Selon M. Tabuteau, "si on abaisse mécaniquement le taux de dépenses, le système va exploser. Si on veut gagner des milliards, il faut restructurer le système pour que ce qui se faisait à l'hôpital se fasse en ville" et cela suppose "de vraies réformes de structure". "C'est un défi redoutable" mais "c'est fondamental", dit-il.

Du côté des professionnels de santé, l'objectif des "10 milliards d'euros est jugé "réalisable". "Il faut investir davantage dans les soins de ville, soigner en ville avant d'aller à l'hôpital", plaide Claude Leicher président du premier syndicat de médecins généralistes, MG France.

"Vu les niveaux auxquels Valls veut arriver, on ne peut plus uniquement impliquer la médecine de ville et jouer sur les génériques. Il faut impliquer l'hôpital (...)", renchérit Jean-Paul Ortiz, président du 1er syndicat de médecins libéraux (CSMF). Selon lui, l'impact d'une réforme serait "très rapide et très lourd".

La fédération hospitalière de France se dit également prête "à accompagner les pouvoirs publics dans leur volonté de réforme". Se sachant dans le collimateur, la FHF va dévoiler jeudi un plan de 5 milliards d'économies.

Ces orientations devraient être au coeur de la stratégie nationale de santé que la ministre des Affaires sociales Marisol Touraine doit présenter à l'été.

- "Pas question de 'toucher à la solidarité" -

Si les efforts de l'assurance maladie semblent identifiés, où trouver les 11 milliards dans "d'autres dépenses de Sécurité sociale" évoqués mercredi matin par M. Valls?

La tache s'annonce ardue, d'autant plus que les baisses de cotisations prévues dans le cadre du pacte de responsabilité et de solidarité sont synonymes de recettes en moins. Sur ce point, Marisol Touraine s'est voulue rassurante mercredi en précisant que "la totalité" de ces baisses "seront intégralement compensées pour la Sécurité sociale".

Selon M. Valls, "on peut trouver des pistes sur la gestion des caisses de Sécurité sociale". La veille, il avait déclaré qu'un partie des économies viendrait "d?une plus grande justice, d?une mise en cohérence et d?une meilleure lisibilité de notre système de prestations".

Concernant les prestations, les marges de man?uvre semblent limitées pour le gouvernement, qui a annoncé il y a quelques mois un plan pauvreté, a déjà réformé les retraites et la politique familiale (baisse du plafond du quotient familial notamment).

D'où l'inquiétude des associations du collectif Alerte face "aux économies annoncées, en particulier sur les dotations aux collectivités territoriales qui font de l?action sociale". Le collectif demande "que le Plan de lutte contre la pauvreté soit financièrement sanctuarisé", notamment l'engagement d'augmenter le RSA socle de 10% d'ici 2017.

"Hors de question de toucher aux politiques de solidarité", a prévenu le numéro un de la CFDT Laurent Berger.

"S'agit-il d'un effet d'annonce? Dans les 11 milliards, faut-il compter les 7 milliards d'économies prévus d'ici 2020 par la dernière réforme des retraites?", s'interrogeait pour sa part Philippe Pihet de Force ouvrière.

Johan a écrit : Il est grand temps de dé-rembourser tous les médicaments "de marque" dont il existe un générique.
Il est grand temps que les fumeurs paient eux-mêmes pour le traitement de leur cancer du poumon et/ou du larrynx

Mister Polark a écrit : Il est grand temps de privatisé tout ça

Mister Polark a écrit : Il est grand temps de privatisé tout ça

Johan a écrit : La sécu privatisé, même les USA en sont revenus tellement c'est la merde, tellement c'est injuste. C'est la paradis s'est t'es jeune, riche et bien portant mais c'est un enfer si t'es vieux, pauvre et malade.

Johan a écrit : Il est grand temps de dé-rembourser tous les médicaments "de marque" dont il existe un générique.
Il est grand temps que les fumeurs paient eux-mêmes pour le traitement de leur cancer du poumon et/ou du larrynx

Fonck1 a écrit : médicaments trop chers

gestion des services et surtout,efficacité du personnel

remboursement des déplacements ambulatoires uniquement si nécessaire vis à vis de la santé des patients

surveillance des dépassements médicamenteux

Johan a écrit : Il est grand temps que les fumeurs paient eux-mêmes pour le traitement de leur cancer du poumon et/ou du larrynx

Arf844 a écrit : Chiche?
Dans un premier temps du coup tu baisses le prix du paquet de cigarette, la double peine ne doit pas pouvoir s'appliquer... donc exit les taxes qui vont à la sécu. Normal.

Et dans le même temps tu fais payer ceux qui se pètent une jambe au ski, les responsables des accidents de la route (pas les victimes), les habitants des grandes villes (pourquoi je paierai leur asthme, gêne respiratoire voire leur cancer? ils n'avaient qu'à habiter ailleurs!), tu fais payer aussi les mec qui se croient au dessus et qu'on repêche au frais de la collectivité à 500m de la plage avec un Hélico, zavaient qu'à être plus prudent. Fais payer les alcoloo aussi, pas de raison, je dois en oublier un paquet... c'est sur que là, on a un max de fric à récupérer!
Mais... tu remets alors en cause le concept même de mutualité du risque santé... pourquoi pas...

Jarod1 a écrit : La Sécu, ça n'est pas que l'assurance maladie ?

Depuis le temps qu'on nous parle du trou de la Sécu et qu'il est toujours aussi béant.

Sur le personnel, de gros efforts de diminution d'effectifs ont été faits.

Si on touche pas au remboursement des soins et aux tarifs de professions de santé, c'est sans issue. Est-il normal qu'une infirmière libérale puisse facturer 900.000 € par an à la collectivité ? Est-il raisonnable qu'un kiné gagne plus qu'un ministre ?

Faut pas déconner...

Mais bon, et je ne parle même pas des médecins, vu la puissance du lobby de ces professions et leur pouvoir de nuisance...

Bon courage Marisol.