Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Réduire le temps de travail pour augmenter la productivité horaire et favoriser l'emploi ? Une idée qui semble tout droit sortie de la fin des années 1990 pour les observateurs français. Une idée qui avait aussi été abandonnée en Suède, avant d'être ressuscitée il y a peu par la mairie de Göteborg. "Je pense qu'il est temps d'agir pour de bon", martèle le premier adjoint au Maire de Göteborg et membre du Parti de Gauche, Mats Pilhem dans le quotidien suédois The Local.

Le Conseil municipal a en effet décidé de tester la mesure dans deux services de la mairie de la deuxième ville du pays. Ceux dont les salariés verront leur journée réduite à six heures de travail, et ceux qui garderont leur semaine de 40 heures comme avant. Tous les employés garderont le même salaire qu'avant le début de l'expérience.

Objectif, améliorer la qualité du service


"Nous comparerons les deux après coup et on verra ce qui diffère. Nous espérons que le personnel réduira son nombre de congés maladie et qu'il se sentira mieux mentalement et physiquement grâce à des journées plus courtes", explique Mats Pilhem.

Il espère par ailleurs que sa mesure permettra de créer de nouveaux emplois, après avoir constaté que des sessions de travail plus longues rendaient les gens moins productifs. Dans le service aux personnes âgées, par exemple, selon le lui le problème ne vient pas d'un manque de main d'oeuvre mais d'employés inefficaces car trop sollicités.

Et de souligner qu'un constructeur automobile était récemment passé à la journée de six heures avec des résultats encourageants.

Une mesure populiste, selon l'opposition

Évidemment, l'opposition ne voit pas la mesure d'un bon oeil et a fortement réagi à la mise en place de la phase de test. Maria Rydén, du Parti Modéré, aussi membre du Conseil municipal, a par exemple parléd'une mesure "malhonnête et populiste" dans le quotidien

Harry a écrit : Le temps de travail est un faux problème. Le vrai problème est la productivité. Si un employé atteint l'objectif qui lui a été fixé en 30 heures pourquoi pas.....Si il lui en faut 40 tant pis pour lui. Avec ce système tout le monde peut être satisfait ; employé et employeur.

Fonck1 a écrit : point de vue intéressant.J'y adhère,mais on va encore fustiger la mesure pour "ceux qui peuvent pas" ou "ceux qui sont trop faibles" et que le principe d'égalité n'est pas bon,même si on ne nait pas égaux.
donc ca tire les meilleurs vers le bas et les plus naze vers le haut.
le mérite n'existe plus.

Fonck1 a écrit : point de vue intéressant.J'y adhère,mais on va encore fustiger la mesure pour "ceux qui peuvent pas" ou "ceux qui sont trop faibles" et que le principe d'égalité n'est pas bon,même si on ne nait pas égaux.
donc ca tire les meilleurs vers le bas et les plus naze vers le haut.
le mérite n'existe plus.

Harry a écrit : Ce principe peut fonctionner. Ex: Un employé municipal sait qu'il doit entretenir X mètres carrés d'espaces verts en 35 heures. Il le fera sans problème, sans forcer.
Si on lui fixe comme objectif d'entretenir X + 100 mètres carrés dans le temps qu'il veut, il le fera en 30 heures c'est sûr et tout le monde sera gagnant.
Il faut simplement que les objectifs fixés soient raisonnables.

Harry a écrit : Je ne pense pas que la CGT prône ce genre de méthode. Le fini-parti est effectivement appliqué à Marseille pour le ramassage des ordures ménagères mais sans aucun contrôle du " bien réalisé ". Donc l'objectif fixé n'est pas atteint. Si l'un des des deux partenaires ne respecte pas le contrat il est évident que cela ne peut pas fonctionner.
Pour l'avoir mis en pratique moi-même je sais que cela fonctionne très bien...

PascalL a écrit : personnellement, en tant que chef d'entreprise, je ne suis pas pour le fini-parti!
mais pour un aménagement intelligeant du temps de travail avec une certaine flexibilité allant dans un sens à des journée de travail dépassant les 10h et d'un autre coté, des journées libres en cas de besoin.
Etablir un planning (sérieux) ne peut se faire que dans un cadre contraint.

Mister Polark a écrit : +1, c'est possible, même en France ça non ?

Je sais pas vraiment comment on appel ça, des planning anualisé, 35h annualisé, avec un salaire annualisé
Un semaine tu bosse 45h, l'autre 25h ...

PascalL a écrit : Au sein d'une société, tout est possible entre gens intelligents ou chacun y trouve son compte.
et je pars d'un principe simple, si je gage (en tant que chef d'entreprise) tous le monde y gagne (chaque contrat soldé ouvre prime à TOUS LE MONDE! sans exception (secrétaires et stagiaires inclus)!)
Moi, je suis un pragmatique et mon intérêt bien compris est que chacun y aillent à fond!

Mister Polark a écrit : Oui, mais est-ce légal ? De faire travailler qqun 45/50h même si c'est rattraper avec un nombre d'heure annualisée ?

Rananen a écrit : et c est le patron qui va chercher les petit a l ecole et les garde pendant que l employé reste au boulot ?

sans blague faut arrêtez de mettre le travail comme étant au dessus de toute les autres considération de la vie !