Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Les faits reprochés à la magistrate remontent notamment à l'élection présidentielle de mai 2012. Deux jours après la victoire de Nicolas Sarkozy, la juge Claire Thépaut répond au journal en ligne Mediapar t qui interroge des magistrats de Bobigny dressant un bilan critique de la politique judiciaire de la période 2007-2012
.La juge est par ailleurs proche du Syndicat de la magistrature, organisation classée à gauche qui fut au cœur de la polémique du «mur des cons» visant notamment l'entourage de l'ancien président. Le syndicat s'était également fendu d'une lettre ouverte à Nicolas Sarkozy dans l'entre-deux tours en 2012 pour signifier au président sortant sa volonté assumée «d'appeler à voter contre [lui] au second tour de l'élection présidentielle».

Ces éléments du parcours de la juge Thépaut soulèvent diverses questions sur le traitement de cette affaire. Même Bruno le Maire, pourtant concurrent potentiel de Nicolas Sarkozy dans la course pour 2017, décèle des «des zones d'ombres sur les écoutes», ce matin sur RTL.

À la lumière de ces éléments, les proches de l'ancien président s'interrogent également sur l'origine des fuites systématiques dans la presse, la pertinence du recours à une garde à vue et à une nouvelle mise en examen. Autant de procédures qui sont le fruit selon eux d'un «acharnement», d'une «croisade» de magistrats hostiles proches du pouvoir, et destinée à entraver son possible retour.

Jarod1 a écrit : Dans le cas du juge Thépaud, c'est davantage le problème de magistrats qui font de la politique que de politiques qui interviennent dans le cours de la Justice, objet du présent fil.

Rien ne dit que cette magistrate ait été téléguidée par le pouvoir en place, elle a très bien pu agir de son propre chef.

Je pense qu'il y a finalement assez très d'interventions du pouvoir dans les affaires judiciaires. Bien entendu, il y a l'autorité du Garde des Sceaux sur les parquets, mais c'est un autre problème, on peut être d'accord ou pas, mais il n'est pas totalement inconcevable que le gouvernement dicte la politique pénale de la Nation, dans le cadre des lois en cours bien évidemment.

Quantitativement, je pense qu'il y a finalement beaucoup plus d'interventions extérieures sur les juges venant par exemple de grandes entreprises ou d'institutions type franc-maçonnerie que d'intervention politique.

gemmill a écrit : @Jarod

ne pas sous-estimer le travail de sape de la presse.

Jarod1 a écrit : Dans le cas du juge Thépaud, c'est davantage le problème de magistrats qui font de la politique que de politiques qui interviennent dans le cours de la Justice, objet du présent fil.

Rien ne dit que cette magistrate ait été téléguidée par le pouvoir en place, elle a très bien pu agir de son propre chef.

Je pense qu'il y a finalement assez très d'interventions du pouvoir dans les affaires judiciaires. Bien entendu, il y a l'autorité du Garde des Sceaux sur les parquets, mais c'est un autre problème, on peut être d'accord ou pas, mais il n'est pas totalement inconcevable que le gouvernement dicte la politique pénale de la Nation, dans le cadre des lois en cours bien évidemment.

Quantitativement, je pense qu'il y a finalement beaucoup plus d'interventions extérieures sur les juges venant par exemple de grandes entreprises ou d'institutions type franc-maçonnerie que d'intervention politique.

Jarod1 a écrit : Là encore, ça n'est pas l'objet du fil qui parle de l'influence des politiques.

Mais il y a bien entendu l'influence d'une presse d'opinion qui dérape et de magistrats trop complaisants, voir carrément complices (y compris d'infractions...) avec elle.

Jarod1 a écrit : La connivence entre les politiques et les journaleux est bien connue, il y a même qui couchent ensemble.

tisiphoné a écrit : nooooooon ?!!!

Kelenner a écrit : Ce qui est excellent, c'est que le Sarkozy est mouillé dans un nombre incalculable d'affaires, et tout ce que ses aficionados trouvent à dire pour sa défense c'est que les juges sont de parti pris... Admettons que dans certains cas il soit innocent, ou que son rôle soit mineur, enfin sur le tas ce serait quand même très étonnant qu'il soit vierge de tout reproche...

Jarod1 a écrit : Personnellement, j'ai toujours bien aimé Nicolas Sarkozy mais je ne suis point naïf au point de penser qu'il n'a jamais, oh grand jamais, pu franchir la ligne blanche.

Je dis juste qu'à force de le citer dans tout et n'importe quoi, pour tout et n'importe quoi, avec des dossiers mal ficelés, ça donne ce que ça donne...Bettencourt et Karachi par exemple.

Et là, je pense que ça a encore de fortes chances de sauter judiciairement, même si je ne connais pas le dossier du juge, tout simplement parce que tout est basé sur des écoutes manifestement illégales.