Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Plusieurs rassemblements pro-palestiniens sont prévus cette semaine partout en France. Les émeutes de ce week-end reposent la question de leur autorisation.

Faut-il interdire les manifestations pro-palestiniennes ? Les scènes de guérilla urbaine observées samedi à Barbès puis dimanche à Sarcelles auraient-elles pu être évitées si les deux rassemblements avaient été autorisés ? La question se pose alors que de nouvelles manifestations sont prévues mercredi et samedi à Paris et d'autres à Lyon, Lille, Toulouse ou encore Dijon. Les organisateurs de celle de samedi dans la capitale sont les mêmes que ceux du rassemblement interdit de Barbès. Celle de mercredi, menée par le Col­lectif national pour une paix juste et durable entre Israé­liens et Palestiniens, a été autorisée lundi, selon le président de la Ligue des droits de l'homme, Pierre Tartakowsky, membre du comité organisateur. D'après Le Monde, le service d'ordre sera assuré par la CGT, qui en fait également partie.

Quelques hommes politiques, aussi bien à l'UMP qu'au PS, ont critiqué les interdictions, et le fait que d'autres rassemblements pro-palestiniens autorisés dans d'autres villes en France se soient déroulés sans incident alimente le débat sur leur pertinence. "Mais, en fait, il faut se poser la question à l'envers, explique un haut responsable policier, que se serait-il passé si ces manifestations avaient été autorisées ? Les mêmes casseurs seraient venus, noyés dans une foule pacifiste. Et pour interpeller ou même protéger les gens, le travail des policiers aurait été bien plus compliqué, voire impossible", assure-t-il.

Selon l'entourage du Premier ministre Manuel Valls, "il n'y a pas d'interdiction" généralisée et chaque manifestation est étudiée "au cas par cas". La ligne de fermeté affichée par l'Intérieur depuis quelques jours semble inchangée, selon une source Place Beauvau, ce qui n'empêchera pas la tenue de certaines manifestations. Par exemple, celle prévue mercredi dans la capitale "devrait avoir lieu", a assuré une source proche du dossier. "On ne comprendrait pas que ces manifestations (à Paris, NDLR) ne soient pas interdites de nouveau. Rien ne laisse penser que l'état d'esprit pourrait changer d'ici là", prévient toutefois Jean-Marc Bailleul, secrétaire général du SCSI, premier syndicat d'officiers de police.

Les renseignements sur les dents

Les décisions d'interdiction sont "à chaque fois motivées par de réelles raisons de troubles, ce ne sont pas des décisions prises au doigt mouillé", explique ce haut fonctionnaire. Par exemple, pour la manifestation interdite samedi à Barbès, les services de renseignements de la préfecture de police de Paris (PP) avaient prévu plus de 10 000 personnes en cas d'autorisation, une masse bien plus difficile à gérer pour les policiers. C'est également le point de vue d'une source dans l'entourage de Manuel Valls, qui justifie aussi le cantonnement des manifestants : "Même si cela reste difficile, c'est quand même plus facile d'assurer l'ordre dans un espace délimité que sur un dispositif mouvant qui passe par des endroits sensibles."

Les éléments recueillis par les services de renseignements "sont essentiels à la prise de décision pour les interdictions", explique le haut responsable policier, pour qui "il ne s'agit pas d'interdire une expression politique quelle qu'elle soit, mais bien d'éviter des troubles qui, quoi qu'on en dise, auraient été bien plus importants en cas de non-interdiction". "La différence avec les politiques, c'est que nous, nous savons qui va se rendre à ces rassemblements, via les services de renseignements, explique Patrice Ribeiro, secrétaire général de Synergie officiers, 2e syndicat d'officiers de police. Et quand on sait que ce sont des casseurs, des radicaux violents qui vont venir, il est évident qu'il faut l'interdire, c'est du bon sens."

Surtout, l'une des priorités des autorités policières était d'éviter tout affrontement intercommunautaire, après les dérapages d'une première manifestation pro-palestinienne le 13 juillet, où des heurts avaient eu lieu devant deux synagogues parisiennes. Le ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve a dénoncé lundi des "actes antisémites" à l'issue de la manifestation de Sarcelles, évoquant une épicerie juive incendiée et une tentative d'approche d'une synagogue. "Mais grâce à l'encadrement policier, au final, il n'y a pas eu d'attaque de synagogue ou de juifs ou de musulmans tabassés. Ce n'est pas rien, vu le contexte", résume le haut fonctionnaire policier.

véra a écrit : j'ai entendu à la radio que le trajet ne sera pas le même; et il n'y aura pas de synagogues dans le coin, cette manif a été autorisée dans ces conditions, sinon le préfet aurait interdit la manif !!!

Jarod1 a écrit : Cela s'appelle baisser son pantalon.

Fonck1 a écrit : d'un autre coté,interdire une manif,c'est un peu une atteinte aux droits fondamentaux.
je pense plus que ça a été autorisé parce que c'est canalisable.
je tiens à dire que je suis contre les manifs concernant les problèmes extérieurs.

Fonck1 a écrit : d'un autre coté,interdire une manif,c'est un peu une atteinte aux droits fondamentaux.
je pense plus que ça a été autorisé parce que c'est canalisable.
je tiens à dire que je suis contre les manifs concernant les problèmes extérieurs.

gemmill a écrit : "problèmes extérieurs"

le monde est un village...

Jarod1 a écrit : Et la montée de l'islamisme et du sentiment anti-juif un truc bien français.

Jarod1 a écrit : Cela s'appelle baisser son pantalon.

Jarod1 a écrit : Et la montée de l'islamisme et du sentiment anti-juif un truc bien français.

gemmill a écrit : tu me permettra d'en douter.

la France d'aujourd'hui en ce domaine , est plutôt a considérer comme un épiphénoméne.

Jarod1 a écrit :
Je n'ai pas compris.

gemmill a écrit : islamisme et sentiment antijuif sont communs a bien des pays.
la France en a certes sa part , mais ce n'est pas pire ou plus modéré qu'ailleurs.