Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Ses propos avaient fait l'effet d'une bombe. Le 18 décembre 2013, devant la commission parlementaire de «lutte contre l'insécurité», ce haut fonctionnaire avait notamment déclaré que la réponse pénale était «en décalage» par rapport aux infractions constatées. Il avait expliqué qu'en 2013 il y a eu une hausse de 4 % de personnes mises en cause par ses services tandis que le nombre d'incarcérations avait «diminué de 33 %»
Ce haut gradé n'est toutefois pas complètement mis à l'écart. Il doit prendre le commandement de la gendarmerie Outremer. Un poste qualifié de «prestigieux» et «de confiance» par le ministère de l'Intérieur et....de «placard» par le député UMP Philippe Goujon. «On a censuré un général qui a dit la vérité, c'est de la censure!» fustige l'élu de droite, également vice-président de la commission parlementaire devant laquelle le général s'était exprimé.
http://www.leparisien.fr/politique/pour ... D-32280599

C'est a se demander pourquoi convoquer des personalites du terrain, des militaires dans des commissions parlementaires s'ils ne peuvent pas dire la verite sous peine de sanction.

les fonctionnaires et militaires ont tous un droit de réserve.(cette sanction est donc logique)
tu comprends,l'état ne veut pas que l'on se même de ses combines....

Sujet déja ouvert

http://www.forum-actualite.com/debats/p ... 27977.html

Fonck1 a écrit : les fonctionnaires et militaires ont tous un droit de réserve.(cette sanction est donc logique)
tu comprends,l'état ne veut pas que l'on se même de ses combines....

Si je comprend la sanction ce que je ne comprend pas c'est le fait de comnnvoquer cet homme devant une commission parlementaire s'il ne peut rien dire a part que tout est beau tout est gentil.

NSC a écrit : Si je comprend la sanction ce que je ne comprend pas c'est le fait de comnnvoquer cet homme devant une commission parlementaire s'il ne peut rien dire a part que tout est beau tout est gentil.

dans l'administration,c'est pas aux exécutants de dire ou faire ce que le chef a décidé.
ça s'appelle la bureaucratie.

Fonck1 a écrit : dans l'administration,c'est pas aux exécutants de dire ou faire ce que le chef a décidé.
ça s'appelle la bureaucratie.

Il n'empêche qu'il a fait ce pourquoi il a été convoqué, et je rejoins NSC, si tu veux pas qu'un gars parle, tu lui donne pas la parole...

Donc un chef, haut placé, est sanctionné . Imaginez vous ce qui ce passe pour le gendarme de base

sacamalix a écrit : Il n'empêche qu'il a fait ce pourquoi il a été convoqué, et je rejoins NSC, si tu veux pas qu'un gars parle, tu lui donne pas la parole...

Non c'est comme pour les tribunaux révolutionnaires...tu passes devant un tribunal pour la forme, mais ton arrêt de mort est déjà signé et le bourreau en tenue de travail.

d'un autre coté,si n'importe quel clampin commence à aller contre sa hiérarchie,ya plus rien qui avance.

je rajouterais que le clampin ne sait pas toujours ce qui est prévu à long terme.

ce gendarme a probablement raison de souligner certaines choses,mais comment font ils eux dans leur corporatisme?
pareil !
dans l'administration,j'appelle ça faire chier l'autre,le seul vrai sport national dans l'administration,je suppose que chez les militaires,c'est la même chose !

Fonck1 a écrit : d'un autre coté,si n'importe quel clampin commence à aller contre sa hiérarchie,ya plus rien qui avance.

je rajouterais que le clampin ne sait pas toujours ce qui est prévu à long terme.

ce gendarme a probablement raison de souligner certaines choses,mais comment font ils eux dans leur corporatisme?
pareil !
dans l'administration,j'appelle ça faire chier l'autre,le seul vrai sport national dans l'administration,je suppose que chez les militaires,c'est la même chose !

Enfin le "clampin" il est n°3 de la Gendarmerie, c'est pas le gendarme de St Tropez
Donc si lui il n'est pas au courant des perspectives d'avenir, faut se faire du souci quand même. Quant à aller contre la hiérarchie... la hiérarchie c'est lui !!! en tant que "patron", si on l'invite à parler, je ne vois pas pourquoi il faudrait qu'il taise les choses.

Je vois au quotidien les dégâts que font cette mentalité de ne pas faire de vagues en cachant les problèmes à son supérieur (à tous les niveaux) pour cautionner ce genre de choses

Fonck1 a écrit : d'un autre coté,si n'importe quel clampin commence à aller contre sa hiérarchie,ya plus rien qui avance.

je rajouterais que le clampin ne sait pas toujours ce qui est prévu à long terme.

ce gendarme a probablement raison de souligner certaines choses,mais comment font ils eux dans leur corporatisme?
pareil !
dans l'administration,j'appelle ça faire chier l'autre,le seul vrai sport national dans l'administration,je suppose que chez les militaires,c'est la même chose !

le problème est qu'on le convoque et qu'on lui pose des questions et si il répond pas il est sanctionné si il répond il est sanctionné ....

Il fait quoi le mec ????

On ne peut que saluer sa prise de position osée.
Les cadres de la Gendarmerie ne sont plus que des carriéristes attentifs au moindre souffle inspiré par les gouvernements successifs. Ils sont, pour la plupart, décorés comme un arbre de Noël alors qu'il n'y a plus,et depuis longtemps, des "faits de guerre". Rare sont ceux qui viennent des Opex . Non leur carrière est faites dans les bureaux pour faire bref.....

Comme on dit dans la chanson : le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté...!