Forum-Actualite.com • Débats Politiques

L'Hexagone est le deuxième pays au monde après les États-Unis en termes de dividendes versés au cours du deuxième trimestre, selon l'étude de Henderson Global Investors. Les entreprises françaises ont accordé 40,7 milliards de dollars à leurs actionnaires.

En période de crise, la France se serait bien passé de ce trophé: championne européenne des dividendes versés aux actionnaires, au cours du deuxième trimestre, selon l'étude de Henderson Global Investors. Les rémunérations des actionnaires ont en effet augmenté de 30,3 % dans l'Hexagone pour atteindre 40,7 milliards de dollars. Les entreprises françaises font ainsi augmenter la moyenne mondiale puisque les dividendes globaux s'inscrivent en hausse de 11,7% affichant un nouveau record à 426,8 milliards de dollars US versés par les entreprises cotées au deuxième trimestre 2014. «Les dividendes mondiaux devraient connaître cette année la croissance la plus rapide depuis 2011», détaille Alex Crooke, directeur de la gestion actions internationales à fort rendement chez Henderson Global Investors.

Source:Le Figaro.

Le NPA disait qu'il fallait taxer le Capital mais en premier lieu taxer les dividendes......

Crapulax a écrit : Le NPA disait qu'il fallait taxer le Capital mais en premier lieu taxer les dividendes......

La France est le pays qui taxe le plus le dividende, et c'est sans doute ce qui explique l'importance de ce chiffre, l'etats se gave bien sur ces dividendes. de plus l'Etat est un des plus grand actionnaires du CAC 40 et a ce titre touches des centaines de millions des entreprises.

le versement de dividende devrait être totalement interdit pour les entreprises qui ne font pas d embauche net et d'augmentation général des salaires !

Rananen a écrit : le versement de dividende devrait être totalement interdit pour les entreprises qui ne font pas d embauche net et d'augmentation général des salaires !

ta proposition est totalement deconnecter de la realite liberal.
Pourquoi une entreprise devrait embaucher si elle n'a pas la charge de travail suffisante pour ca?? Et si tu ne donne pas de dividende, comment vas tu attirer les investisseurs???

NSC a écrit : ta proposition est totalement deconnecter de la realite liberal.
Pourquoi une entreprise devrait embaucher si elle n'a pas la charge de travail suffisante pour ca?? Et si tu ne donne pas de dividende, comment vas tu attirer les investisseurs???

Le terme "d'investisseur" est totalement galvaudé.
Un actionnaire n'investit pas, c'est de la spéculation il place son fric qui va lui rapporter suivant les fonds de pension entre 15 et 20% par an. Cette méthode depuis 25 ans a finit par bloquer totalement les augmentations de salaires parce que l'argent va à ceux qui ne branlent rien. Rendant exsangues les boîtes qui se retrouvent sans un sous pour investir dans de nouveaux moyens de production. D'où délocalisations et licenciements.
On appelle cela des parasites.
Un patron de PMI-PME lui investit dans sa société et son outil de travail s'il veut continuer à vivre.
Tout boîte qui n'investit pas meurt.

GGGEEEOOOOOOORRRGEEEEESSSSS !!!!!!!!!

Attention les copains, ça va envoyer du lourd !!!

GEORGES a écrit : Le terme "d'investisseur" est totalement galvaudé.
Un actionnaire n'investit pas, c'est de la spéculation il place son fric qui va lui rapporter suivant les fonds de pension entre 15 et 20% par an. Cette méthode depuis 25 ans a finit par bloquer totalement les augmentations de salaires parce que l'argent va à ceux qui ne branlent rien. Rendant exsangues les boîtes qui se retrouvent sans un sous pour investir dans de nouveaux moyens de production. D'où délocalisations et licenciements.
On appelle cela des parasites.
Un patron de PMI-PME lui investit dans sa société et son outil de travail s'il veut continuer à vivre.
Tout boîte qui n'investit pas meurt.

comme par dire concretement ce que represente une action, En fait c'ets une partie d'une entreprise, un actionnaire est un des proprietaires . Cette eaction represente une somme qui a ete INVESTIT dans l'entreprise a un moment ou un autre. Ensuite ce que que tu appelle la speculation n'est en fait que la vente ou l'achat d'une partie de cette entreprise.
Quand tu achete une entreprise, qu'elle qu'elle soit, meme une PME, ou meme un simple commerce de detail, tu investit dans cette entreprise et ce meme si tu ne participe pas directement a la direction quotidienne de l'entreprise tu designe le manager et souvent la strategie de cette entreprise (pas decision unilaterale ou validation d'un projet). A ce titre tu a droit a une remunaeration du risque et un retour sur l'investissement (une sorte d'interet)

NSC a écrit : ta proposition est totalement deconnecter de la realite liberal.
Pourquoi une entreprise devrait embaucher si elle n'a pas la charge de travail suffisante pour ca?? Et si tu ne donne pas de dividende, comment vas tu attirer les investisseurs???

moi je me fou de l intérêt de l entreprise et de celle des actionnaires , ce qui m intéresse c est ceux de la société , et ses entreprise qui participe a l accumulation de richesse toujours vers un plus petit nombre sont NUISIBLE !
il faut donc leur laissé un seul chois , ou elle partage ou on prend tout ce qu elle ont volé au travailleur par la force si il le faut !

ces actionnaires et ses entreprises peuvent très bien être remplacé" par un système étatiste ! il faut bien leur faire comprendre qu il sont tout juste toléré !

Les actionnaires spéculateurs ne produisent aucune richesse, à part la leur, très évidement..

Fusillons las actionnaires
puis fusillons les patrons

A priori, plus les perspectives économiques sont pourries, plus tu files aux actionnaires à la place d'investir.
Donc, si les perspectives françaises sont moisies, ont investi moins, donc plus d'argent va aux actionnaires.
Bin oui. Parce que si on verse plus de dividendes que d'habitude, c'est peut-etre aussi parce qu'on ne prefere pas financer des nouveaux projets sur les années a venir et donc qu'on rend l'argent aux actionnaires. 11% d'augmentation c'est énorme, et c'est pas franchement une bonne nouvelle.

J'ai l'impression que l'étude est faite uniquement sur le CAC 40 donc on ne prend pas en compte l'ensemble des entreprises françaises mais ça suffit pour un journaliste pour titrer champion d'Europe des dividendes.

Il y a des crétins partout pour s'appuyer sur une simple étude sans prétention mais qui arrivent à en tirer une conclusion générale complètement à coté de la plaque.

Depuis 2012, la taxation du capital a fortement augmenté et donc pour compenser on investit moins et on retire du cash à la place.

Fonck1 a écrit : Fusillons las actionnaires
puis fusillons les patrons

Oui et remplaçons les par la Nomenklatura et l'Oligarchie chères à Rananen..
C'est bizarre j'ai l'impression que cela a déjà été essayé avec le succès que l'on sait....

Juste un petit rappel quand même... A chaque fois qu'il y a une liquidation d'entreprise, il y a des gens qui perdent le montant de leurs investissements (investisseurs directs ou institutionnels)..il semble bien que certains, emportés par leurs slogans usés jusqu'à la corde, oublient cette notion de risque. C'est à mettre dans la balance...

apolitique a écrit :
Oui et remplaçons les par la Nomenklatura et l'Oligarchie chères à Rananen..
C'est bizarre j'ai l'impression que cela a déjà été essayé avec le succès que l'on sait....

Juste un petit rappel quand même... A chaque fois qu'il y a une liquidation d'entreprise, il y a des gens qui perdent le montant de leurs investissements (investisseurs directs ou institutionnels)..il semble bien que certains, emportés par leurs slogans usés jusqu'à la corde, oublient cette notion de risque. C'est à mettre dans la balance...

C'est bien fait pour eux. Sale spéculateur mangeur de foetus et de bébé panda.

Rananen a écrit : moi je me fou de l intérêt de l entreprise et de celle des actionnaires , ce qui m intéresse c est ceux de la société , et ses entreprise qui participe a l accumulation de richesse toujours vers un plus petit nombre sont NUISIBLE !

1) Cela a ete deja demontre, les secteur economique et privee et meme public a caractere capitaliste et liberale sont benefique a la societe.
2) les richesses ne vont pas uniquement vers un petit nombre, la preuve est que l'ensemble de la societe occidentale en a profite, meme les ouvriers sont plus riches qu'avant, tous on des conditions de vie bien meilleures, de plus en plus de personnes ont acces a la propriete. Bien sur il y a les chomeurs, mais si l'on pousse un peu plus on peu dire qu'un chomeur de nos jour est mieux lotie qu'un chomeur avant la revolution industriel.