Greffe de l'Utérus:une réussite et beaucoup d'espoir....
Posté : 06 octobre 2014 05:55
24 heures après l'annonce d'une naissance suite à une greffe d'un utérus en Suède le docteur Élizabeth Paganelli, secrétaire générale Syndicat des gynécologues-obstétriciens, revient sur cet événement «extraordinaire».
L'annonce a été rendue publique samedi quatre octobre dans The Lancet : une femme a pu, pour la première fois, donner naissance à un enfant après avoir subi une transplantation d'utérus. Cela s'est passé en septembre en Suède. L'enfant, un petit garçon, est en bonne santé tout comme la maman. Le Docteur Élizabeth Paganelli, secrétaire générale du Syndicat des gynécologues-obstétriciens revient sur cet événement qui représente une avancée majeure.
Élizabeth Paganelli: C'est un événement grandiose. Outre la greffe, faire en sorte que l'utérus d'une femme puisse être utilisé par une autre et que cela marche est tout à fait extraordinaire. Surtout que dans le cas suédois il ne pouvait pas y avoir de grossesse spontanée. Il a donc fallu passer par une PMA (procréation médicalement assistée). Or, en temps normal, on sait que cela ne fonctionne pas systématiquement, qu'il n'est pas si simple de faire en sorte que l'œuf s'accroche dans l'utérus. On peut donc penser que c'est plus compliqué dans ce cadre là. Enfin, il faut que la patiente prenne des médicaments anti-rejet compatibles avec une grossesse. L'expérience que l'on avait jusque là concernait des femmes qui sont devenues enceintes après avoir subi une greffe d'un rein.
Quelle peut être selon vous la plus grande difficulté à venir?
Elle sera peut-être moins technique - même s'il reste évidement des progrès à accomplir - qu'éthique et financière. L'opération tout comme l'ensemble des traitements et des prises en charge sont nécessairement très onéreux. Ils ne peuvent donc être effectués que par des personnes fortunées ou dans des pays qui offrent une prise en charge généralisée. Or il faudra dans ces pays que la société accepte de payer. Car en l'occurrence, il ne s'agit pas d'une greffe pour permettre à quelqu'un de vivre. Il ne s'agit pas d'un organe vital tel que le cœur, le foie ou les reins… Il faudra donc que la société choisisse.
Y a-t-il beaucoup de femmes concernées, The Lancet évoque 12 000 femmes présentant des facteurs d'infertilité d'origine utérine au Royaume-Uni?
Il y a effectivement beaucoup de cas possibles. Si le nombre de femmes qui naissent sans utérus est faible, cela peut également concerner toutes celles qui ont un utérus qui s'altère avec le temps (fibrome, cancer...), ou encore celles qui ont une malformation ou un utérus qui a mal vieilli et que l'on remplace alors par un autre… Le potentiel est très large.
Le fait que la donneuse soit ménopausée est-il sans conséquence?
Cela ne change rien, car on peut toujours stimuler un utérus avec des hormones. Ce sont les ovaires qui sont ménopausés mais l'utérus, lui, est simplement en sommeil.
Quant au fait de vivre sans utérus, c'est sans conséquence. On peut l'enlever une fois que l'on a eu le nombre d'enfants désirés. Cela supprimerait d'ailleurs le risque de cancer. Mais c'est comme pour l'appendicite, il n'est pas question de pratiquer systématiquement une telle opération en raison évidemment du risque opératoire. En revanche, il est vraisemblable que les médecins qui suivent les femmes ayant bénéficié d'une greffe, feront arrêter les traitements anti-rejet ce qui rendra l'utérus inopérant.
Source:Le Figaro.
L'annonce a été rendue publique samedi quatre octobre dans The Lancet : une femme a pu, pour la première fois, donner naissance à un enfant après avoir subi une transplantation d'utérus. Cela s'est passé en septembre en Suède. L'enfant, un petit garçon, est en bonne santé tout comme la maman. Le Docteur Élizabeth Paganelli, secrétaire générale du Syndicat des gynécologues-obstétriciens revient sur cet événement qui représente une avancée majeure.
Élizabeth Paganelli: C'est un événement grandiose. Outre la greffe, faire en sorte que l'utérus d'une femme puisse être utilisé par une autre et que cela marche est tout à fait extraordinaire. Surtout que dans le cas suédois il ne pouvait pas y avoir de grossesse spontanée. Il a donc fallu passer par une PMA (procréation médicalement assistée). Or, en temps normal, on sait que cela ne fonctionne pas systématiquement, qu'il n'est pas si simple de faire en sorte que l'œuf s'accroche dans l'utérus. On peut donc penser que c'est plus compliqué dans ce cadre là. Enfin, il faut que la patiente prenne des médicaments anti-rejet compatibles avec une grossesse. L'expérience que l'on avait jusque là concernait des femmes qui sont devenues enceintes après avoir subi une greffe d'un rein.
Quelle peut être selon vous la plus grande difficulté à venir?
Elle sera peut-être moins technique - même s'il reste évidement des progrès à accomplir - qu'éthique et financière. L'opération tout comme l'ensemble des traitements et des prises en charge sont nécessairement très onéreux. Ils ne peuvent donc être effectués que par des personnes fortunées ou dans des pays qui offrent une prise en charge généralisée. Or il faudra dans ces pays que la société accepte de payer. Car en l'occurrence, il ne s'agit pas d'une greffe pour permettre à quelqu'un de vivre. Il ne s'agit pas d'un organe vital tel que le cœur, le foie ou les reins… Il faudra donc que la société choisisse.
Y a-t-il beaucoup de femmes concernées, The Lancet évoque 12 000 femmes présentant des facteurs d'infertilité d'origine utérine au Royaume-Uni?
Il y a effectivement beaucoup de cas possibles. Si le nombre de femmes qui naissent sans utérus est faible, cela peut également concerner toutes celles qui ont un utérus qui s'altère avec le temps (fibrome, cancer...), ou encore celles qui ont une malformation ou un utérus qui a mal vieilli et que l'on remplace alors par un autre… Le potentiel est très large.
Le fait que la donneuse soit ménopausée est-il sans conséquence?
Cela ne change rien, car on peut toujours stimuler un utérus avec des hormones. Ce sont les ovaires qui sont ménopausés mais l'utérus, lui, est simplement en sommeil.
Quant au fait de vivre sans utérus, c'est sans conséquence. On peut l'enlever une fois que l'on a eu le nombre d'enfants désirés. Cela supprimerait d'ailleurs le risque de cancer. Mais c'est comme pour l'appendicite, il n'est pas question de pratiquer systématiquement une telle opération en raison évidemment du risque opératoire. En revanche, il est vraisemblable que les médecins qui suivent les femmes ayant bénéficié d'une greffe, feront arrêter les traitements anti-rejet ce qui rendra l'utérus inopérant.
Source:Le Figaro.
tiens!! en voila un qui reconnait que les femmes sont exceptionnelles.. en posant cette question Gemmil vous reconnaissez, que les femmes sont dans le vrai lorsqu'elles disent que certains mecs ont une grosse betterave a la place du cerveaux.......(lol) 
