Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Voilà qui devrait rappeler de mauvais souvenirs au chef de l'Etat. Le temps où, se lançant dans la primaire PS pour la présidentielle 2012, il était surnommé «Monsieur 3%». Selon un sondage Odoxa pour l'émission CQFD d'i-Télé et «Le Parisien» - «Aujourd'hui en France»*, seulement 4% des Français jugent que François Hollande serait le meilleur candidat du PS à la présidentielle de 2017.

Autre résultat calamiteux pour le président de la République, lorsque l'on demande aux sondés s'ils souhaitent que le chef de l'Etat brigue sa propre succession en 2017, ils sont... 84% à répondre non.

Et sa base électorale n'apparaît guère plus emballée. Il serait le plus à même de porter les couleurs socialistes en 2017 pour seulement 7% des sympathisants de gauche et 8% des sympathisants PS. Auprès de cette dernière catégorie, seul Arnaud Montebourg fait moins bien (3%).

François Hollande est largement distancé par les autres ténors du PS, son Premier ministre en tête. Manuel Valls serait le meilleur candidat du PS pour 47% des Français, devant Martine Aubry (28%) et Arnaud Montebourg (17%).

mais en final...

de quoi se plaignent les français? ils l'ont élu,qu'ils l'assument maintenant..... :roll:

Fonck1 a écrit : de quoi se plaignent les français? ils l'ont élu,qu'ils l'assume maintenant..... :roll:

Il faut revenir en arrière ..sur ce forum . Beaucoup ne sont plus là mais il en reste encore de chaud partisan ayant voté pour Hollande.

Cet acharnement devient ridicule. Hollande n'est qu'un pantin qui fait la politique de Bruxelles, c'est nul mais c'était assumé et prévu depuis le départ alors je ne comprends pas trop comment on peut être déçu. D'ailleurs il a plutôt un meilleur bilan que Sarkozy . Et imaginer qu'un Valls, qui est quand même son Premier Ministre, ferait un meilleur président... no comment.

Kelenner a écrit : Cet acharnement devient ridicule. Hollande n'est qu'un pantin qui fait la politique de Bruxelles, c'est nul mais c'était assumé et prévu depuis le départ alors je ne comprends pas trop comment on peut être déçu. D'ailleurs il a plutôt un meilleur bilan que Sarkozy. Et imaginer qu'un Valls, qui est quand même son Premier Ministre, ferait un meilleur président... no comment.

on attendra la fin du quinquennat pour tirer ce genre de bilan.

Certes, c'est vrai. Disons que pour le moment, il s'en tire mieux, ce qui n'est pas très compliqué il est vrai.

Kelenner a écrit : Certes, c'est vrai. Disons que pour le moment, il s'en tire mieux, ce qui n'est pas très compliqué il est vrai.

Oui..mais c'est ton avis d'un homme de gauche

LOFOTEN a écrit : Il faut revenir en arrière ..sur ce forum . Beaucoup ne sont plus là mais il en reste encore de chaud partisan ayant voté pour Hollande.

j ai voté pour holande et je suis content et fier de l avoir fait .

bien sur ce n est pas pour ça politique économique qui ne me convenais pas mais celle d en fasse était encore pire . non j ai voté pour lui pour ses reforme sociétale : mariage pour tous , reforme de la justice , reforme de l école etc etc ...
et j était aussi pour une augmentation massive des impôts qui par contre n a pas était a la hauteur de mes espérances

pour le reste on vois qu il fait moins pire que Sarkozy ce qui est déjà bien !

LOFOTEN a écrit : Oui..mais c'est ton avis d'un homme de gauche

Non franchement je trouve qu'Hollande est un mauvais président, et pour moi il n'est pas de gauche.
Mais le bilan de Sarkozy est le pire de tous les présidents français depuis De Gaulle, c'est bien simple il a échoué à tous les niveaux. Hollande a encore 2 ans pour faire "pire", si tant est que cela soit possible.

Kelenner a écrit : Non franchement je trouve qu'Hollande est un mauvais président, et pour moi il n'est pas de gauche.
Mais le bilan de Sarkozy est le pire de tous les présidents français depuis De Gaulle, c'est bien simple il a échoué à tous les niveaux. Hollande a encore 2 ans pour faire "pire", si tant est que cela soit possible.

S'agissant de Sarkosy je trouve le bilan "global" plus satisfaisant . Ne pas oublier la crise (non terminée) de 2008 . Mais bien sur il y a d'énormes lacunes dans son septennat .
Quand a Hollande il reste égal a lui même depuis l'époque du secrétaire du PS. Pour l'instant il n'y a que taxes..taxes...

LOFOTEN a écrit : S'agissant de Sarkosy je trouve le bilan "global" plus satisfaisant . Ne pas oublier la crise (non terminée) de 2008 . Mais bien sur il y a d'énormes lacunes dans son septennat .
Quand a Hollande il reste égal a lui même depuis l'époque du secrétaire du PS. Pour l'instant il n'y a que taxes..taxes...

tu dis bien que la crise n est pas terminé , mais en fait c es pire que ca on est en plein dans les retombés social de la crise de 2008 .
ce qu a eu a affronté Sarkozy c'est du pipi de chat a coté de la situation actuel , il suffit de voir la situation de Allemagne qui décroche alors que sous Sarkozy elle tenais bon !

En rajoutant le quinquennat de Sarko avec les deux ans et demis Hollande, tout n'a fait que continuer comme si Sarko était toujours aux manettes.. Sauf que c'est pas lui qui prends des claques, sauf pour ses histoires d'escroqueries notoires, mais bon...

J'ai pas souvenir d'avoir vu que Hollande était beaucoup encensé sur ce forum...
Je fais partie de ceux qui en disaient un peu de bien et qui ont voté pour lui. Sans illusion sur la politique économique (bien que j'espérais quand même un peu plus de considération envers les "sans dents" ), mais avec l'espoir d'un "climat général" apaisé, après le quinquennat de Sarkozy ponctué par les discours de Dakar et de Grenoble ou le "débat" sur l'identité nationale... Sur ce point au moins, j'ai eu ce que j'attendais. Certes, les médias et certains politiques de droite et du FN continuent leur communication basée sur la xénophobie et le "danger" de l'immigration, ce qui me fait penser que le choix de virer Sarkozy, sur ce point particulier, était le bon. Au moins ces discours n'émanent plus directement de l'Elysée. On pourra m'opposer la division sur le "mariage pour tous" et la PMA/GPA, mais je considère que c'est un véritable débat de société, comme ont pu l'être ceux sur l'avortement ou la peine de mort, et que quelque part, même si on peut regretter certaines actions extrémistes, il est sain que la population montre ses clivages, au-delà de sa couleur politique, à cette occasion.

Quant à comparer les bilans, au-delà du fait que celui de Hollande ne pourra être fait qu'en 2017, il ne faut pas oublier que les contextes sont très différents... Sarkozy a eu à gérer une crise économique historique (et on peut débattre sans fin sur la pertinence des mesures qui ont été prises... ), Hollande doit gérer "l'après" et le retour à une économie normalisée (à priori sans grand succès jusque là, mais souvenons-nous que les conséquences de la crise de 1929 n'ont été effacées que 10 ans plus tard... par la Seconde Guerre Mondiale ).

tisiphoné a écrit : on attendra la fin du quinquennat pour tirer ce genre de bilan.

Sarkozy et l'UMP ayant refusés de faire leur propre bilan cela risque d'être compliqué.....

tisiphoné a écrit : on attendra la fin du quinquennat pour tirer ce genre de bilan.

tu penses qu'il va aller au bout de son quinquennat ? C'est pas sûr !!