Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Récemment Arthur, l'animateur de TF1 que tout le monde connait ou presque s'est rendu dans les Andes à l'invitation de Frédéric Lopez dans l'émission " rendez vous en terre inconnue". Or Arthur serait un exilé fiscal en Belgique et F Lopez est sous contrat France 2, donc service public.
Une polémique est née, non sans raison pour dénoncer ce que beaucoup considèrent comme un scandale.
Ma taxe contribution à l'audiovisuel augmente chaque année, est ce pour payer ce genre de choses ?
Et vous qu'en pensez vous ?

scorpion3917 a écrit : Récemment Arthur, l'animateur de TF1 que tout le monde connait ou presque s'est rendu dans les Andes à l'invitation de Frédéric Lopez dans l'émission " rendez vous en terre inconnue". Or Arthur serait un exilé fiscal en Belgique et F Lopez est sous contrat France 2, donc service public.
Une polémique est née, non sans raison pour dénoncer ce que beaucoup considèrent comme un scandale.
Ma taxe contribution à l'audiovisuel augmente chaque année, est ce pour payer ce genre de choses ?
Et vous qu'en pensez vous ?

combien d'acteurs français exilés en Suisse ou ailleurs tournent dans des films subventionnés??

J'vois pas le rapport avec la redevance.
L'exil fiscal devrait être plus durement sanctionné mais c'est un autre sujet.

C'est évidemment choquant.
La plupart des exilés fiscaux le sont à cause de l'impôt sur la fortune.
L'ISF est défendu sur le fond par certains économistes parce qu'il permettrait de réorienter positivement l'épargne vers des investissements productifs. Pourquoi pas. je n'ai pas d'avis.
A mon avis la vrai question c'est peut-on se permettre de mettre un oeuvre un ISF, même si c'est un bon impôt, alors que nous sommes les seuls au monde et donc en Europe à avoir mis en oeuvre ce type d'impôt ? N'est-ce pas suicidaire ce genre de démarche ? Beaucoup des gens vraiment fortunés, qui payent un très fort ISF vont aller dans un pays limitrophe comme la Belgique pour échapper à cet impôt et au final le trésor public est perdant, car il perd l'ISF et tous les autres impôts payés par ces contribuables.
Encore une fois la morale c'est que l'enfer est pavé de bonnes intentions. Il faudrait apprendre à nos politiciens à jouer aux échecs et à prévoir quelques coups à l'avance, et à calculer les conséquences de leurs décisions à moyen terme et long terme.

Assez d'accord sur la deuxième partie de ton message, l'opportunité de maintenir l'ISF se pose au regard du monde qui nous entoure et pas seulement au nom de beaux principes de type Robin des Bois "voler les riches pour donner aux pauvres".

S'agissant de la redevance, je maintiens ma position : rien ne justifie l'existence d'une télé publique.

Jarod1 a écrit : Assez d'accord sur la deuxième partie de ton message, l'opportunité de maintenir l'ISF se pose au regard du monde qui nous entoure et pas seulement au nom de beaux principes de type Robin des Bois "voler les riches pour donner aux pauvres".

S'agissant de la redevance, je maintiens ma position : rien ne justifie l'existence d'une télé publique.

Robin des bois ce n'est pas volé au riche pour donner aux pauvres. C'est voler au fisc/percepteur pour donner au pauvre. Enfin d'après ce que je me souviens :p

la redevance de propagande les medias sont a la democratie ce que la police est aux dictatures ?
pourquoi les medias aussi menteurs que propagandistes sont ils aussi detestes ?
par contre le montant de leurs subventions (1.2 milliard pour la presse ecrite) n'a jamais baisse ce sont aussi nos impots)

sur qu aujourd hui une tele publique n'est plus utile, canal+ itv bfmtv et quelques autres tv privees assurent tres bien leur job de propagande (eux aussi touchent des subventions).
l'etat ne se separera jamais de sa pravda visuelle, remettre la publicite a 20 heures et supprimer la redevance serait aussi une solution.
en attendant plus de tv, plus de redevance, et au niveau neurones et vision du reel tel qu'il est et non tel que les medias le montre est bien meilleure, mais forcement ils n'aiment pas du tout la consequence dans les urnes

Jarod1 a écrit : Assez d'accord sur la deuxième partie de ton message, l'opportunité de maintenir l'ISF se pose au regard du monde qui nous entoure et pas seulement au nom de beaux principes de type Robin des Bois "voler les riches pour donner aux pauvres".

S'agissant de la redevance, je maintiens ma position : rien ne justifie l'existence d'une télé publique.

une télévision publique , avec des vrais preogrammes adaptés aux besoins réels de la population , serait forcément un plus.

aujourd'hui , il est vrai qu'elle ne tourne que par et pour des intérêts individuels.

crepenutella a écrit : J'vois pas le rapport avec la redevance.
L'exil fiscal devrait être plus durement sanctionné mais c'est un autre sujet.

c'est exactement le même principe :roll:

faut arrêté le délire la redevance française est une des plus basse d Europe !

Rananen a écrit : faut arrêté le délire la redevance française est une des plus basse d Europe !

avec la télé la plus merdique !

de toute manière,que la télé se démerde.(les français ne produisent que de la merde,publique ou non)
depuis que la TNT s'est élargie,je ne regarde que RMC TV,,c'est la seule TV qui se distingue des autres. (programmes des capitalistes de discovery)

Fonck1 a écrit : avec la télé la plus merdique !

de toute manière,que la télé se démerde.(les français ne produisent que de la merde,publique ou non)
depuis que la TNT s'est élargie,je ne regarde que RMC TV,,c'est la seule TV qui se distingue des autres. (programmes des capitalistes de discovery)

tu es bien sévère là , j'aime bien regardé la série à France 3 " Un Village français" c'est vraiment de qualité, et il y a aussi à la 2, une émission qui dérange et qui est percutante c'est "Cash investigations" il y a du bon et du moins c'est comme pour tout quoi, c'est à toi à choisir ton programme !!! Je pense qu'il y a des chaînes de la TNT certaines sont inutiles et il faut supprimer !!!

Fonck1 a écrit : avec la télé la plus merdique !

de toute manière,que la télé se démerde.(les français ne produisent que de la merde,publique ou non)
depuis que la TNT s'est élargie,je ne regarde que RMC TV,,c'est la seule TV qui se distingue des autres. (programmes des capitalistes de discovery)

Ah là c'est certain, y'a du niveau... C'est clair que lors docs sont spectaculaires, mais pour le fond... :roll:
Dans toutes les chaines il y a du bon et du moins bon, chacun suivant ses goûts. Après, il vaut mieux qu'un Top Gear ou un Alien Theory soient sur une chaîne TNT privée que sur France 5...
Et qu'on aime ou qu'on n'aime pas, il se trouve que la télé publique présente les seules émissions de débat "qui comptent" (C dans l'air, C à vous, ONPC, Mots croisés...), des reportages d'un autre niveau que ceux de W9, M6 ou D8 avec leurs 66 minutes, Enquêtes exclusives ou autres 90' enquête, véritables déversoirs populistes...
La télé-poubelle (Secret Story et autres) y est absente, mais il y a régulièrement des émissions de qualité (Secret d'Histoire, Apocalypse, RDV en terre inconnue...).
Non vraiment, c'est peut-être pas à ton goût, et moi non plus je n'aime pas tout, mais je trouve que la télé publique remplit plutôt bien sa fonction d'information et de programmes plutôt qualitatifs. Alors oui, on peut toujours en vouloir plus, et c'est légitime, mais qui connaît assez la situation financière de l'institution pour affirmer qu'ils ont les moyens de faire mieux ?

"Le montant de la redevance télé 2015 est déjà connu : il sera de 136 euros, soit une nouvelle augmentation de 3 euros par rapport à cette année."

Vu que la totalité des émissions ou extraits que je souhaite voir à la TV sont directement postés sur internet le lendemain en Replay ou autre...je ne vois même pas l'intérêt de devoir une telle somme pour la TV...donc pas de TV ni rien pour la recevoir.
Ce qui me fait...136 euros de cadeaux en plus pour noël.

Mouais, disons que pour des trucs "grand public", ça peut passer, mais c'est loin d'être la panacée, surtout vu le prix qu'on paye. Les débats sont souvent médiocres et font appel aux même en permanence (hormis de temps à autre chez Taddéi),et les émissions qui pourraient être intéressantes comme "Secrets d'Histoire" se focalisent sur la vie privée des personnages, avec peu de contextualisation historique, ce qui est quand même regrettable. C'est évidemment mieux que TF1 ou M6, mais là on est tellement bas que la comparaison n'a même pas de sens. Je préfère quand même de loin Arte qui propose les documentaires les plus passionnants (et des films de qualité), voire LCP même si le ton est forcément plus consensuel.