Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Si des élections législatives avaient lieu aujourd'hui, l'opposition (UMP-UDI) décrocherait entre 485 et 505 sièges à l'Assemblée nationale, un record jamais atteint.

La gauche serait laminée, le PS, les Verts et le Front de gauche ne sauvant que 56 à 66 sièges. Quant au Front national, avec le scrutin majoritaire actuel, il obtiendrait entre 14 et 24 élus.

C'est ce qui ressort d'une étude réalisée circonscription par circonscription pour Le Figaro par l'institut CSA sur la base d'un sondage d'intentions de vote, accordant 24 % des voix à l'UMP, 23 % au FN, 18 % au PS, 12 % au centre, 8 % au Front de gauche et 7 % aux Verts.

Dans l'hypothèse d'un scrutin à la proportionnelle intégrale, sur la base de listes constituées dans chacune des 13 futures régions métropolitaines, l'UMP et l'UDI n'obtiendraient qu'une majorité relative de 208 à 248 sièges, devant la gauche (180 à 220 sièges) et le Front national (138 à 158 sièges)

.

Ah oui c'est vrai....les sondages sont souvent orientés ....N’empêche que ils suivent ces derniers temps une certaine constante.

10 de taxocratie UMP dont 5 ans de Sarkozy (et le PS qui intensifie le jeu de massacre) et ils en redemandent...

Je vais finalement être de plus en plus complaisant à l'égard de ceux qui souhaitent changer de peuple.

soviet supreme a écrit : 10 de taxocratie UMP dont 5 ans de Sarkozy (et le PS qui intensifie le jeu de massacre) et ils en redemandent...

Je vais finalement être de plus en plus complaisant à l'égard de ceux qui souhaitent changer de peuple.

il ne restera dans ce pays que la médiocrité.
on y va tout droit.

Fonck1 a écrit :
il ne restera dans ce pays que la médiocrité.
on y va tout droit.

Ah.... parce que ce n'est pas le cas déjà?

apolitique a écrit : Ah.... parce que ce n'est pas le cas déjà?

on sait creer,mais on ne sait pas gérer,c'est donc les autres qui en profitent.
l'histoire de la france et sa façon de marcher à reculons

On verra bien si l'UMP ne s'unira pas au FN(pour faire gagner une liste) lors de ces 2 prochaines élections.....

Crapulax a écrit : On verra bien si l'UMP ne s'unira pas au FN(pour faire gagner une liste) lors de ces 2 prochaines élections.....

ça fait 30 ans qu'on nous agite ça, ça n'arrivera jamais ni le FN, ni l'UMP n'en veut, et aucun des deux n'y a intérêt, outre les incompatibilités de fond.

Une partie des adhérents et des dirigeants UMP ne sont pas opposés à une alliance avec le FN, en tout cas idéologiquement. Je pense à des types comme Ciotti, Mariani, Estrosi, Mariton voire Sarkozy s'il pensait que tel était là son intérêt. Je pense que ce qui les retient, tout comme le FN, ce sont de pures considérations tactiques. S'allier au FN c'est perdre à coup sûr tout l'électorat de centre-droit et une bonne partie des cadres de l'UMP qui n'accepteront pas ce rapprochement : trop à perdre compte tenu du gain espéré. C'est la même chose pour le FN, qui doit tout son succès au fait qu'ils n'ont jamais gouverné. Du jour où ils rejoignent une coalition, ils s'effondreront comme le PC dans les années 80, et ils le savent pertinemment. Le pouvoir c'est la pire chose qu'il puisse arriver aux frontistes.

Sur ce sondage relativement bidon (aux dernières nouvelles, les prochaines législatives sont prévues en 2017...) y a quand même un enseignement majeur à mon sens, c'est qu'on peut avoir la quasi-totalité des députés avec... 24% misérables pourcent des voix (et une bonne moitié d'absentionnistes, soit en réalité un électeur potentiel sur 10). C'est quand même le gros souci de cette 5ème République.

Etant adhérent de l'UMP depuis belle lurette, il n'y a quasiment aucun adhérent, ni élu, qui souhaite s'allier avec le FN, c'est vrai pour des raisons tactiques mais aussi et surtout pour des raisons de fond.

Les programmes FN et UMP, ou en tous cas les lignes politiques sont totalement différentes (Europe, mondialisation, économie, fonction publique,...), et absolument incompatibles.

Il y a effectivement à l'UMP ceux dont tu parles qui mettent en avant les problèmes de sécurité ou d'immigration, mais ils sont simplement en phase avec l'inquiétude d'un certain nombre de français sur ces questions qui ne relèvent pas que je sache d'un monopole du FN.

Tout ce qui peut arriver, c'est un petit baron local de l'UMP qui pour garder un strapontin, fera alliance électorale pour garder sa place, ça, ça peut toujours arriver.

Il me semble qu'il n'y a pas eu de cas lors des dernières municipales mais je peux me tromper.

Franchement, ce fantasme de l'alliance électorale me gonfle prodigieusement.

Jarod1 a écrit : Etant adhérent de l'UMP depuis belle lurette, il n'y a quasiment aucun adhérent, ni élu, qui souhaite s'allier avec le FN, c'est vrai pour des raisons tactiques mais aussi et surtout pour des raisons de fond.

Les programmes FN et UMP, ou en tous cas les lignes politiques sont totalement différentes (Europe, mondialisation, économie, fonction publique,...), et absolument incompatibles.

Il y a effectivement à l'UMP ceux dont tu parles qui mettent en avant les problèmes de sécurité ou d'immigration, mais ils sont simplement en phase avec l'inquiétude d'un certain nombre de français sur ces questions qui ne relèvent pas que je sache d'un monopole du FN.

Tout ce qui peut arriver, c'est un petit baron local de l'UMP qui pour garder un strapontin, fera alliance électorale pour garder sa place, ça, ça peut toujours arriver.

Il me semble qu'il n'y a pas eu de cas lors des dernières municipales mais je peux me tromper.

Franchement, ce fantasme de l'alliance électorale me gonfle prodigieusement.

Disons que l’alliance UMP-FN serait une liaison dangereuse, ou une honte politique, mais pourtant :
http://www.huffingtonpost.fr/2012/04/24 ... 49383.html

Et ils l'ont fait comment ce sondage auprès des "militants UMP", ils ont sondé uniquement des encartés ?

Ce que je concède très volontiers, puisque c'est aussi mon avis, c'est que les militants UMP ne voient pas le FN comme un parti diabolique de type néo-nazi, ils le voient plutôt comme le parti qui apporte les mauvaises réponses à de vraies questions, pour reprendre l'expression.

Kelenner a écrit : Une partie des adhérents et des dirigeants UMP ne sont pas opposés à une alliance avec le FN, en tout cas idéologiquement. Je pense à des types comme Ciotti, Mariani, Estrosi, Mariton voire Sarkozy s'il pensait que tel était là son intérêt. Je pense que ce qui les retient, tout comme le FN, ce sont de pures considérations tactiques. S'allier au FN c'est perdre à coup sûr tout l'électorat de centre-droit et une bonne partie des cadres de l'UMP qui n'accepteront pas ce rapprochement : trop à perdre compte tenu du gain espéré. C'est la même chose pour le FN, qui doit tout son succès au fait qu'ils n'ont jamais gouverné. Du jour où ils rejoignent une coalition, ils s'effondreront comme le PC dans les années 80, et ils le savent pertinemment. Le pouvoir c'est la pire chose qu'il puisse arriver aux frontistes.

Sur ce sondage relativement bidon (aux dernières nouvelles, les prochaines législatives sont prévues en 2017...) y a quand même un enseignement majeur à mon sens, c'est qu'on peut avoir la quasi-totalité des députés avec... 24% misérables pourcent des voix (et une bonne moitié d'absentionnistes, soit en réalité un électeur potentiel sur 10). C'est quand même le gros souci de cette 5ème République.

Je peux me tromper mais il n'y a pas 50 % d'abstention aux législatives.

Par ailleurs, c'est le principe de base de la démocratie, le principe majoritaire. Que le scrutin du même nom accentue certes.

Jarod1 a écrit : Et ils l'ont fait comment ce sondage auprès des "militants UMP", ils ont sondé uniquement des encartés ?

Ce que je concède très volontiers, puisque c'est aussi mon avis, c'est que les militants UMP ne voient pas le FN comme un parti diabolique de type néo-nazi, ils le voient plutôt comme le parti qui apporte les mauvaises réponses à de vraies questions, pour reprendre l'expression.

Bon, je t'accorde que les sondages ne peuvent apporter que des tendances discutables..
Mais que tu me dise que les militants UMP ne voient pas le côté fasciste et xénophobe d'un parti ultra-réactionnaire, là, tu me fais très peur.. Il resterait en effet que peu de chose pour que l'UMP et le FN s'allient pour de bon..

Ecoute, je ne peux parler que pour moi-même, mais je ne considère pas le FN comme un parti fasciste (réactionnaire pour moi, n'a pas beaucoup de sens, chacun y mettra ce qu'il voudra) mais comme un parti nationaliste.

Et pourtant, je suis totalement et définitivement opposé à toute alliance avec le FN.

Le FN n'est clairement pas un parti fasciste, c'est un parti nationaliste et xénophobe très "classique". Il faut être inculte pour prétendre le contraire, ça ne rend pas ce parti et ses idées plus acceptable pour autant.

Sinon Jarod, moi je trouve quand même que c'est un vrai problème qu'on puisse obtenir autant de pouvoir en représentant aussi peu de monde. Et ce que je dis est bien entendu valable pour le PS, qui à l'heure actuelle détient tous les leviers avec au mieux de leur forme 25 à 30% des voix -et une abstention au moins égale à 35% hors élection présidentielle. Certes je comprends bien la logique qui veut aider le parti "majoritaire" à former une majorité sans avoir besoin de recourir à des tractations d'arrière-cuisine comme dans les Républiques précédentes, entraînant une instabilité chronique de l'exécutif et une sur-représentation de petits partis "parasites" mais indispensables à l'obtention d'une majorité. Mais de là à envisager un parti obtenir 500 sièges sur 580 avec 24% des voix, je trouve que cela va trop loin. Une partie du désintérêt des français pour la politique provient de ce système qui assure aux deux "grands" partis de ne jamais perdre le pouvoir, alors même qu'à eux deux ils ne représentent même pas la moitié des suffrages. Que le FN ou le Front de Gauche n'ait pratiquement aucun élu alors qu'ils représentent respectivement 20 et 10% des suffrages c'est anormal et anti-démocratique. J'estime que si on croit à la démocratie (ce qui est discutable, et j'ai déjà exprimé mes doutes sur ce système) alors il faut tenir compte de l'avis du peuple. Et puis s'il y avait 100 députés FN, ils seraient obligés de se mouiller au lieu de donner des leçons à tout le monde, et peut-être que leurs électeurs (en partie, du moins) verraient mieux à qui ils ont affaire.