Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Lion blanc a écrit : J'aurais préféré une parité au niveau des couches sociales, mais on peut pas tout avoir..

Lion blanc a écrit : J'aurais préféré une parité au niveau des couches sociales, mais on peut pas tout avoir..

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit : J'aurais préféré une parité au niveau des couches sociales, mais on peut pas tout avoir..

Tout dépend de ce que tu appelles "couche sociale" ...
Pour moi, ce qui est important, c'est qu'il y ait des députés venant à la fois du privé, du public, des professions libérales, des agriculteurs et pas comme l'assemblée précédente où la quasi totalité des députés non professionnels de la politique étaient soit des avocats, soit venant de la fonction publique.
Il faut bien comprendre que ces deux origines (avocat d'affaires et fonction publique) sont celles qui sont les plus compatibles avec une non réélection.
Imagine un ouvrier élu député, si il n'est pas réélu, que devient-il ? Peut-il retrouver facilement un travail après 50 ans ? (on est rarement député plus jeune).
Est-ce que son expérience de député lui facilitera la tâche pour retrouver un job ?
Et quel job ? Est-ce qu'un patron embaucherait un ouvrier ex-député (on imagine député d'un parti très à gauche). Il aurait trop peur de se retrouver avec un ouvrier, leader politique ou syndical, intelligent, beau parleur, qui va lui mettre un bazar dans son usine, en organisant toutes sortes de revendications. Cela ne me semble pas jouable.

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Tout dépend de ce que tu appelles "couche sociale" ...
Pour moi, ce qui est important, c'est qu'il y ait des députés venant à la fois du privé, du public, des professions libérales, des agriculteurs et pas comme l'assemblée précédente où la quasi totalité des députés non professionnels de la politique étaient soit des avocats, soit venant de la fonction publique.
Il faut bien comprendre que ces deux origines (avocat d'affaires et fonction publique) sont celles qui sont les plus compatibles avec une non réélection.
Imagine un ouvrier élu député, si il n'est pas réélu, que devient-il ? Peut-il retrouver facilement un travail après 50 ans ? (on est rarement député plus jeune).
Est-ce que son expérience de député lui facilitera la tâche pour retrouver un job ?
Et quel job ? Est-ce qu'un patron embaucherait un ouvrier ex-député (on imagine député d'un parti très à gauche). Il aurait trop peur de se retrouver avec un ouvrier, leader politique ou syndical, intelligent, beau parleur, qui va lui mettre un bazar dans son usine, en organisant toutes sortes de revendications. Cela ne me semble pas jouable.

Pour un cadre, c'est la même chose...Il passe 5 ans à roupiller sur les banc de l'assemblée, il se fait grassement payer et profite de pas mal d'avantage.. C'est lui qui donne des ordres à ses assistants, c'est lui le boss...A noter : la ravissante secrétaire qui apporte de café en se faisant palucher..De retour chez un patron où il faudra être productif, là ce sera l'enfer, tu pense..

VERNON a écrit : J'ai remarqué que dans les Pays de l'UE , ceux qui avaient le meilleur pourcentage de femmes dans leurs différentes assemblées , sont ceux où le taux de chômage est le plus faible.

Je pense que les femmes ont souvent plus de bon sens que les hommes

Ce n'est pas le raisonnement d'un macho , n'est-ce pas ; et je ne dis pas cela pour me faire bien voir de la gent féminine . J'ai bientôt 72 ans et suis très lucide = Altzeimer c'est pour bien plus tard

gare au gorille a écrit :

VERNON a écrit : J'ai remarqué que dans les Pays de l'UE , ceux qui avaient le meilleur pourcentage de femmes dans leurs différentes assemblées , sont ceux où le taux de chômage est le plus faible.

Je pense que les femmes ont souvent plus de bon sens que les hommes

Ce n'est pas le raisonnement d'un macho , n'est-ce pas ; et je ne dis pas cela pour me faire bien voir de la gent féminine . J'ai bientôt 72 ans et suis très lucide = Altzeimer c'est pour bien plus tard

Ce n'est pas un raisonnement de macho mais c'est un raisonnement sexiste. Au nom de quoi les femmes auraient plus de bons sens que les hommes ? Je connais des femmes connes et des hommes intelligents et vice versa .
La parité homme femme est une fumisterie de plus dans ce monde politique. Pourquoi pas une parité entre les grands et les petits, les beaux et les moches.. La grande parité serait celle des couches sociales et professionnelles, celle ou chaque citoyen aurait la chance d'être enfin représenté.

C'est officiel, les hommes sont plus stupides que les femmes. Non, cette affirmation n'est pas la simple conclusion d'une étude réalisée parmi un groupe de femmes aigries mais bien l'enseignement livré par l'académie des Darwin Awards, les célèbres prix sarcastiques dont sont auréolées les personnes mortes ou stérilisées à la suite d'un comportement particulièrement idiot. Et ce sont des chercheurs du très sérieux British Medical Journal qui livrent leur conclusion et élaborent la "théorie de l'homme idiot", ou la "Male Idiot Theory" (MIT).

Pour prouver que la bêtise humaine n'a que peu de limites, les Darwin Awards ont recensé le top 15 des morts les plus stupides.
Un homme à Toronto a voulu démontrer la solidité des vitres à sa classe en donnant un coup d'épaule a chuté du 24e étage de l'immeuble. Un autre à Détroit est décédé dans 50 centimètres d'eau après s'être bloqué la tête dans une bouche d'égout où il cherchait ses clés de voiture. Ou encore, un autre est mort après s'être étouffé avec la saucisse de 25 centimètres de son hot dog qu'il venait de voler sur un marché de Saint-Louis aux Etats-Unis.
Hormis les circonstances bêtes de ces décès et après vingt années de distinctions, les Darwin Awards, du nom du théoricien de l'évolution humaine, ont "récompensé" dans près de 90% des cas des hommes. Parmi les 332 prix décernés, 14 concernent à la fois des hommes et des femmes, souvent des couples dans des positions aventureuses. Sur les 318 morts stupides, 282 soit 88,7% impliquaient des hommes et seulement 36 des femmes.

Selon le Dr Dennis Lendrem, de l'université de Newcastle, "des risques idiots sont définis comme des comportements insensés, où le bénéfice apparait comme négligeable voir inexistant et le résultat est généralement négatif voir mortel".

Si les recherches concernant les différences sexuelles dans la prise de risque sont bien documentées, on en sait très peu sur le décalage entre les hommes et les femmes dans les comportements dangereux stupides. Dans l'édition de Noël du British Medical Journal, les chercheurs constatent qu'il est déconcertant d'observer que les hommes soient enclins à prendre des risques inutiles au titre de l'estime de soi ou de la vantardise. Cela permet d'établir un genre de "théorie de l'homme idiot", les hommes sont idiots et les idiots font des choses stupides, qui ne permet pas pour autant de comprendre "les différences sexuelles des risques idiots".

Les chercheurs tentent alors de nuancer les résultats des Darwin Awards. Selon eux, les femmes seront toujours plus enclines à nominer un homme à une récompense. La différence concernant la consommation d'alcool entre les hommes et les femmes peut également être un facteur explicatif. L'intelligence de la personne peut aussi être tout simplement la cause de ces décès. Mais ne vous inquiétez pas messieurs, comme la dit un grand penseur, Forrest Gump, n'est stupide que la stupidité".

http://www.atlantico.fr/decryptage/darw ... OqtmHje.99

gare au gorille a écrit :

VERNON a écrit : J'ai remarqué que dans les Pays de l'UE , ceux qui avaient le meilleur pourcentage de femmes dans leurs différentes assemblées , sont ceux où le taux de chômage est le plus faible.

Je pense que les femmes ont souvent plus de bon sens que les hommes

Ce n'est pas le raisonnement d'un macho , n'est-ce pas ; et je ne dis pas cela pour me faire bien voir de la gent féminine . J'ai bientôt 72 ans et suis très lucide = Altzeimer c'est pour bien plus tard

Ce n'est pas un raisonnement de macho mais c'est un raisonnement sexiste. Au nom de quoi les femmes auraient plus de bons sens que les hommes ? Je connais des femmes connes et des hommes intelligents et vice versa .
La parité homme femme est une fumisterie de plus dans ce monde politique. Pourquoi pas une parité entre les grands et les petits, les beaux et les moches.. La grande parité serait celle des couches sociales et professionnelles, celle ou chaque citoyen aurait la chance d'être enfin représenté.