Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Du "nouveau"...vraiment.
http://www.lefigaro.fr/retraite/2017/06 ... 20-ans.php
De la politique "autrement"?
Nous allons voir si le programme économique de LREM a pour but de créer massivement des emplois (qui réduiraient le déficit annoncé avec un plus grand nombre de cotisants) avec ses ordonnances sur le Code du Travail.
S'il touche à l'âge de départ, nous saurons immédiatement si LREM y croit elle-même , si ce n'était pas une n ième "promesse" électorale.

Hdelapampa a écrit : Du "nouveau"...vraiment.
http://www.lefigaro.fr/retraite/2017/06 ... 20-ans.php
De la politique "autrement"?
Nous allons voir si le programme économique de LREM a pour but de créer massivement des emplois (qui réduiraient le déficit annoncé avec un plus grand nombre de cotisants) avec ses ordonnances sur le Code du Travail.
S'il touche à l'âge de départ, nous saurons immédiatement si LREM y croit elle-même , si ce n'était pas une n ième "promesse" électorale.

Bon, déjà, c'est le Figaro. Donc journal d'opinion dont il faut garder la mesure.

Ensuite, le rapport repose sur des prévisions de croissance à moyen et long terme ainsi qu'un taux de chômage donné. Disons-le franchement, les sciences économiques sont absolument incapable d'être prédictives (ce qui fait qu'on peut douter du caractère scientifique desdites sciences éco), ce qui rend cette prévision très hasardeuse.

Quant à Macron, est-ce qu'il fera une réforme pour équilibrer les comptes ? Possible. Concernant une baisse du chômage, les cotisations ne seront pas très élevées si c'est de l'emploi précaire et sous-payé, le genre d'emplois qui ne permettront peut-être pas un rééquilibrage complet des comptes sociaux du pays.

Il faut être d'une extrême prudence à ce sujet. Reporter l'âge de départ ? Pourquoi pas, mais à l'express condition que l'espérance de vie en bonne santé augmente suffisamment pour le justifier, ce qui n'est pas le cas (elle stagne plus qu'autre chose). Un ajustement des pensions ? Très difficile et qui ne peut se faire que sur plusieurs années et avec le risque d'un appauvrissement des personnes âgées.

La meilleure solution serait un ajustement annuel des cotisations avec la fin des exonérations sociales divers et variées pour plus de lisibilité. Mais est-ce que le gouvernement va faire ça ? J'ai comme un doute.

Pour financer les retraites façile il n'y a qu'à faire payer une taxe sur les millions de camions qui passent en France !

Pour les sceptiques, qui doutent du Figaro (c'est pô bien, la liberté de la presse ne consiste pas à écrire des mensonges) l'original
Conseil d'orientation des retraites:

http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-3994.pdf

Jusqu'à présent cette institution est écoutée.
Mr le Président "je dis une chose et en même temps son contraire" ne devrait pas faire autrement, même s'il faut négliger les "promesses électorales"... pour faire pire, comme Hollande.

les Pays ne devraient payer leur taxes à l’Europe de Bruxelles qu’en fonction des bénéfices qu’ils en tirent

et si un Pays est endetté et ne fait pas de bénéfice sur son chiffre d’affaire.. ba il ne devrait pas payer de taxes

Jupiter a décidé d'augmenter la CSG pour les retraités afin de relancer l'emploi ,donc on va prendre sur une petite retraite du conjoint qui gagne 460 euros de retraite par mois 8 euros de prélèvement ,car la retraite de l'autre conjoint est prise en compte, pour donner cet argent à des gens qui gagnent 3000 ou 4000 euros par mois , et ils nous disent avec ça on va avoir presque le plein emploi et en finir avec la dette et combler le budget ! et les gens sautent de joie 64 % de satisfait ,incroyable !

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ?!!!

Retraites : augmenter les cotisations; ramener la retraite à 60 ans.

Baisser les cotisations CAF et URSSAF; et revoir de façon claire les conditions de versement.
"Atchoum ! Docteur, svp; une semaine d'arrêt !".

L'Emploi. C'est simple; si on continue d'acheter chinois, il n'y aura pas de reprise. Donc, ne plus importer ce que l'on peut produire en France.

sihanouk a écrit : Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ?!!!

Retraites : augmenter les cotisations; ramener la retraite à 60 ans.

Euh, tu veux réduire le salaire net des actifs qui ont le plus besoin de revenus, pour financer des retraités qui ont moins de besoins , (les études des enfants sont terminés, le logement est payé, etc ...) ?
Tu marches tout simplement sur la tête.
C'est une idée qui n'a aucun sens, ni morale, ni économique.

Victor a écrit :

sihanouk a écrit : Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ?!!!

Retraites : augmenter les cotisations; ramener la retraite à 60 ans.

Euh, tu veux réduire le salaire net des actifs qui ont le plus besoin de revenus, pour financer des retraités qui ont moins de besoins , (les études des enfants sont terminés, le logement est payé, etc ...) ?
Tu marches tout simplement sur la tête.
C'est une idée qui n'a aucun sens, ni morale, ni économique.

Si tu vis dans le vrai monde, tu dois savoir qu'une grand partie des retraités participe aux financement des études de leurs petits-enfants, et aident leurs enfants à faire les fins de mois.

Victor a écrit :

sihanouk a écrit : Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ?!!!

Retraites : augmenter les cotisations; ramener la retraite à 60 ans.

Euh, tu veux réduire le salaire net des actifs qui ont le plus besoin de revenus, pour financer des retraités qui ont moins de besoins , (les études des enfants sont terminés, le logement est payé, etc ...) ?
Tu marches tout simplement sur la tête.
C'est une idée qui n'a aucun sens, ni morale, ni économique.

Chaque actif est un futur retraité...Tu fera moins le malin quand ce sera ton tour..

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Euh, tu veux réduire le salaire net des actifs qui ont le plus besoin de revenus, pour financer des retraités qui ont moins de besoins , (les études des enfants sont terminés, le logement est payé, etc ...) ?
Tu marches tout simplement sur la tête.
C'est une idée qui n'a aucun sens, ni morale, ni économique.

Chaque actif est un futur retraité...

C'est exact mais n'empêche que l'idée de sihanouk est très mauvaise d'un point de vue économique et d'ailleurs a-t-on une idée de l'augmentation de cotisations qu'il faudrait faire ?
Parce que tu avoueras que retirer 0,5% d'un revenu net ou 30%, ce n'est pas la même chose pour le salarié !

Georges61 a écrit :

Victor a écrit :
Euh, tu veux réduire le salaire net des actifs qui ont le plus besoin de revenus, pour financer des retraités qui ont moins de besoins , (les études des enfants sont terminés, le logement est payé, etc ...) ?
Tu marches tout simplement sur la tête.
C'est une idée qui n'a aucun sens, ni morale, ni économique.

Si tu vis dans le vrai monde, tu dois savoir qu'une grand partie des retraités participe aux financement des études de leurs petits-enfants, et aident leurs enfants à faire les fins de mois.

C'est ce que j'ai déjà dit à victor ... qui doit etre immortel et jamais au grand jamais retraité !
Perso , au lieu de taper sur les retraités , ce qui est facile pour le gouvernement , ce qui entre nous , ne va pas créer des emplois
bien au contraire car bon nombre de "petits" retraités vont reprendre le boulot .....
Le plus simple est peut etre de chercher pourquoi il n'y a plus de boulot en France ....
Le choix ..
Moins de consommation ... ça ira mieux si le gouvernement taxe les retraités qui consomment il me semble ..
Si moins de consommation , moins d'artisans et moins d'embauche .
Quand les gouvernements auront capté qu'il faut qu'ils se serrent la ceinture , qu'ils lachent la grappe des PME qui pourront vendre leur produit moins cher , ça peut éventuellement relancer la consommation .
Quand les gouvernements européens essaieront d'harmoniser les salaire et les taxes dans la zone euro , quand ils taxeront les produits hors europe , comme commence à le faire les américains par exemple , nos PME pourront lutter à armes égales !
En clair , pour financer les retraites , il faut faire revenir le nombre d'actifs à un niveau normal !
Ce n'est pas en laissant s'implanter les industriels en Pologne ou en Roumanie qu'on va donner du boulot aux français !

le chimple a écrit :

Georges61 a écrit :

Si tu vis dans le vrai monde, tu dois savoir qu'une grand partie des retraités participe aux financement des études de leurs petits-enfants, et aident leurs enfants à faire les fins de mois.

C'est ce que j'ai déjà dit à victor ... qui doit etre immortel et jamais au grand jamais retraité !
Perso , au lieu de taper sur les retraités , ce qui est facile pour le gouvernement , ce qui entre nous , ne va pas créer des emplois
bien au contraire car bon nombre de "petits" retraités vont reprendre le boulot .....
Le plus simple est peut etre de chercher pourquoi il n'y a plus de boulot en France ....

Au contraire, c'est ce qu'il ne faut ABSOLUMENT pas faire !
C'est en raisonnant ainsi que l'on s'est mis dans la situation actuelle !
En voulant résoudre un problème par un autre.
Je me rappelle très bien en 1981 quand l'ignoble mitterrand a passé la retraite à 60 ans. Tous les démographes ont expliqué que l'on aurait un très gros problème avec l'arrivée en retraite massive des baby-boomers ... mitterrand et sa clique d'incapables ont alors répondu, que leur politique de relance et de baisse de l'âge de la retraite allait résoudre le problème du chômage et que l'augmentation des cotisants permettraient de financer les retraites ...
Et on a vu ...
Le magnifique résultat de cette manière de raisonner et de gérer un pays ... no comment.
Cela me fait penser à ces gouvernements qui préparent des budgets avec des prévisions de croissance bien trop élevées ...
C'est la même manière de gérer (très mal) un pays.
Il faut au contraire séparer les problèmes.
Le financement des retraites, c'est un problème à traiter en tant que tel , et surtout, ne pas compter le résoudre par une éventuelle réduction hypothétique du chômage.

Le financement des retraites, c'est un problème à traiter en tant que tel , et surtout, ne pas compter le résoudre par une éventuelle réduction hypothétique du chômage.

Il est pourtant évident que si on retombait à 3 ou 4% de chômage le problème des retraites serait résolu.

Mélenchon avait cependant la solution = mettre tous les salaires des femmes au niveau des salaires des hommes = l'augmentation des cotisations payées par les femmes permettrait le financement de la retraite à temps plein dès 60 ans.