Forum-Actualite.com • Débats Politiques

crepenutella a écrit : Bah voila un pouvoir exécutif qu'il faudrait mieux encadrer.
Le problème c'est que le jour où l’extrême droite arrivera au pouvoir et qu'elle prendra le contrôle de la justice, elle arguera que les autres faisait pareilles. Alors qu'il y a quand même des échelles d'ingérence. Mais le mieux c'est de couper net les liens entre executif et judiciaire.

vivarais a écrit :

crepenutella a écrit : Bah voila un pouvoir exécutif qu'il faudrait mieux encadrer.
Le problème c'est que le jour où l’extrême droite arrivera au pouvoir et qu'elle prendra le contrôle de la justice, elle arguera que les autres faisait pareilles. Alors qu'il y a quand même des échelles d'ingérence. Mais le mieux c'est de couper net les liens entre executif et judiciaire.

dejà gerons le temps present plutot que de supputer sur d'autres
nous sommes en presence de l'instauration d'une république à la erdogan ou à la maduro

crepenutella a écrit :

vivarais a écrit :

dejà gerons le temps present plutot que de supputer sur d'autres
nous sommes en presence de l'instauration d'une république à la erdogan ou à la maduro

Oue ou à la Trump qui veut nommer son réac délinquant sexuel à la cour suprême...c'est le même problème partout quand l’exécutif à trop de pouvoir. Forcément quand on peut agir c'est tentant, ce qu'il faut c'est mieux séparer les pouvoirs. Par exemple le garde des sceaux devrait être nommé par les juristes eux même.

Fonck1 a écrit : tous les présidents l'ont toujours fait, rien de nouveau sous le soleil....

Anne32 a écrit : Attention, ne prenez pas le mors au dents
J'explique
Il faut distinguer les magistrats du Siège, c'est à dire ceux qui jugent et sont inamovibles, les magistrats du Parquet, qui suivent les enquêtes de base et poursuivent les infractions jusqu'à porter la parole aux audiences pour réclamer d'éventuelles sanctions
Les magistrats du Parquet peuvent être déplacés contre leur gré, et ils ont toujours été soumis aux choix de désignation de la Chancellerie.....Et le Président de la République a toujours eu son mot à dire dans ces choix.C'est une tradition
Il convient de rappeler l'adage:
La plume est serve et la parole est libre
C'est à dire que le magistrat du Parquet est tenu de poursuivre à l'initiative de sa hiérarchie, mais il est libre de sa parole à l'audience
Il ne manque pas d'exemples célèbres où le magistrat du Parquet a usé de sa liberté de parole ( qui se souvient des proçès politiques de l'Algérie Française, où les Parquetiers n'ont pas obéi au ministre)
Dans le cas particulier, il n'est pas anormal pour le Président de la République de s'interesser au choix d'un Procureur,
Et vous savez que je ne suis pas une fan de Macron

vivarais a écrit :

Anne32 a écrit : Attention, ne prenez pas le mors au dents
J'explique
Il faut distinguer les magistrats du Siège, c'est à dire ceux qui jugent et sont inamovibles, les magistrats du Parquet, qui suivent les enquêtes de base et poursuivent les infractions jusqu'à porter la parole aux audiences pour réclamer d'éventuelles sanctions
Les magistrats du Parquet peuvent être déplacés contre leur gré, et ils ont toujours été soumis aux choix de désignation de la Chancellerie.....Et le Président de la République a toujours eu son mot à dire dans ces choix.C'est une tradition
Il convient de rappeler l'adage:
La plume est serve et la parole est libre
C'est à dire que le magistrat du Parquet est tenu de poursuivre à l'initiative de sa hiérarchie, mais il est libre de sa parole à l'audience
Il ne manque pas d'exemples célèbres où le magistrat du Parquet a usé de sa liberté de parole ( qui se souvient des proçès politiques de l'Algérie Française, où les Parquetiers n'ont pas obéi au ministre)
Dans le cas particulier, il n'est pas anormal pour le Président de la République de s'interesser au choix d'un Procureur,
Et vous savez que je ne suis pas une fan de Macron

attention c'est comme une cascade ceux d'en haut nomment ceux d'en bas
et celui d'en bas doit obéir à celui qui l'a nommé
il y a toujours des gens courageux pour refuser mais dans ce cas on designe quelqu'un d'autre
vous ne vous rappelez pas les tribunaux d'exception où il fallait condamner à mort les prevenus
ceux qui ne le voulaient pas été remplacés par d'autres

Anne32 a écrit : Attention, ne prenez pas le mors au dents
J'explique
Il faut distinguer les magistrats du Siège, c'est à dire ceux qui jugent et sont inamovibles, les magistrats du Parquet, qui suivent les enquêtes de base et poursuivent les infractions jusqu'à porter la parole aux audiences pour réclamer d'éventuelles sanctions
Les magistrats du Parquet peuvent être déplacés contre leur gré, et ils ont toujours été soumis aux choix de désignation de la Chancellerie.....Et le Président de la République a toujours eu son mot à dire dans ces choix.C'est une tradition
Il convient de rappeler l'adage:
La plume est serve et la parole est libre
C'est à dire que le magistrat du Parquet est tenu de poursuivre à l'initiative de sa hiérarchie, mais il est libre de sa parole à l'audience
Il ne manque pas d'exemples célèbres où le magistrat du Parquet a usé de sa liberté de parole ( qui se souvient des proçès politiques de l'Algérie Française, où les Parquetiers n'ont pas obéi au ministre)
Dans le cas particulier, il n'est pas anormal pour le Président de la République de s'interesser au choix d'un Procureur,
Et vous savez que je ne suis pas une fan de Macron

Anne32 a écrit :

vivarais a écrit :


attention c'est comme une cascade ceux d'en haut nomment ceux d'en bas
et celui d'en bas doit obéir à celui qui l'a nommé
il y a toujours des gens courageux pour refuser mais dans ce cas on designe quelqu'un d'autre
vous ne vous rappelez pas les tribunaux d'exception où il fallait condamner à mort les prevenus
ceux qui ne le voulaient pas été remplacés par d'autres

Mais Vivarais, comme je l'ai expliqué, ça a toujours été ainsi
Je vous ai rappelé ce qui s'est passé lors des proçès politiques de l'Algérie Française
Vous voulez quoi exactement?????
Que le Parquet soit indépendant?Soit, demandez à votre député de faire une demande dans ce sens, je n'y vois aucun inconvénient
Mais faire croire que cette ingérence est nouvelle, eh bien, non, elle ne l'est pas.

oups a écrit :

Anne32 a écrit :

Mais Vivarais, comme je l'ai expliqué, ça a toujours été ainsi
Je vous ai rappelé ce qui s'est passé lors des proçès politiques de l'Algérie Française
Vous voulez quoi exactement?????
Que le Parquet soit indépendant?Soit, demandez à votre député de faire une demande dans ce sens, je n'y vois aucun inconvénient
Mais faire croire que cette ingérence est nouvelle, eh bien, non, elle ne l'est pas.

Le pb c'est que le député de Vivarais n'est pas habilite (pas encore du moins) a faire la loi en France

berger141 a écrit : Plusieurs exemples récents montrent clairement que le parquet est politisé : comme l'empressement de traiter l'affaire Fillon ou la mise en examen du FN/RN pour des emplois bidons payés indûment par l'UE, alors que le modem est soupçonné des mêmes travers et qu'il n'est nullement inquiété.

ET puis la sous-estimation évidente par Macron de son patrimoine lors de la campagne présidentielle n'a fait l'objet d'aucune enquête.

L'indépendance de la Justice est une farce.