AAAgora a écrit : ↑27 juin 2020 11:55
mic43121 a écrit : ↑27 juin 2020 11:46
Avec un peu se compassion pour ceux qui n'ont pas eu la chance d'apprendre l'Anglais…
.
Moi je suis dans la même situation que vous, mais heureusement nous avons sur ce forum des internautes qui maitrisent cette langue et qui pourrons nous aiguiller......lotus, souslic, jabar, bister pour ne citer qu'eux.
Ensuite dans le bilan il y a des tableaux facilement compréhensibles.
Enfin je vous signale que dans l'univers scientifique toute publication est en anglais.
Pour ma part, je ne maitrise pas l'anglais tant que ça ; je comprends un peu et pour le reste, je vais dans googletrad
https://translate.google.fr/?hl=fr
Cela dit, l'étude est longue et je crois que ça n'intéresserait personne de la lire à entier : il faut donc en extraire l'essentiel, en toute objectivité bien sûr, et le reposter ici ... je vais le faire, mais ça prend un peu de temps
Quoi qu'il en soit, cette étude confirme les précédentes avec :
- 0.9% de mortalité globale, essentiellement concentrée dans les tranches d'âge les plus élevées ;
- une durée d'hospitalisation de moins de 10 jours pour plus de 90% des patients (qui va de pair avec la diminution de la charge virale)
et ce qu'on peut en déduire en toute logique :
- une population soignée en amont, guérie plus rapidement sur les plans clinique ET virologique a forcément contribué à réduire l'impact de l'épidémie dans la ville ; il va de soi que si on avait procédé de la même manière partout, on aurait probablement eu moins de cas et a fortiori moins de décès.
Pour ceux qui critiquent l'âge moyen de la série, plusieurs arguments :
1) cette étude a le mérite de produire un tableau détaillé par tranche d'âge que je n'ai encore jamais vu dans la moindre étude : on a tout de même plus de 800 patients traités au dessus de 55 ans, dont la moitié au dessus de 65 ... et globalement, 16 décès, soit un taux de mortalité très très bas par rapport à ailleurs,
même chez les plus âgés
2) les facteurs de risques cardiovasculaires, diabète, obésité, maladies auto-immunes ... concernent aussi des populations jeunes
3) le tableau comparatif de la mortalité par âge démontre bien que les décès constatés dans d'autres pays concernent aussi des moins de 60 ans, même s'ils sont en bien moindre proportion
et surtout :
4) il ne faut pas tomber dans l'erreur grossière de raisonnement en confondant % de population infectée par âge et % de mortalité par âge :
avec seulement 20% des cas confirmés, les plus âgés représentent 80% à 90% des décès
et avec seulement 20% de cas confirmés chez les plus âgés, on ne peut bien évidemment pas avoir un âge moyen très élevé dans une étude, quelle qu'elle soit, sauf à les cibler précisément, ce qui revient à être plus dans l'expérimentation que dans le soin.
