Raoult ... jusqu'où va-t-il aller dans le délire ?
Posté : 10 juin 2021 09:55
Bonjour !
La presse n'en fait pas trop écho mais scientifiquement parlant Raoult vient de franchir une étape de plus dans la minablerie.
Suite à tout le foin qu'il a fait avec son pseudo traitement à la chloroquine dont l'efficacité avait été "démontrée" par des études affligeantes une chercheuse néerlandaise spécialisée dans la fraude scientifique s'était intéressée à lui.
Évidemment (comme tous les autres scientifiques) elle avait été atterrée par ses premiers travaux nullissimes qui n'avaient aucune valeur (ce qui n'avait pas empêché le charlot de crier victoire).
La nouveauté c 'est qu'elle a continué à fouiller et cette lanceuse d'alerte en est à 60 ARTICLES BIDONNES par le grand professeur Raoult avec ses 180 de QI
(vous avez le lien et un extrait à la fin).
Donc on résume ... elle a trouvé plein d'articles bidonnés avec de multiples conflits d'intérêts et je rappelle que Raoult a été par le passé interdit de publication aux USA pour avoir pipeauté les résultats d'une étude.
Quelle est la réaction de ce grand génie au QI supérieur à celui d'Einstein ?
Ben d'abord il a insulté cette femme ... puis il lui colle aux fesses (si je puis dire) son avocat !!!
C'est affligeant.
Elle est en droit de critiquer ses études, la science (la vraie) avance comme ça ... si comme il le dit elle est maboule et raconte n’importe quoi et bien il a un droit de réponse, qu'il prouve qu'elle se trompe.
Envoyer en réplique son avocat est tout sauf une attitude scientifique, cela montre même que cette femme a raison puisque l'autre charlot ne sait quoi lui répondre.
Le gros problème de fond enfin c'est comment un type aussi malhonnête peut rester chercheur et surtout à un poste aussi élevé ?
Quand les autorités vont-elles enfin bouger pour que ce charlot (qui au passage a fait perdre 30 millions d'euros au contribuable juste pour flatter son égo en s'acharnant avec un traitement qui ne fonctionne pas) rende enfin des comptes ?
Vu la gueule qu'il a je suppose qu'il a des soutiens politiques en PACA mais quand même il y a des limites au délire ... surtout qu'à son âge il ferait moins de dégâts en étant à la retraite.
PS : on croit rêver quand on apprend que Raoult et un autre fanatique ont balancé les coordonnées personnelles de cette femme sur les réseaux sociaux ... méthodes de racaille ... vraiment à gerber.
La presse n'en fait pas trop écho mais scientifiquement parlant Raoult vient de franchir une étape de plus dans la minablerie.
Suite à tout le foin qu'il a fait avec son pseudo traitement à la chloroquine dont l'efficacité avait été "démontrée" par des études affligeantes une chercheuse néerlandaise spécialisée dans la fraude scientifique s'était intéressée à lui.
Évidemment (comme tous les autres scientifiques) elle avait été atterrée par ses premiers travaux nullissimes qui n'avaient aucune valeur (ce qui n'avait pas empêché le charlot de crier victoire).
La nouveauté c 'est qu'elle a continué à fouiller et cette lanceuse d'alerte en est à 60 ARTICLES BIDONNES par le grand professeur Raoult avec ses 180 de QI
(vous avez le lien et un extrait à la fin).
Donc on résume ... elle a trouvé plein d'articles bidonnés avec de multiples conflits d'intérêts et je rappelle que Raoult a été par le passé interdit de publication aux USA pour avoir pipeauté les résultats d'une étude.
Quelle est la réaction de ce grand génie au QI supérieur à celui d'Einstein ?
Ben d'abord il a insulté cette femme ... puis il lui colle aux fesses (si je puis dire) son avocat !!!
C'est affligeant.
Elle est en droit de critiquer ses études, la science (la vraie) avance comme ça ... si comme il le dit elle est maboule et raconte n’importe quoi et bien il a un droit de réponse, qu'il prouve qu'elle se trompe.
Envoyer en réplique son avocat est tout sauf une attitude scientifique, cela montre même que cette femme a raison puisque l'autre charlot ne sait quoi lui répondre.
Le gros problème de fond enfin c'est comment un type aussi malhonnête peut rester chercheur et surtout à un poste aussi élevé ?
Quand les autorités vont-elles enfin bouger pour que ce charlot (qui au passage a fait perdre 30 millions d'euros au contribuable juste pour flatter son égo en s'acharnant avec un traitement qui ne fonctionne pas) rende enfin des comptes ?
Vu la gueule qu'il a je suppose qu'il a des soutiens politiques en PACA mais quand même il y a des limites au délire ... surtout qu'à son âge il ferait moins de dégâts en étant à la retraite.
PS : on croit rêver quand on apprend que Raoult et un autre fanatique ont balancé les coordonnées personnelles de cette femme sur les réseaux sociaux ... méthodes de racaille ... vraiment à gerber.
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_BikSelon Elisabeth Bik, plusieurs articles3publiés par Didier Raoult et ses équipes à partir de 2001 présentent des problèmes de méthodologie et de falsification ou manipulation des données.
En mars 2020, commentant la publication des résultats d'un essai clinique de Didier Raoult sur l'effet de l'hydroxychloroquine contre la Covid-19 dans l'International Journal of Antimicrobial Agents, elle pointe un conflit d'intérêts (le rédacteur en chef de ce journal Jean-Marc Rolain est à la fois le coauteur de l'article et son subordonné à l'Institut hospitalo-universitaire en maladies infectieuses de Marseille) (IHU) et critique fortement la méthodologie de l'étude. La société savante propriétaire du journal dans lequel les résultats ont été publiés admet que la publication n'est pas au niveau attendu par la société, mais réfute l'idée d'un conflit d'intérêt : pour elle, le processus d'évaluation par les pairs avant publication a été respecté, car Jean-Marc Rolain, étant un des coauteurs de l'article, n'a pas participé à l'évaluation. La société savante et son groupe éditorial Elsevier demandent en avril 2020 une relecture additionnelle par les pairs pour déterminer si les préoccupations concernant l'article sont fondées. Le journal publie en juillet 2020 ce rapport dont les conclusions sont incendiaires46,47 mais décide de ne pas rétracter l'article dont il estime qu'il doit rester disponible pour qu'un « un débat scientifique public solide sur les conclusions du document, de manière ouverte et transparente » puisse avoir lieu.
En mars 2021, Elizabeth Bik publie 60 signalements de problèmes concernant des articles signés par Didier Raoult. Elle signale ainsi de possibles oublis de déclaration de liens d’intérêts (10 articles), des anomalies avec la présentation des résultats (20 articles), et des questions d'éthique de travaux portant sur des « recherches impliquant la personne humaine » (dans la moitié des cas). En réponse, Didier Raoult explique être « traqué » par cette « fille », qu'il qualifie de « cinglée » devant le Sénat français le 15 septembre 2020, et publie des données personnelles de la chercheuse hollandaise sur les réseaux sociaux. Raoult et un autre professeur de l'IHU Méditerranée Infection (IHU), Eric Chabrière, portent plainte le 29 avril 2021 contre elle pour « harcèlement, tentative de chantage et d’extorsion ». Ils appuient l'accusation de tentative de chantage sur un tweet d'Elisabeth Bik suggérant à l'IHU de la soutenir par un site de financement participatif, dont, selon Le Monde, ils n'ont pas compris l’ironie, soulignée d'un smiley. Elisabeth Bik estime que la plainte a pour objet de l'intimider. Bik explique qu'elle ne veut pas être menacée: « Si j'avais enfreint la loi, j'arrêterais » dit-elle, « mais ce n'est pas le cas ».
Le 5 mai 2021, l’association citoyenne Ctizen4Science dénonce dans un communiqué de presse le harcèlement subi par les porteurs de l’intégrité scientifique dont Elisabeth Bik de la part des chercheurs de l’IHU Marseille, et lance une pétition sur le site change.org. Le 18 mai 2021, une lettre ouverte signée par des centaines de scientifiques prend à son tour la défense de la chercheuse qu'ils estiment être victime de harcèlement. Le 7 juin 2021, le CNRS dénonce la « judiciarisation de la critique et de la controverse scientifique » citant la plainte contre Elisabeth Bik. Le même jour, le COMETS (Comité d'éthique du CNRS) publie également un communiqué déplorant la plainte contre Bik et son collègue Boris Barbour "qui ne font que leur métier" et condamne des "stratégies d'intimidation inadmissibles" citant des menaces "lancées sur les réseaux sociaux".