Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Corvo a écrit : ↑

19 mai 2022 17:46

Plus de 650 propositions ?...c'est tout ?... PPPfffttttt bande de feignasses !

Législatives 2022 : à gauche, la Nupes présente un programme commun de plus de 650 propositions

Malgré leurs divergences sur le nucléaire et l’Union européenne, les formations de gauche ont affiché, jeudi, leur accord sur « l’essentiel » de leur projet politique.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

danielle49 a écrit : ↑

19 mai 2022 17:59

650 propositions ? C'est quand même mieux que le Kamasoutra qui n'en propose que 32 ?

Corvo a écrit : ↑

20 mai 2022 06:28

Vous avez du mal à vous endormir ? la Nupes pense à vous.

https://nupes-2022.fr/le-programme/

Patchouli38 a écrit : ↑

20 mai 2022 08:22

Je suis entrain de lire le programme, et franchement, par moment cela pose question. Quelques exemples :
- "Remettre en cause les autorisations de travail le dimanche" : souvent, les employés demandent à travailler le dimanche car cela paie mieux. Quels branches seront concernées ? L'industrie, les commerces ?

- "Réaffirmer le contrat à durée indéterminée (CDI) comme la forme normale et générale de travail" : que cela veut-il dire, que tous les CDD doivent finir en CDI ? Et si l'employé ne convient pas au poste, il doit être quand même titularisé ? Certains CDD sont des remplacements (congé maternité, maladie,...). Un peu vague tout ça.

- "Proposer aux contractuels des fonctions publiques d’être titularisés" : je travaille dans une service recrutement dans la Fonction publique. La titularisation ne s'effectue qu'au bout de 4 ans de contrat. A ce moment-là, il faudrait modifier la loi composant le recrutement dans la Fonction publique.
Par ailleurs, certains CDD sont prévus pour des remplacements, des congés maladies, des contrats de projet (dans la recherche). Ce parti pense t-il que le public fonctionne comme dans le privé ?

- "Supprimer l’obligation d’accepter une soi-disant « offre raisonnable d’emploi »" : dois-je comprendre que le chômeur pourra refuser X offre d'emploi autant qu'il le voudra ? A ce rythme, il ne risquera pas de retrouver un emploi.

- "Cesser la radiation des chômeurs à la première absence à un rendez-vous et en finir avec la logique de radiation au moindre prétexte pour faire baisser artificiellement les chiffres du chômage" : et il faut arrêter de croire qu'un chômeur est radié dès le 1er jour. Généralement, il l'est au 3ème RV s'il n'a aucune justification à fournir. Si le chômeur ne fait aucun effort pour trouver du taf, il est logique qu'il soit radié à un moment donné.

- "Assurer la continuité des droits personnels (à la formation, aux congés…), hors du contrat de travail, et les transférer d’un contrat à l’autre. Quel contrat ? Parle t-il de contrats effectués dans la même entreprise ou d'une entreprise à une autre ?

- "Reconnaître le burn-out comme maladie professionnelle" : cela existe déjà
https://www.juritravail.com/Actualite/l ... /Id/245451

Bref, ou est le coût du financement de ce programme ? Certains points ne sont pas très explicites. Un projet ambitieux mais dont le coût final est inconnu, peut-être que la NUPES ne le sait pas non plus.

Patchouli38 a écrit : ↑

20 mai 2022 08:22

Je suis entrain de lire le programme, et franchement, par moment cela pose question. Quelques exemples :
- "Remettre en cause les autorisations de travail le dimanche" : souvent, les employés demandent à travailler le dimanche car cela paie mieux. Quels branches seront concernées ? L'industrie, les commerces ?

- "Réaffirmer le contrat à durée indéterminée (CDI) comme la forme normale et générale de travail" : que cela veut-il dire, que tous les CDD doivent finir en CDI ? Et si l'employé ne convient pas au poste, il doit être quand même titularisé ? Certains CDD sont des remplacements (congé maternité, maladie,...). Un peu vague tout ça.

- "Proposer aux contractuels des fonctions publiques d’être titularisés" : je travaille dans une service recrutement dans la Fonction publique. La titularisation ne s'effectue qu'au bout de 4 ans de contrat. A ce moment-là, il faudrait modifier la loi composant le recrutement dans la Fonction publique.
Par ailleurs, certains CDD sont prévus pour des remplacements, des congés maladies, des contrats de projet (dans la recherche). Ce parti pense t-il que le public fonctionne comme dans le privé ?

- "Supprimer l’obligation d’accepter une soi-disant « offre raisonnable d’emploi »" : dois-je comprendre que le chômeur pourra refuser X offre d'emploi autant qu'il le voudra ? A ce rythme, il ne risquera pas de retrouver un emploi.

- "Cesser la radiation des chômeurs à la première absence à un rendez-vous et en finir avec la logique de radiation au moindre prétexte pour faire baisser artificiellement les chiffres du chômage" : et il faut arrêter de croire qu'un chômeur est radié dès le 1er jour. Généralement, il l'est au 3ème RV s'il n'a aucune justification à fournir. Si le chômeur ne fait aucun effort pour trouver du taf, il est logique qu'il soit radié à un moment donné.

- "Assurer la continuité des droits personnels (à la formation, aux congés…), hors du contrat de travail, et les transférer d’un contrat à l’autre. Quel contrat ? Parle t-il de contrats effectués dans la même entreprise ou d'une entreprise à une autre ?

- "Reconnaître le burn-out comme maladie professionnelle" : cela existe déjà
https://www.juritravail.com/Actualite/l ... /Id/245451

Bref, ou est le coût du financement de ce programme ? Certains points ne sont pas très explicites. Un projet ambitieux mais dont le coût final est inconnu, peut-être que la NUPES ne le sait pas non plus.

Patchouli38 a écrit : ↑

20 mai 2022 13:19

J'ai relevé une autre proposition :
- "Prendre en compte le revenu de solidarité active (RSA) pour valider des trimestres en vue de la retraite" : pourquoi comptabiliser le RSA et non le chômage ? Pourquoi prendre en compte le RSA, qui est tout de même une période non travaillée, pour le calcul de la retraite ?

- Redonner à l’enseignement supérieur et à la recherche les moyens nécessaires en les fondant sur des financements pérennes et une augmentation pérenne du budget des universités et des centres de recherche
- Mettre fin à la précarité des personnels de l’enseignement supérieur par la titularisation de ceux qui effectuent des missions pérennes et en abrogeant la loi de programmation de la recherche pour les années 2021 à 2030
Pour ceux et celles qui ne savent pas en quoi consiste la loi de programmation de la recherche :
https://www.enseignementsup-recherche.g ... 2030-49733

Ainsi dans cette loi, on peut lire :
- Le projet de loi de programmation de la recherche prévoit une augmentation du budget de la recherche par rapport à 2020 de 400 millions d'euros dès 2021, 800 millions d'euros en 2022 et de 1,2 milliard d'euros en 2023. Sur cette même période, l'apport conjugué du plan de relance et du PIA4 aboutira à investir au moins 4,6 milliards sur un strict périmètre recherche et plus de 6,2milliards d'euros sur le périmètre élargi des opérateurs de recherche concernés par le projet de loi de programmation.
- Les 3 axes de l'accord sur l'amélioration des rémunérations et des carrières (voir lien).

Bref, il veut redonner les moyens des universités en supprimant les moyens déjà alloués. Ya pas comme une contradiction, là ?
De plus, en supprimant cette loi, c'est supprimer également l'amélioration des rémunérations et des carrières. En somme, c'est faire du social avec une loi... antisociale.

Bref, si on se prend la peine de décortiquer leur programme, on se rendra vite compte qu'il est fait de nombreuses contradictions et de non sens.

Corvo a écrit : ↑

20 mai 2022 17:42

Patchouli38 a écrit : ↑

20 mai 2022 13:19

J'ai relevé une autre proposition :
- "Prendre en compte le revenu de solidarité active (RSA) pour valider des trimestres en vue de la retraite" : pourquoi comptabiliser le RSA et non le chômage ? Pourquoi prendre en compte le RSA, qui est tout de même une période non travaillée, pour le calcul de la retraite ?

- Redonner à l’enseignement supérieur et à la recherche les moyens nécessaires en les fondant sur des financements pérennes et une augmentation pérenne du budget des universités et des centres de recherche
- Mettre fin à la précarité des personnels de l’enseignement supérieur par la titularisation de ceux qui effectuent des missions pérennes et en abrogeant la loi de programmation de la recherche pour les années 2021 à 2030
Pour ceux et celles qui ne savent pas en quoi consiste la loi de programmation de la recherche :
https://www.enseignementsup-recherche.g ... 2030-49733

Ainsi dans cette loi, on peut lire :
- Le projet de loi de programmation de la recherche prévoit une augmentation du budget de la recherche par rapport à 2020 de 400 millions d'euros dès 2021, 800 millions d'euros en 2022 et de 1,2 milliard d'euros en 2023. Sur cette même période, l'apport conjugué du plan de relance et du PIA4 aboutira à investir au moins 4,6 milliards sur un strict périmètre recherche et plus de 6,2milliards d'euros sur le périmètre élargi des opérateurs de recherche concernés par le projet de loi de programmation.
- Les 3 axes de l'accord sur l'amélioration des rémunérations et des carrières (voir lien).

Bref, il veut redonner les moyens des universités en supprimant les moyens déjà alloués. Ya pas comme une contradiction, là ?
De plus, en supprimant cette loi, c'est supprimer également l'amélioration des rémunérations et des carrières. En somme, c'est faire du social avec une loi... antisociale.

Bref, si on se prend la peine de décortiquer leur programme, on se rendra vite compte qu'il est fait de nombreuses contradictions et de non sens.

J'aimerai savoir ce que les "lentilleux" du PS du PC et de EELV ceux là même qui (et oui ) ont prêté allégeance à LFI pensent réellement de ces 650 propositions.