Forum-Actualite.com • Débats Politiques

42 régimes spéciaux. Il y a de quoi s'y perdre.
Les plus contestés , ceux de la SNCF et la RATP devaient faire passer par exemple les chauffeurs de bus d'un départ à 52 ans actuellement à 54, soit 2 ans de plus comme les autres, mais toujours loin des autres chauffeurs de bus qui eux vont partir à 64.
Le projet est de faire passer au régime " normal" seulement ceux qui seront embauchés à compter du vote de la loi.
Or le sénat, Retailleau en tête veut supprimer ces régimes spéciaux beaucoup plus rapidement, dès 2025.
Qu'en pensez vous ?

papibilou a écrit : ↑26 février 2023 20:28 42 régimes spéciaux. Il y a de quoi s'y perdre.
Les plus contestés , ceux de la SNCF et la RATP devaient faire passer par exemple les chauffeurs de bus d'un départ à 52 ans actuellement à 54, soit 2 ans de plus comme les autres, mais toujours loin des autres chauffeurs de bus qui eux vont partir à 64.
Le projet est de faire passer au régime " normal" seulement ceux qui seront embauchés à compter du vote de la loi.
Or le sénat, Retailleau en tête veut supprimer ces régimes spéciaux beaucoup plus rapidement, dès 2025.
Qu'en pensez vous ?

Il faut arrêter ces régimes spéciaux scandaleux !
On peut y ajouter ceux qui bénéficient de deux ans de fin de carrière boostés avec calcul de la pension sur les six derniers mois (au lieu des 25 meilleures années) etc...

Je pense qu'il faut arrêter ces régimes spéciaux le plus rapidement possible.
Cela crée des différences, des tensions entre les français.

si certains français ont la retraite qui va être bougée, il faut aussi revoir leurs salaires dans ces cas là, la plupart du temps, tout cela est un tout.

da capo a écrit : ↑26 février 2023 20:42

papibilou a écrit : ↑26 février 2023 20:28 42 régimes spéciaux. Il y a de quoi s'y perdre.
Les plus contestés , ceux de la SNCF et la RATP devaient faire passer par exemple les chauffeurs de bus d'un départ à 52 ans actuellement à 54, soit 2 ans de plus comme les autres, mais toujours loin des autres chauffeurs de bus qui eux vont partir à 64.
Le projet est de faire passer au régime " normal" seulement ceux qui seront embauchés à compter du vote de la loi.
Or le sénat, Retailleau en tête veut supprimer ces régimes spéciaux beaucoup plus rapidement, dès 2025.
Qu'en pensez vous ?

Il faut arrêter ces régimes spéciaux scandaleux !
On peut y ajouter ceux qui bénéficient de deux ans de fin de carrière boostés avec calcul de la pension sur les six derniers mois (au lieu des 25 meilleures années) etc...

Si tu parles des fonctionnaires, ils sont entièrement d'accord si les primes mensuelles sont inclues dans le calcul de la pension. Mais ca couterait plusieurs dizaines de milliards d'euros a l'état car cela ferait bondir le montant des pensions de retraite des fonctionnaires, donc il reste sur les 6 derniers mois...

Moi je suis partant en tout cas, ça impliquerait une hausse de salaire de l’ordre de 20%, et vu qu’avec les truands qui nous gouvernent on peut s’asseoir sur notre retraite, ce serait tout benef. A vos porte-monnaie !

Que l'on s'attaque à tous les régimes spéciaux avant de revoir la retraite des fonctionnaires me semble être une bonne idée "pratique".

Comme indiqué dans tous les commentaires précédents, on ne peut pas revoir le régime de retraite des fonctionnaires sans revoir en profondeur tout le système de management et de rémunération des fonctionnaires.

Par exemple, on pourrait interdire la grève dans la fonction publique comme en Allemagne et faire aussi sauter la garantie de l'emploi en échange d'une intégration des primes dans la retraite des fonctionnaires.

sofasurfer a écrit : ↑27 février 2023 11:55

da capo a écrit : ↑26 février 2023 20:42

Il faut arrêter ces régimes spéciaux scandaleux !
On peut y ajouter ceux qui bénéficient de deux ans de fin de carrière boostés avec calcul de la pension sur les six derniers mois (au lieu des 25 meilleures années) etc...

Si tu parles des fonctionnaires, ils sont entièrement d'accord si les primes mensuelles sont inclues dans le calcul de la pension. Mais ca couterait plusieurs dizaines de milliards d'euros a l'état car cela ferait bondir le montant des pensions de retraite des fonctionnaires, donc il reste sur les 6 derniers mois...

Sauf que les fonctionnaires concernés, territoriaux, locaux ou hospitaliers, touchent des rétributions dont le montant est de l'ordre de quelques dizaines d'€uros/mois du genre prime d'assiduité, quand ils ne prennent pas plus de x jours de maladie dans l'année écoulée, ou bien quand ils pointent au boulot à l'heure, comme si c'était un critère de conscience professionnelle !

Bref, la contestation de cette non-prise en compte des primes fait partie d'une panoplie d'arguments visant à justifier d' avantages catégoriels d'un autre âge.
Et tu veux qu'en plus on les prenne en compte pour le calcul de leur retraite, soit ajouter un traitement de faveur pour les retraités du public à une multitude de privilèges ?

Kelenner a écrit : ↑27 février 2023 12:15 Moi je suis partant en tout cas, ça impliquerait une hausse de salaire de l’ordre de 20%, et vu qu’avec les truands qui nous gouvernent on peut s’asseoir sur notre retraite, ce serait tout benef. A vos porte-monnaie !

Ça ne serait donc pas une histoire de pénibilité, de dos cassés , de genoux en vrac et de cerveaux embrumés , ça serait donc juste une pov’ histoire de fric ? Avec un billet en plus on r’trouverait la forme, un dos tout neuf et on vieillirait moins..Et dire que même Steve Jobs est mort à 55 ans

da capo a écrit : ↑27 février 2023 13:26

sofasurfer a écrit : ↑27 février 2023 11:55

Si tu parles des fonctionnaires, ils sont entièrement d'accord si les primes mensuelles sont inclues dans le calcul de la pension. Mais ca couterait plusieurs dizaines de milliards d'euros a l'état car cela ferait bondir le montant des pensions de retraite des fonctionnaires, donc il reste sur les 6 derniers mois...

Sauf que les fonctionnaires concernés, territoriaux, locaux ou hospitaliers, touchent des rétributions dont le montant est de l'ordre de quelques dizaines d'€uros/mois du genre prime d'assiduité, quand ils ne prennent pas plus de x jours de maladie dans l'année écoulée, ou bien quand ils pointent au boulot à l'heure, comme si c'était un critère de conscience professionnelle !

Bref, la contestation de cette non-prise en compte des primes fait partie d'une panoplie d'arguments visant à justifier d' avantages catégoriels d'un autre âge.
Et tu veux qu'en plus on les prenne en compte pour le calcul de leur retraite, soit ajouter un traitement de faveur pour les retraités du public à une multitude de privilèges ?

Tu racontes vraiment n’importe quoi. Évite les sujets dont tu ignores tout, ça t’évitera le ridicule.

da capo a écrit : ↑27 février 2023 13:26

sofasurfer a écrit : ↑27 février 2023 11:55

Si tu parles des fonctionnaires, ils sont entièrement d'accord si les primes mensuelles sont inclues dans le calcul de la pension. Mais ca couterait plusieurs dizaines de milliards d'euros a l'état car cela ferait bondir le montant des pensions de retraite des fonctionnaires, donc il reste sur les 6 derniers mois...

Sauf que les fonctionnaires concernés, territoriaux, locaux ou hospitaliers, touchent des rétributions dont le montant est de l'ordre de quelques dizaines d'€uros/mois du genre prime d'assiduité, quand ils ne prennent pas plus de x jours de maladie dans l'année écoulée, ou bien quand ils pointent au boulot à l'heure, comme si c'était un critère de conscience professionnelle !

Bref, la contestation de cette non-prise en compte des primes fait partie d'une panoplie d'arguments visant à justifier d' avantages catégoriels d'un autre âge.
Et tu veux qu'en plus on les prenne en compte pour le calcul de leur retraite, soit ajouter un traitement de faveur pour les retraités du public à une multitude de privilèges ?

Un vrai discours anti fonctionnaire Avec tous els clichés qui vont avec.

Donc on va calculer des retraites de fonctionnaires sur quoi? un salaire inférieur au smic pour les catégories les plus basses? Moins de 50% du revenu total pour els catégories les plus hautes? L'évolution de carrière ne se prete pas à un calcul sur les 25 meilleures années.

Après vous vous tout aligner au moins disant, mais surtout pas toucher aux retraites actuelles, puisque vous risqueriez de perdre des plumes, c'est assez logiques en parfait égoïste que vous etes...

Kelenner a écrit : ↑27 février 2023 14:06

da capo a écrit : ↑27 février 2023 13:26

Sauf que les fonctionnaires concernés, territoriaux, locaux ou hospitaliers, touchent des rétributions dont le montant est de l'ordre de quelques dizaines d'€uros/mois du genre prime d'assiduité, quand ils ne prennent pas plus de x jours de maladie dans l'année écoulée, ou bien quand ils pointent au boulot à l'heure, comme si c'était un critère de conscience professionnelle !

Bref, la contestation de cette non-prise en compte des primes fait partie d'une panoplie d'arguments visant à justifier d' avantages catégoriels d'un autre âge.
Et tu veux qu'en plus on les prenne en compte pour le calcul de leur retraite, soit ajouter un traitement de faveur pour les retraités du public à une multitude de privilèges ?

Tu racontes vraiment n’importe quoi. Évite les sujets dont tu ignores tout, ça t’évitera le ridicule.

Merci de préciser en quoi j'ignorerais tout, vu que la question concerne des gens de mon entourage sur des sujets qu'on évoque régulièrement en toute transparence et ensuite, en quoi ce serait ridicule, à moins que ce ne soit... tabou ?

Je confirme donc que ces fonctionnaires, territoriaux en l'occurrence, voient leurs échelons ''monter'' significativement durant leurs deux dernières années de carrière en vue d'un calcul de leur retraite selon ces critères et que ce dernier se base sur leurs six derniers mois d'activité.

Cette pratique est largement répandue et connue, inutile de te dresser sur tes ergots, ça ne concerne pas les enseignants !
Bref, ceux qui en bénéficient (injustement à mon avis au regard des régimes dits généraux) la justifient par un niveau prétendument bas de leurs traitements durant leur carrière.

sofasurfer a écrit : ↑27 février 2023 14:32

da capo a écrit : ↑27 février 2023 13:26

Sauf que les fonctionnaires concernés, territoriaux, locaux ou hospitaliers, touchent des rétributions dont le montant est de l'ordre de quelques dizaines d'€uros/mois du genre prime d'assiduité, quand ils ne prennent pas plus de x jours de maladie dans l'année écoulée, ou bien quand ils pointent au boulot à l'heure, comme si c'était un critère de conscience professionnelle !

Bref, la contestation de cette non-prise en compte des primes fait partie d'une panoplie d'arguments visant à justifier d' avantages catégoriels d'un autre âge.
Et tu veux qu'en plus on les prenne en compte pour le calcul de leur retraite, soit ajouter un traitement de faveur pour les retraités du public à une multitude de privilèges ?

L'évolution de carrière ne se prete pas à un calcul sur les 25 meilleures années.

C'est pourtant le sort réservé à tous les employés du privé qui eux, ne bénéficient pas d'une évolution de carrière ''automatique'' et d'un calcul des pensions sur la fin de carrière.
Désolé, mais je ne trouve pas ça normal ni équitable.

da capo a écrit : ↑27 février 2023 14:43

Kelenner a écrit : ↑27 février 2023 14:06

Tu racontes vraiment n’importe quoi. Évite les sujets dont tu ignores tout, ça t’évitera le ridicule.

Merci de préciser en quoi j'ignorerais tout, vu que la question concerne des gens de mon entourage sur des sujets qu'on évoque régulièrement en toute transparence et ensuite, en quoi ce serait ridicule, à moins que ce ne soit... tabou ?

Je confirme donc que ces fonctionnaires, territoriaux en l'occurrence, voient leurs échelons ''monter'' significativement durant leurs deux dernières années de carrière en vue d'un calcul de leur retraite selon ces critères et que ce dernier se base sur leurs six derniers mois d'activité.

Cette pratique est largement répandue et connue, inutile de te dresser sur tes ergots, ça ne concerne pas les enseignants !
Bref, ceux qui en bénéficient (injustement à mon avis au regard des régimes dits généraux) la justifient par un niveau prétendument bas de leurs traitements durant leur carrière.

Tabou? Au contraire, cette pratique existe mais est réservée au cas par cas, et non généralisée contrairement aux mensonges que tu diffuses.

Durant les eux dernières années, il est plus facile de prendre un échelon de fin de grade qui est plus avantageux, voire de passer a la catégorie supérieure pour des raisons de gestion des listes d promotions, l'ancienneté aide a les obtenir.

Après sur la pension cela ne fait pas une différence significative selon le grade et la catégorie, souvent 50 100 euros tout au plus. Ce sont juste les catégories els plus hautes qui bénéficient de différence assez marquée, mais ils sont peu nombreux au final.

Encore une fois, au nom de l'égalité de traitement, je suis 100% d'accord pour calculer la pension en incluant els primes mensuelles, ou en substituant la gros de ces primes à du salaire brut en tenant compte des 25 meilleures années...

Merci de proposer un fil sur les fonctionnaires globalement, mais je n'ai évoqué que les régimes spéciaux, plus particulièrement ceux de la SNCF et de la RATP.
Pourquoi ai je évoqué leur cas ? Parce que LR au sénat insiste pour que l'on supprime progressivement ces régimes en commençant en 2025. Personnellement, ça me paraît juste par rapport aux mêmes métiers exercés en dehors de ces 2 organismes. Dussopt semblait intéressé, mais il faut dire que cette mesure, juste au demeurant, est de nature à mettre un souk énorme dans les transports.