Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fin de la discrimination positive aux Etats-Unis : « Il était temps de revoir notre conception de ce qu’est un désavantage »
Dans un entretien au « Monde », le professeur de linguistique et chroniqueur John McWhorter salue la décision de la Cour suprême américaine de supprimer le dispositif qui favorisait, depuis les années 1960, les minorités raciales pour l’accès à l’université. Elle met un terme, selon lui, à un abaissement des normes dévalorisant pour la communauté afro-américaine.

John McWhorter est professeur de linguistique à l’université Columbia à New York, spécialiste des langues créoles, des sociolectes et de l’anglais « noir ». Il est l’auteur de nombreux ouvrages de linguistique, et plus récemment de Woke Racism : How a New Religion Has Betrayed Black America (« Racisme woke : comment une nouvelle religion a trahi l’Amérique noire », Swift Press, 2022, non traduit), dans lequel il critique ce qu’il nomme la « troisième vague antiraciste », qu’il juge infantilisante envers les Noirs. Il est également chroniqueur au New York Times. Cet intellectuel afro-américain revient sur les implications de la décision rendue le 29 juin par la Cour suprême mettant fin à la discrimination positive pour les minorités raciales dans l’accès à certaines universités d’élite.

Que pensez-vous de la décision de la Cour suprême ?
C’est une décision formidable, qui est perçue comme bien plus grave qu’elle ne l’est vraiment. Il s’agissait d’arbitrer si une université peut ou non tenir compte de la race pour sélectionner ses candidats. Mais ce dont il s’agit réellement, c’est de savoir si les étudiants noirs et latinos doivent être admis selon des critères moins ambitieux que les autres. Dans l’Amérique des années 1960, l’affirmative action avait un sens car la plupart des Noirs étaient pauvres et le racisme était beaucoup plus manifeste. De ce fait, être noir était un désavantage, même si vous étiez riche.

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Depuis la fin des années 1960

Plusieurs universités très sélectives avaient introduit des critères raciaux et ethniques dans leur procédure d’admission à la fin des années 1960 pour corriger les inégalités issues du passé ségrégationniste des Etats-Unis et augmenter la part des étudiants noirs, hispaniques ou amérindiens dans leurs effectifs. Ces politiques, dites de «discrimination positive», ont toujours été très critiquées dans les milieux conservateurs qui les jugent opaques et y voient du «racisme inversé».

Saisie à plusieurs reprises depuis 1978, la Cour suprême avait interdit les quotas, mais avait toujours autorisé les universités à prendre en compte, parmi d’autres, les critères raciaux. Jusqu’ici, elle jugeait «légitime» la recherche d’une plus grande diversité sur les campus, quitte à faire une entorse au principe d’égalité entre tous les citoyens américains.

Jeudi, les magistrates progressistes se sont vivement émues de cette volte-face. La Cour «revient sur des décennies de jurisprudence et d’immense progrès», a écrit, en leur nom, la juge Sonia Sotomayor. Elle «cimente une règle artificielle d’indifférence à la couleur de peau comme principe constitutionnel dans une société profondément ségréguée, où la question raciale a toujours eu de l’importance et continuera d’en avoir», assène-t-elle encore.
Accusées de discriminer les étudiants asiatiques

Cet arrêt trouve sa source dans une plainte déposée en 2014 contre les plus vieilles universités privée et publique des Etats-Unis, Harvard et celle de Caroline du Nord. A la tête d’une association baptisée «Students for fair admission», un militant néoconservateur, Edward Blum, les avait accusées de discriminer les étudiants asiatiques. Ces derniers, qui ont des résultats académiques nettement supérieurs à la moyenne, seraient plus nombreux sur les campus si leurs performances étaient le seul critère de sélection, avait-il plaidé.

Après avoir essuyé plusieurs défaites devant les tribunaux, il s’était tourné vers la Cour suprême qui, ironie du sort, n’a jamais été aussi diverse qu’aujourd’hui avec deux magistrats afro-américains et une hispanique.

Mais la haute juridiction a été profondément remaniée par Donald Trump et compte désormais six magistrats conservateurs sur neuf, dont le juge Afro-Américain Clarence Thomas, un pourfendeur des programmes de discrimination positive dont il a pourtant bénéficié pour étudier à la prestigieuse université Yale.

Une main d’œuvre diversifiée

Le gouvernement du président démocrate Joe Biden avait plaidé en vain pour le statu quo. «L’avenir de notre pays dépend de sa capacité à avoir des leaders aux profils variés, capables de diriger une société de plus en plus diverse», avait soutenu sa représentante.

Dans la même veine, des grandes entreprises, dont Apple, General Motors, Accenture ou Starbucks, avaient souligné qu’avoir «une main d’oeuvre diversifiée améliorait leurs performances» et qu’elles «dépendaient des écoles du pays pour former leurs futurs employés».

papibilou a écrit : ↑09 juillet 2023 12:27 La discrimination positive est propre aux sociétés poly-ethniques.
Son intérêt réside dans le fait qu'une société de ce type ancre les inégalités dans le multiculturalisme et donc le communautarisme.
Cette question soulève donc la question de savoir si nous voulons en France une société intégrée ou une société communautarisée de type anglo-saxonne.

gare au gorille a écrit : ↑09 juillet 2023 18:52

papibilou a écrit : ↑09 juillet 2023 12:27 La discrimination positive est propre aux sociétés poly-ethniques.
Son intérêt réside dans le fait qu'une société de ce type ancre les inégalités dans le multiculturalisme et donc le communautarisme.
Cette question soulève donc la question de savoir si nous voulons en France une société intégrée ou une société communautarisée de type anglo-saxonne.

Ben il semble que nous n'avons plus guère le choix. Les dirigeants de la France ont enfin obtenu la société communautarisée de leurs rêves, LFI est même en train de fignoler le travail.

Fonck1 a écrit : ↑07 juillet 2023 12:15

Depuis la fin des années 1960

Plusieurs universités très sélectives avaient introduit des critères raciaux et ethniques dans leur procédure d’admission à la fin des années 1960 pour corriger les inégalités issues du passé ségrégationniste des Etats-Unis et augmenter la part des étudiants noirs, hispaniques ou amérindiens dans leurs effectifs. Ces politiques, dites de «discrimination positive», ont toujours été très critiquées dans les milieux conservateurs qui les jugent opaques et y voient du «racisme inversé».

Saisie à plusieurs reprises depuis 1978, la Cour suprême avait interdit les quotas, mais avait toujours autorisé les universités à prendre en compte, parmi d’autres, les critères raciaux. Jusqu’ici, elle jugeait «légitime» la recherche d’une plus grande diversité sur les campus, quitte à faire une entorse au principe d’égalité entre tous les citoyens américains.

Jeudi, les magistrates progressistes se sont vivement émues de cette volte-face. La Cour «revient sur des décennies de jurisprudence et d’immense progrès», a écrit, en leur nom, la juge Sonia Sotomayor. Elle «cimente une règle artificielle d’indifférence à la couleur de peau comme principe constitutionnel dans une société profondément ségréguée, où la question raciale a toujours eu de l’importance et continuera d’en avoir», assène-t-elle encore.
Accusées de discriminer les étudiants asiatiques

Cet arrêt trouve sa source dans une plainte déposée en 2014 contre les plus vieilles universités privée et publique des Etats-Unis, Harvard et celle de Caroline du Nord. A la tête d’une association baptisée «Students for fair admission», un militant néoconservateur, Edward Blum, les avait accusées de discriminer les étudiants asiatiques. Ces derniers, qui ont des résultats académiques nettement supérieurs à la moyenne, seraient plus nombreux sur les campus si leurs performances étaient le seul critère de sélection, avait-il plaidé.

Après avoir essuyé plusieurs défaites devant les tribunaux, il s’était tourné vers la Cour suprême qui, ironie du sort, n’a jamais été aussi diverse qu’aujourd’hui avec deux magistrats afro-américains et une hispanique.

Mais la haute juridiction a été profondément remaniée par Donald Trump et compte désormais six magistrats conservateurs sur neuf, dont le juge Afro-Américain Clarence Thomas, un pourfendeur des programmes de discrimination positive dont il a pourtant bénéficié pour étudier à la prestigieuse université Yale.

Une main d’œuvre diversifiée

Le gouvernement du président démocrate Joe Biden avait plaidé en vain pour le statu quo. «L’avenir de notre pays dépend de sa capacité à avoir des leaders aux profils variés, capables de diriger une société de plus en plus diverse», avait soutenu sa représentante.

Dans la même veine, des grandes entreprises, dont Apple, General Motors, Accenture ou Starbucks, avaient souligné qu’avoir «une main d’oeuvre diversifiée améliorait leurs performances» et qu’elles «dépendaient des écoles du pays pour former leurs futurs employés».

en fait, ce n'est pas du tout la fin de la discrimination positive aux états unis, ça l'est juste pour les universités.
Après, je vous renvoie à ce qu'Apple a souligné ci dessus ....

je veux bien admettre que leur système mal ficelé était bancal depuis les années 60, mais comme le dit à juste titre Biden, c'est un arrêt à des années de jurisprudence.

par exemple, l'intégration de personnes noires autres que des esclaves à la Tv à cause des lois, a permis de voir surgir nombre de talents.
ça permet d'avoir un panel plus représentatif de la population, qui prouve que il est possible de réussir quand on leu veut,de couleur ou non.

un coup de ce vil de trump, qui n'est pas pour rien en la nomination de certains juges....

Victor, tu te vivarises....

sofasurfer a écrit : ↑10 juillet 2023 10:01

Fonck1 a écrit : ↑07 juillet 2023 12:15

en fait, ce n'est pas du tout la fin de la discrimination positive aux états unis, ça l'est juste pour les universités.
Après, je vous renvoie à ce qu'Apple a souligné ci dessus ....

je veux bien admettre que leur système mal ficelé était bancal depuis les années 60, mais comme le dit à juste titre Biden, c'est un arrêt à des années de jurisprudence.

par exemple, l'intégration de personnes noires autres que des esclaves à la Tv à cause des lois, a permis de voir surgir nombre de talents.
ça permet d'avoir un panel plus représentatif de la population, qui prouve que il est possible de réussir quand on leu veut,de couleur ou non.

un coup de ce vil de trump, qui n'est pas pour rien en la nomination de certains juges....

Victor, tu te vivarises....

EN même temps c'est bien dans certaines universités US que la discrimination positive a été menée a son paroxysme, jusqu'à créer de la ségrégation raciale, en créant par exemple des espaces interdits aux blancs.

Donc ni Trump ni rien, juste du bon sens pour retrouver un semblant de vivre ensemble...

sofasurfer a écrit : ↑10 juillet 2023 10:01

Fonck1 a écrit : ↑07 juillet 2023 12:15

en fait, ce n'est pas du tout la fin de la discrimination positive aux états unis, ça l'est juste pour les universités.
Après, je vous renvoie à ce qu'Apple a souligné ci dessus ....

je veux bien admettre que leur système mal ficelé était bancal depuis les années 60, mais comme le dit à juste titre Biden, c'est un arrêt à des années de jurisprudence.

par exemple, l'intégration de personnes noires autres que des esclaves à la Tv à cause des lois, a permis de voir surgir nombre de talents.
ça permet d'avoir un panel plus représentatif de la population, qui prouve que il est possible de réussir quand on leu veut,de couleur ou non.

un coup de ce vil de trump, qui n'est pas pour rien en la nomination de certains juges....

Victor, tu te vivarises....

EN même temps c'est bien dans certaines universités US que la discrimination positive a été menée a son paroxysme, jusqu'à créer de la ségrégation raciale, en créant par exemple des espaces interdits aux blancs.

Donc ni Trump ni rien, juste du bon sens pour retrouver un semblant de vivre ensemble...

papibilou a écrit : ↑09 juillet 2023 12:27 La discrimination positive est propre aux sociétés poly-ethniques.
Son intérêt réside dans le fait qu'une société de ce type ancre les inégalités dans le multiculturalisme et donc le communautarisme.
Cette question soulève donc la question de savoir si nous voulons en France une société intégrée ou une société communautarisée de type anglo-saxonne.

Victor a écrit : ↑10 juillet 2023 17:01

papibilou a écrit : ↑09 juillet 2023 12:27 La discrimination positive est propre aux sociétés poly-ethniques.
Son intérêt réside dans le fait qu'une société de ce type ancre les inégalités dans le multiculturalisme et donc le communautarisme.
Cette question soulève donc la question de savoir si nous voulons en France une société intégrée ou une société communautarisée de type anglo-saxonne.

Ce n'est pas du tout obligatoire. Vous vous trompez.
La France est un pays multi-ethnique et il n'y a pas de discrimination positive même si, on le sent bien, c'est ce que recherche tous les mouvements inspirés du wokisme américain.

Fonck1 a écrit : ↑10 juillet 2023 17:14

Victor a écrit : ↑10 juillet 2023 17:01
Ce n'est pas du tout obligatoire. Vous vous trompez.
La France est un pays multi-ethnique et il n'y a pas de discrimination positive même si, on le sent bien, c'est ce que recherche tous les mouvements inspirés du wokisme américain.

alors pourquoi se palucher sur ces sujets qui en fait n'en sont pas?

Victor a écrit : ↑10 juillet 2023 17:01

papibilou a écrit : ↑09 juillet 2023 12:27 La discrimination positive est propre aux sociétés poly-ethniques.
Son intérêt réside dans le fait qu'une société de ce type ancre les inégalités dans le multiculturalisme et donc le communautarisme.
Cette question soulève donc la question de savoir si nous voulons en France une société intégrée ou une société communautarisée de type anglo-saxonne.

Ce n'est pas du tout obligatoire. Vous vous trompez.
La France est un pays multi-ethnique et il n'y a pas de discrimination positive même si, on le sent bien, c'est ce que recherche tous les mouvements inspirés du wokisme américain.