Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Corvo a écrit : ↑03 septembre 2023 06:23 Ça va tanguer.

POLITISCOPE. Les deux leaders du parti d'extrême droite ne partagent pas les mêmes vues sur l'Ukraine. Jordan Bardella est sur la ligne pro-américaine de Giorgia Meloni. Marine Le Pen sur celle de Matteo Salvini, qui affiche ses convictions pro-russes. Une divergence de vues qui traduit les divisions internes au RN.

En juin 2022, Marine Le Pen avait été accueillie à l'Élysée par Emmanuel Macron. Cette année, c'est en tant que chef de parti que Jordan Bardella a participé à la rencontre avec le chef de l'État à Saint-Denis. Emmanuel Macron avait appelé le leader d'extrême droite auparavant au téléphone. Mais au sein du Rassemblement National, ces deux têtes d'affiche sont de moins en moins en ligne, notamment sur les questions internationales. " Ces derniers mois, Bardella a essayé de changer les alliances en Italie, préférant Giorgia Meloni, qui est clairement pro-américaine, pro-OTAN, et pro-européenne, à Matteo Salvini, qui est pro-russe et l'allié historique du RN via la Ligue du Nord".

https://www.latribune.fr/economie/franc ... 74735.html

papibilou a écrit : ↑03 septembre 2023 09:18 Pour le moment je ne suis pas sûr que quel que soit l'avis du RN les protagonistes le leur demandent.

vivarais a écrit : ↑03 septembre 2023 08:33 décidément vous passez votre temps dans les poubelles du RN chaque jour vous nous sortez une épluchure
inutile de faire croire à des différences dans la ligne du parti
tous ceux qui les avaient sont partis
pour essayer de nous convaincre parlez plutôt non des épluchure mais de la recette de ceux pour qui vous votez
comme voulez vous que l'on rentre dans votre gargote (Lieu mal tenu où l'on mange mal) plutôt que dans le resto du RN si vous n'affichez pas le plat du jour et la carte
c'est normalement ce que font tous les gens avant "regarder le menu et non les poubelles "
les français au quotidien voient ce qui est servi par macron

vivarais a écrit : ↑03 septembre 2023 08:50

Corvo a écrit : ↑03 septembre 2023 06:23 Ça va tanguer.

POLITISCOPE. Les deux leaders du parti d'extrême droite ne partagent pas les mêmes vues sur l'Ukraine. Jordan Bardella est sur la ligne pro-américaine de Giorgia Meloni. Marine Le Pen sur celle de Matteo Salvini, qui affiche ses convictions pro-russes. Une divergence de vues qui traduit les divisions internes au RN.

En juin 2022, Marine Le Pen avait été accueillie à l'Élysée par Emmanuel Macron. Cette année, c'est en tant que chef de parti que Jordan Bardella a participé à la rencontre avec le chef de l'État à Saint-Denis. Emmanuel Macron avait appelé le leader d'extrême droite auparavant au téléphone. Mais au sein du Rassemblement National, ces deux têtes d'affiche sont de moins en moins en ligne, notamment sur les questions internationales. " Ces derniers mois, Bardella a essayé de changer les alliances en Italie, préférant Giorgia Meloni, qui est clairement pro-américaine, pro-OTAN, et pro-européenne, à Matteo Salvini, qui est pro-russe et l'allié historique du RN via la Ligue du Nord".

https://www.latribune.fr/economie/franc ... 74735.html

bardella est le président du parti
salvini un transfuge simple élu du RN qui a gardé des lents de son ancien parti
trouvez mieux
MLP avec son bureau exécutif dont bardella ont fixés la ligne du parti
n'essayez pas de lui faire dire autre chose
MLP est pour une sortie de l'OTAN comme DE GAULLE pour ne pas être entrainée sur une voie voulue par les USA mais tout en restant une alliée inconditionnelle
https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations ... dur%C3%A9e.
Politiquement MLP est sur la même ligne de DE GAULLE "en premier la France "
Donner à la France sa place dans la direction de l'OTAN
Dès son retour au pouvoir, de Gaulle fixe sa ligne de conduite sur la question de l'OTAN. Il affirmeNote 2 que « notre place dans l'organisation de l'OTAN doit être reconsidérée. Les Américains disposent dans l'organisation des commandements d'une prépondérance écrasante. Nous sommes complètement tenus à l'écart des plans élaborés par le SAC (...). Le SACEUR dispose de moyens dont l'utilisation échappe complètement à notre décision »37. La question nucléaire est centrale. Ces propos de de Gaulle s'inscrivent en effet dans le contexte de la proposition faite par Eisenhower lors du sommet de l'OTAN de décembre 1957 d'installer en Europe dans le cadre de l'OTAN un stock d'armes nucléaires et de missiles à moyenne portée (IRBM)38, que de Gaulle refuse d'accepter sans que la France ne soit co-décisionnaire avec les Américains et les Britanniques en matière nucléaire au sein de l'OTAN. En proposant le déploiement d'armes nucléaires sur le territoire français, les Américains espèrent de leur côté que la France inscrira son programme nucléaire dans le cadre de l'OTAN et renoncera à une dissuasion indépendante. L'autre raison majeure pour laquelle de Gaulle pense que l'OTAN ne répond pas aux besoins de sécurité de la France est que les menaces doivent être appréhendées et gérées à une échelle mondiale, et non sur la base régionale de l'atlantique nord à laquelle l'OTAN est circonscrite. Les crises de l'été 1958 au Moyen-Orient et en Extrême-Orient achèvent de l'en persuader.

Après trois mois d'intenses échanges diplomatiques et d'hésitations, « de Gaulle hisse les couleurs » selon l'expression de Frédéric Bozo en faisant parvenir le 17 septembre 1958 un mémorandum confidentiel à Eisenhower et MacMillan dans lequel il demande la création d'un directorat tripartite de l'OTAN, afin de mettre la France sur un pied d'égalité avec ses alliés. Le document s'ouvre sur un diagnostic : « L'alliance atlantique a été conçue et sa mise en oeuvre est préparée en vue d'une zone d'action éventuelle [l'Atlantique Nord] qui ne répond plus aux réalités politiques et stratégiques. (...). D'autre part, le rayon d'action des navires et des avions et la portée des engins rendent militairement périmé un système aussi étroit. Il est vrai qu'on avait d'abord admis que l'armement atomique (...) resterait pour longtemps le monopole des Etats-Unis, ce qui pouvait paraître justifier qu'à l'échelle mondiale des décisions concernant la défense fussent pratiquement déléguées au gouvernement de Washington. (...) un pareil fait admis au préalable ne vaut plus désormais dans la réalité. », puis se poursuit par une proposition précise : « Il paraît nécessaire [à la France] qu'à l'échelon politique et stratégique mondial soit instituée une organisation dont elle fasse directement partie. Cette organisation aurait, d'une part, à prendre les décisions communes dans les questions politiques touchant à la sécurité mondiale, d'autre part à établir et, le cas échéant, à mettre en application les plans d'action stratégique, notamment en ce qui concerne l'emploi des armes nucléaires. »39,40.

Les réactions sont vives en Europe où les membres de l'OTAN n'apprécient pas cette initiative qui les met hors jeu. Pour tous, si des discussions doivent avoir lieu sur les évolutions à apporter au fonctionnement de l'OTAN, elles doivent se tenir dans le cadre du Conseil de l'Atlantique Nord, avec tous ses membres. La réponse officielle d'Eisenhower qui parvient le 20 octobre 1958 constitue une fin de non-recevoir polie, qui ne surprend pas de Gaulle41,42. Pragmatique, de Gaulle sait qu'il ne peut encore entrer dans une logique de rupture, devant d'abord régler la question algérienne et ne possédant pas encore la bombe atomique. Il va s'efforcer de profiter des tensions internationales pour instaurer le plus possible cette coopération tripartite et tester ainsi les intentions véritables de ses partenaires atlantiques.

En 1963, de Gaulle expliquera à Alain Peyrefitte le but de sa démarche de 1958 : « Ce mémorandum n'était qu'un procédé de pression diplomatique. Je cherchais alors un moyen de sortir de l'OTAN et de reprendre ma liberté, que la IVe République avait aliénée. Alors j'ai demandé la lune »43.

Les quatre années suivantes sont émaillées de crises, dont pour les Européens celle de Berlin est la plus grave. C'est dans le traitement de cette crise où la France tient une place capitale que va exister une véritable coopération entre les trois grands Occidentaux ; mais pour de Gaulle, elle est davantage liée aux accords de l'après-guerre et à l'engagement des trois alliés occidentaux de défendre Berlin qu'à l'OTAN, et n'empêche pas que des divergences importantes se fassent jour à plusieurs moments durant cette longue crise. Sur la plupart des autres sujets, de Gaulle constate que la solidarité occidentale joue peu et que les Américains prennent peu en considération les intérêts de la France. Les Américains ne veulent pas de ce tripartisme qui mettrait en danger la cohésion d'ensemble de l'Alliance44. Afin d'illustrer sa détermination, de Gaulle retire la flotte méditerranéenne du commandement de l'OTAN le 11 mars 1959. Puis en 1962, il retire la flotte de Atlantique et celle de la Manche du commandement de l'OTAN.

Retrouver sa pleine capacité de décision[/i]

un simple rappel "tous les pays de l'OTAN sont rentrés dans le bourbier de l'AFGHANISTAN" simplement parce qu'il y a eu le 11 septembre sans autres choix

Fonck1 a écrit : ↑03 septembre 2023 09:33 il pliera le gendre, comme dans toutes les bonnes dictatures,c'est toujours la dynastie qui gagne.

Corvo a écrit : ↑03 septembre 2023 09:51

vivarais a écrit : ↑03 septembre 2023 08:33 décidément vous passez votre temps dans les poubelles du RN chaque jour vous nous sortez une épluchure
inutile de faire croire à des différences dans la ligne du parti
tous ceux qui les avaient sont partis
pour essayer de nous convaincre parlez plutôt non des épluchure mais de la recette de ceux pour qui vous votez
comme voulez vous que l'on rentre dans votre gargote (Lieu mal tenu où l'on mange mal) plutôt que dans le resto du RN si vous n'affichez pas le plat du jour et la carte
c'est normalement ce que font tous les gens avant "regarder le menu et non les poubelles "
les français au quotidien voient ce qui est servi par macron

Macron deux "Grand Prix du Président de la République" deux fois élu.
La fille le Pen trois "Grand Prix du Président de la République" une fois éliminée deux fois placée.
Visiblement les Français préfèrent la gargote de Macron au boui-boui de la fille le Pen.

vivarais a écrit : ↑03 septembre 2023 09:28

papibilou a écrit : ↑03 septembre 2023 09:18 Pour le moment je ne suis pas sûr que quel que soit l'avis du RN les protagonistes le leur demandent.

on verra la vrai position du RN après 2027 s'il gouverne
je rappelle que certains disait l'inverse pour melloni avant qu'elle ne gouverne
et on a vu que la supputation etait totalement e
comme elle peut l'etre aussi pour le RN
Les intentions de mariages ne sont concretes que lorsque l'on a dit oui ou non
parfois le repas et les invitations ont été lancèes pour rien en se fiant à la supputation

berger141 a écrit : ↑03 septembre 2023 13:21

Corvo a écrit : ↑03 septembre 2023 09:51

Macron deux "Grand Prix du Président de la République" deux fois élu.
La fille le Pen trois "Grand Prix du Président de la République" une fois éliminée deux fois placée.
Visiblement les Français préfèrent la gargote de Macron au boui-boui de la fille le Pen.

Ce ne sont pas les français qui ont "préféré". ce sont principalement les médias qui leur ont dit qui préférer

Corvo a écrit : ↑03 septembre 2023 19:11

berger141 a écrit : ↑03 septembre 2023 13:21

Ce ne sont pas les français qui ont "préféré". ce sont principalement les médias qui leur ont dit qui préférer

Si vous préférez électeurs...

vivarais a écrit : ↑03 septembre 2023 20:32

Corvo a écrit : ↑03 septembre 2023 19:11

Si vous préférez électeurs...

surtout les lobotomisés incapable d'avoir un choix personnel et qui ont suivi les consignes de vote
pas une voix pour MLP
sans les lobotomisés en 2022 c'est MLP qui aurait été élue
car ses 8 % de plus l'ont été sans consigne de vote et ne sont pas venus de la gauche