Forum-Actualite.com • Débats Politiques

"Le président de région a fustigé une loi « ruralicide ». « Lutter contre l’artificialisation des terres n’est pas une option, c’est un impératif », a répondu le ministre de la transition écologique, Christophe Béchu.

Vous pouvez partager un article en cliquant sur les icônes de partage en haut à droite de celui-ci.
La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite.
Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente.
Pour toute demande d’autorisation, contactez syndication@lemonde.fr.
En tant qu’abonné, vous pouvez offrir jusqu’à cinq articles par mois à l’un de vos proches grâce à la fonctionnalité « Offrir un article ».

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Le président Les Républicains (LR) de la région Auvergne-Rhône-Alpes, Laurent Wauquiez, a annoncé samedi 30 septembre la sortie de sa région du dispositif « zéro artificialisation nette » (ZAN) et dénoncé une loi « ruralicide ».

« Mettre sous cloche les décisions des permis de construire sur la ruralité, cela signifie qu’on s’interdit toute forme d’avenir (…). J’ai décidé que la région se retirait du processus. On le fait en lien avec les départements avec lesquels on a échangé dessus », a-t-il déclaré à l’Alpe-d’Huez, en Isère, sous les applaudissements de membres de l’Association des maires ruraux de France (AMRF), réunis en congrès.

Après ces déclarations, M. Wauquiez s’est rapidement attiré les critiques. « Lutter contre l’artificialisation des terres n’est pas une option, c’est un impératif, pour lutter contre le réchauffement climatique et ses conséquences », a commenté le ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, Christophe Béchu, sur X (ex-Twitter). Interrogée par l’Agence France-Presse (AFP), la secrétaire d’Etat chargée de la biodiversité, Sarah El Haïry, a qualifié de « profondément populistes » les propos de M. Wauquiez.

Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Laurent Wauquiez, ou la critique calculée d’Emmanuel Macron

Ajouter à vos sélections
« Technocratie administrative »
La loi Climat et résilience, adoptée en 2021, confie aux régions la tâche de se fixer un objectif de réduction de la bétonisation des terres dans leur document de planification, pour atteindre le « zéro artificialisation nette » en 2050. Pour ce faire, elles doivent répartir l’effort de réduction entre les différentes zones de leur périmètre régional, des schémas de cohérence territoriale au niveau du département jusqu’aux plans locaux d’urbanisme (PLU) et cartes communales.

« Chez nous si les gens viennent c’est précisément parce qu’il y a un peu d’espace, sinon quelle est notre chance ? », a interrogé M. Wauquiez, reprochant à la première ministre, Elisabeth Borne, de « ne pas avoir tenu ses promesses ».

« Cette loi “ruralicide” est vraiment l’incarnation d’une technocratie administrative qui consiste à appliquer une même règle de façon très uniforme sur l’ensemble du territoire », a-t-il déclaré à l’AFP. « On a des gens qui vont être sur des terrains où normalement ils peuvent construire et où on va leur dire “vous n’aurez pas votre permis”. Ça va créer une rancœur et une colère considérables », a-t-il ajouté en estimant qu’il faut « repartir des propositions du Sénat », qui a déjà assoupli l’application du texte, pour « refaire la loi ».

Rentrée politique
Jusqu’ici discret sur la scène politique nationale, Laurent Wauquiez, qui nourrit des ambitions présidentielles pour 2027, doit effectuer sa rentrée politique nationale dimanche à Valence, dans la Drôme, à l’occasion du campus des Jeunes Républicains.

Devant les maires ruraux, le patron de la région a rappelé ses racines rurales avant de dénoncer une France « à deux vitesses », les métropoles riches et les campagnes appauvries. Accusé de coupes claires dans les subventions culturelles de sa région, il a invoqué le rééquilibrage culturel nécessaire selon lui « pour mettre plus de culture en zone rurale ».

« Le ministère de la culture (…) affecte 800 euros par habitant aux habitants de Paris dans son budget de la politique culturelle. Dans nos zones rurales (…) c’est 20 euros par habitant qui [y] sont consacrés », a-t-il affirmé. « Est-ce que les gens de chez nous n’ont pas droit aux bibliothèques, aux festivals ? », a-t-il encore interrogé. M. Wauquiez a également contesté « la folie des normes » et plaidé pour le retour des « services publics, un atout et non un coût, en milieu rural ».


https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Une excellente prise de position de Wauquier pour la ruralité de la France entière.

LOFOTEN a écrit : ↑01 octobre 2023 18:05 Une excellente prise de position de Wauquier pour la ruralité de la France entière.

Surtout pour la culture...pas paysanne mais l'autre. Je vois mal un prétendant au "poste" de Président de la République ne pas respecter la loi.

Corvo a écrit : ↑01 octobre 2023 19:07

LOFOTEN a écrit : ↑01 octobre 2023 18:05 Une excellente prise de position de Wauquier pour la ruralité de la France entière.

Surtout pour la culture...pas paysanne mais l'autre. Je vois mal un prétendant au "poste" de Président de la République ne pas respecter la loi.

J'approuve entièrement sa prise de position sur la "culture" . Trop de différence entre villes et pays ruraux (petites villes...)

Du grand n'importe quoi, mais on a l'habitude avec ce clown.

Droite = béton+ immobilier+ corruption.
L'avenir et la richesse, c'est...le béton.
Rien de neuf.
Toujours des abrutis pour transformer la campagne en banlieue.

Une déclaration depuis l'Alpe d'Huez, une jolie montagne toute bétonnée.

LOFOTEN a écrit : ↑01 octobre 2023 19:51

Corvo a écrit : ↑01 octobre 2023 19:07

Surtout pour la culture...pas paysanne mais l'autre. Je vois mal un prétendant au "poste" de Président de la République ne pas respecter la loi.

J'approuve entièrement sa prise de position sur la "culture" . Trop de différence entre villes et pays ruraux (petites villes...)

Quelles sont ces différences ?
Politiques ?
Parce que les uns votent pour ceux-ci alors que les autres votent pour ceux-là ?

qu'il ait raison ou pas, politiquement, Wauquiez n'existe pas.

LOFOTEN a écrit : ↑01 octobre 2023 19:51

Corvo a écrit : ↑01 octobre 2023 19:07

Surtout pour la culture...pas paysanne mais l'autre. Je vois mal un prétendant au "poste" de Président de la République ne pas respecter la loi.

J'approuve entièrement sa prise de position sur la "culture" . Trop de différence entre villes et pays ruraux (petites villes...)

Son directeur avait critiqué, en tant qu’élu syndical, la politique culturelle de la région.

De la culture il s'en fout lui fait de la politique et coupes les "vivres" à ceux qui comme ce directeur d'un théâtre lyonnais avait critiqué la politique culturelle de la région. Ce type qui se comporte comme un baron n'a aucune chance d'être élu Président de la République. Comme Bertrand...Wauquiez n'ira pas plus haut.

Il faut savoir que le principe du ZAN inquiète beaucoup les maires des petites communes rurales. En effet, dans ces petites communes, l'aménagement de lotissement ou de petites zones artisanales constitue le seul véritable outil que possèdent les élus pour développer leurs communes et augmenter leur population. Or le ZAN va, de facto, retirer à ces petites communes tout moyen de développement. En dénonçant le ZAN, Wauquiez envoie donc un message aux maires ruraux.

Cependant, c'est surtout un effet d'annonce. En effet, la compétence urbanisme appartient aux communes ou aux communautés de communes. La région intervient en matière d'urbanisme pour élaborer des documents de planification : des trucs qui coûtent cher à établir et n'ont qu'une portée juridique très limitée. Donc la circonstance que la région dénonce le ZAN ne changera rien à la contrainte pesant sur les maires, qui devront toujours se soumettre à la loi.

Je ne suis pas trop calé sur le sujet, mais le ZAN dit juste qu'il ne faut pas artificialiser les sols, pas qu'il ne faut pas bâtir. Ca dit juste qu'il ne faut pas bâtir n'importe comment des zones de plus en plus bétonnées à la place de zones sauvages ou cultivées par exemple. Mais on peut sans doute très bien bâtir des petits bâtiments collectifs avec un drainage des sols performant, de la verdure, des arbres qui climatisent, des toitures végétalisées, etc. Et bâtiment collectifs parce qu'en groupant les habitations sur plusieurs étages on s'étale moins au sol, on groupe les réseaux, on diminue la quantité de routes nécessaires, voire on densifie un peu les habitations ce qui les rend plus propice à du transport en commun.

Bref il se peut que cette directive ne soit absolument pas la mort de la ruralité. Juste la fin des zones de pavillons individuels.

En substance, le ZAN dit qu'il ne faut pas urbaniser des zones actuellement à usage agricole. Les communes sont donc invitées à construire dans des "dents creuses" à l'intérieur du bourg. Ou alors, si elles décident d'urbaniser une zone agricole, il faut qu'elles rendent à l'état naturel une surface équivalente. Mais en pratique, dans les petites communes, il n'y a pas ou peu de dents creuses à combler. Donc le ZAN prive les petites communes de tout moyen de développement.

Et puis il ne faut pas oublier qu'on manque de logements. Le ZAN revient donc à assécher l'offre de logements.

Mesoke a écrit : ↑02 octobre 2023 10:15 Je ne suis pas trop calé sur le sujet, mais le ZAN dit juste qu'il ne faut pas artificialiser les sols, pas qu'il ne faut pas bâtir. Ca dit juste qu'il ne faut pas bâtir n'importe comment des zones de plus en plus bétonnées à la place de zones sauvages ou cultivées par exemple. Mais on peut sans doute très bien bâtir des petits bâtiments collectifs avec un drainage des sols performant, de la verdure, des arbres qui climatisent, des toitures végétalisées, etc. Et bâtiment collectifs parce qu'en groupant les habitations sur plusieurs étages on s'étale moins au sol, on groupe les réseaux, on diminue la quantité de routes nécessaires, voire on densifie un peu les habitations ce qui les rend plus propice à du transport en commun.

Bref il se peut que cette directive ne soit absolument pas la mort de la ruralité. Juste la fin des zones de pavillons individuels.

Tout à fait, parce qu'en fait, en ville quand on construit des immeubles, on les construit sur des zones qui étaient préalablement construites. Par exemple sur des friches industrielles ou sur des zones de banlieues pavillonnaires anciennes.

Alors, qu'à la campagne, vous avez tout à fait raison Mesoke, on s'étale. Les maires pavillonnent à fond sur des terres agricoles ou boisées. Ce qui écologiquement est bien plus dramatique.

Moins de terres agricoles => des rendements plus élevés donc plus de pesticides qui se retrouvent dans les jardins et dans les pavillons construits juste derrière les champs !

Il faut sortir de ce modèle de développement. Je suis entièrement d'accord avec vous sur ce sujet, Mesoke.

Donc pour respecter le ZAN il suffit de recycler des zones de pavillons individuels en zones de résidences collectives de quelques étages, au lieu de créer des zones pavillonnaires dans les champs. Ca permet le développement rural et l'accès à l'habitation. J'ai déjà vu ce genre de changement de densité en ville (à Toulouse), ça doit être possible à la campagne.