Forum-Actualite.com • Débats Politiques

vivarais a écrit : ↑08 février 2024 20:14 Il y en a que cela ne concerne pas mais qui en rêvent quand même
Tout comme une MLP inéligible à cause de la dernière affaire RN

mic43121 a écrit : ↑08 février 2024 20:28

vivarais a écrit : ↑08 février 2024 20:14 Il y en a que cela ne concerne pas mais qui en rêvent quand même
Tout comme une MLP inéligible à cause de la dernière affaire RN

MOI JE RÊVE DE LE VOIR AU BAGNE ...Pour le restant de ses jours
:

vivarais a écrit : ↑08 février 2024 20:40

mic43121 a écrit : ↑08 février 2024 20:28

MOI JE RÊVE DE LE VOIR AU BAGNE ...Pour le restant de ses jours
:

Et cela va vous apporter quoi
pourtant vous devriez connaitre la chanson des partisans
"ami si tu tombes un ami sort de l'ombre à ta place"
Et vous rêverez qu'un autre républicain , puis un autre puis un autre aille au bagne

jeandu53 a écrit : ↑08 février 2024 10:21 "La cour supprème va t-elle rendre Trump inéligible ?"

Non, aucune chance.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

« Une affaire fort complexe » on est loin de ton assurance!

La Cour suprême doit trancher ici des ambiguïtés historiques. Elle est invitée à se pencher sur la section 3 du 14e amendement de la Constitution, fondement sur lequel repose l’exclusion de Donald Trump dans les Etats du Maine et du Colorado. Le texte avait été adopté en 1868, après la guerre de Sécession, pour empêcher les anciens militaires et officiels confédérés d’occuper à nouveau des fonctions électives. Il dispose qu’aucune personne ne peut exercer une fonction civile ou militaire si elle a participé à une insurrection ou bien porté assistance à des insurgés.

« Il s’agit d’une affaire fort complexe, explique le professeur de droit Richard Hasen, de l’université de Californie, très investi dans ces débats. De nombreux points juridiques n’ont jamais été étudiés par la Cour suprême. Du point de vue procédural, on ne sait pas bien qui a le pouvoir de décider d’une disqualification. Enfin, on ne sait si cet article s’applique à Trump, ni si ce dernier a été formellement engagé dans une insurrection, et comment elle se définit. »

Chaque détail importe. La section 3 ne mentionne pas le président comme tel. Elle évoque « un membre du Congrès » ou bien un agent ou représentant (officer) des Etats-Unis. Or, les avocats de Trump affirment qu’un officer ne peut être qu’une personne nommée, pas élue. L’autre ligne de défense de Donald Trump consiste à dire qu’aucun de ses actes, le 6 janvier 2021 – son discours incendiaire devant ses partisans, ses tweets –, ne représente « un engagement dans une insurrection ». Or, cette implication ne se réduit pas à ce jour funeste. Elle s’étend sur trois mois, lorsqu’il commença à diffuser des mensonges sur des fraudes imaginaires, puis tenta d’enrayer la certification des résultats par de fausses listes de grands électeurs et des pressions sur des officiels, comme en Géorgie.

L’élément le plus fascinant, pour les amateurs de joutes juridiques, réside dans le piège tendu aux conservateurs de la Cour suprême. Cette majorité de juges mène une entreprise de destruction en matière de droits individuels acquis à partir des années 1960 – symbolisée par sa décision historique sur l’avortement, en juin 2022 – au nom d’une lecture littérale, dite « originaliste », de la Constitution américaine. Or, cette même lecture littérale constitue un argument fort en faveur d’une disqualification de Donald Trump. Un paragraphe de la Constitution ne peut être rejeté parce que la guerre civile s’est achevée il y a cent cinquante-neuf ans.

vivarais a écrit : ↑08 février 2024 20:40

mic43121 a écrit : ↑08 février 2024 20:28

MOI JE RÊVE DE LE VOIR AU BAGNE ...Pour le restant de ses jours
:

Et cela va vous apporter quoi
pourtant vous devriez connaitre la chanson des partisans
"ami si tu tombes un ami sort de l'ombre à ta place"
Et vous rêverez qu'un autre républicain , puis un autre puis un autre aille au bagne

mic43121 a écrit : ↑09 février 2024 08:41 Un chose ...SI les Américains font de ce type leur président c'est a mourrir de rire ...

mic43121 a écrit : ↑09 février 2024 08:41 Un chose ...SI les Américains font de ce type leur président c'est a mourrir de rire ...
80 % des pays ""civilisés"" vous penser qu'ils sont plus cons que la moyenne ...
La pays qui passe pour le PREMIER ...EST EN RÉALITÉ LE DERNIER ....
Mais j'espère que ça n'arrivera pas ..

vivarais a écrit : ↑10 février 2024 06:13

mic43121 a écrit : ↑09 février 2024 08:41 Un chose ...SI les Américains font de ce type leur président c'est a mourrir de rire ...
80 % des pays ""civilisés"" vous penser qu'ils sont plus cons que la moyenne ...
La pays qui passe pour le PREMIER ...EST EN RÉALITÉ LE DERNIER ....
Mais j'espère que ça n'arrivera pas ..

ils l'ont déjà fait
Aujourd'hui qu'ont il , un président au bord de la sénilité qui veut se faire réélire
Comme quoi il faut réfléchir lorsque l'on vote aussi à l'Age du candidat et non seulement idéologiquement
On prétend qu'à partir d'un certain âge on ne devrait conduire une voiture et l'on confie la conduite d'un pays à quelqu'un qui a largement dépassé cet Age
Or nous avons des gouvernements qui se succèdent composés de momies
On lorsque l'on a quelqu'un de jeune comme Attal comment les choses évoluent
Le problème des vêtements ostentatoires à l'école , il 'la résolu en 24 h alors qu'avant çà discutaillait depuis des années
Comme les autres électeurs les américains ont des candidats jeunes que ce soit chez les républicains ou les démocrates , mais ils choissient comme candidats des fossiles

papibilou a écrit : ↑10 février 2024 19:52 Biden pourrait être contraint de laisser sa place à sa vice présidente, Kamala Harris, en raison de ses problèmes de mémoire et Trump pour des raisons judiciaires. Ce serait tout bénef pour les américains qui sortiraient de ces candidats manifestement trop âgés.