Forum-Actualite.com • Débats Politiques

En effet :

Le patron du Medef favorable à une TVA sociale

La TVA sociale est évidemment nécessaire. Ce serait une bonne mesure pour notre économie. Malheureusement, elle est impopulaire, car les Français n'y connaissent rien en économie. Elle a donc peu de chances de voir le jour, et c'est bien dommage.

Il veut que les autres payent à sa place, tu parles d'un scoop. S'il pouvait rétablir l'esclavage il ne se gênerait pas.

Kelenner a écrit : ↑17 novembre 2024 22:40 Il veut que les autres payent à sa place, tu parles d'un scoop. S'il pouvait rétablir l'esclavage il ne se gênerait pas.

Ah bon, mais à qui doit-il de l'argent ?

jeandu53 a écrit : ↑17 novembre 2024 20:25 En effet :

Le patron du Medef favorable à une TVA sociale

La TVA sociale est évidemment nécessaire. Ce serait une bonne mesure pour notre économie. Malheureusement, elle est impopulaire, car les Français n'y connaissent rien en économie. Elle a donc peu de chances de voir le jour, et c'est bien dommage.

le MEDEF c'est devenu une association de la pleurniche permanente pour obtenir des subventions et des allègements de taxes. En réunion paritaire, les représentants du MEDEF se foutent des discussions sur le sujet, leur seul préoccupation c'est "on veut un allègement de X %" ou "on veut que la région subventionne les futurs locaux et nous cède gratuitement le terrain", avec évidemment aucune idée constructive sur le projet.

Ca fait bien longtemps que j'ai tiré un trait sur cette fédération...

sofasurfer a écrit : ↑18 novembre 2024 09:07

jeandu53 a écrit : ↑17 novembre 2024 20:25 En effet :

Le patron du Medef favorable à une TVA sociale

La TVA sociale est évidemment nécessaire. Ce serait une bonne mesure pour notre économie. Malheureusement, elle est impopulaire, car les Français n'y connaissent rien en économie. Elle a donc peu de chances de voir le jour, et c'est bien dommage.

le MEDEF c'est devenu une association de la pleurniche permanente pour obtenir des subventions et des allègements de taxes. En réunion paritaire, les représentants du MEDEF se foutent des discussions sur le sujet, leur seul préoccupation c'est "on veut un allègement de X %" ou "on veut que la région subventionne les futurs locaux et nous cède gratuitement le terrain", avec évidemment aucune idée constructive sur le projet.

Ca fait bien longtemps que j'ai tiré un trait sur cette fédération...

Il me semble que j'avais entendu parler de 40 milliards de réduction de train de vie de l'état
C'est fini , ça ??
Barnier a du se faire allumer par la gauche qui ne veut surtout pas se démunir de ses fonctionnaires ( non fonctionnels j'entends ) si durement gagnés au cours des gouvernements de gauche , de toutes ces aides , allocations , administrations redondantes , nombre d'élus ??

Voici un lien wikipédia explicatif sur la TVA sociale, ses effets positifs et négatifs.

https://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale

Je pense qu'avant de voter une telle loi, il serait bon d'évaluer son impact positif et négatif à long terme.

le chimple a écrit : ↑18 novembre 2024 09:26

sofasurfer a écrit : ↑18 novembre 2024 09:07

le MEDEF c'est devenu une association de la pleurniche permanente pour obtenir des subventions et des allègements de taxes. En réunion paritaire, les représentants du MEDEF se foutent des discussions sur le sujet, leur seul préoccupation c'est "on veut un allègement de X %" ou "on veut que la région subventionne les futurs locaux et nous cède gratuitement le terrain", avec évidemment aucune idée constructive sur le projet.

Ca fait bien longtemps que j'ai tiré un trait sur cette fédération...

Il me semble que j'avais entendu parler de 40 milliards de réduction de train de vie de l'état
C'est fini , ça ??
Barnier a du se faire allumer par la gauche qui ne veut surtout pas se démunir de ses fonctionnaires ( non fonctionnels j'entends ) si durement gagnés au cours des gouvernements de gauche , de toutes ces aides , allocations , administrations redondantes , nombre d'élus ??

En effet, il va falloir sérieusement juguler( entre autres) les assistanats aux entreprises, qui bien souvent ne donnent rien de productif

Il ne fait aucun doute que l'argent destiné à l'assistanat, c'est bien le patronat qui en profite le plus, et de loin.

A la lecture des commentaires, j'ai l'impression que, les uns et les autres, vous n'avez pas compris les enjeux du problème.

Le problème, ici, c'est le financement de la protection sociale. Nous avons des dépenses de protection sociale très élevées, et très principalement financées par les revenus du travail et la main-d’œuvre (CSG et cotisations sociales). Ce mode de financement renchérit le coût du travail pour les entreprises et affecte les revenus du travail pour les travailleurs.

Pour les entreprises exposées à la concurrence internationale, ce mode de financement agit comme des droits de douane à rebours : seuls les produits fabriqués en France sont impactés, pas ceux fabriqués à l'étranger.

Pour les travailleurs, ce mode de financement impacte le revenu net, il contribue donc à ce que le travail ne soit plus suffisamment rémunéré.

L'idée est donc de déplacer l'assiette de financement de la protection sociale. Faire en sorte que la protection sociale ne soit plus financée par le travail, mais par la consommation.

Ainsi, le coût du travail serait allégé, le revenu net des travailleurs serait revalorisé. Au niveau de la consommation, les produits fabriqués en France seraient moins chers, les produits importés seraient plus chers.

Patchouli38 a écrit : ↑18 novembre 2024 10:10 Voici un lien wikipédia explicatif sur la TVA sociale, ses effets positifs et négatifs.

https://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale

Je pense qu'avant de voter une telle loi, il serait bon d'évaluer son impact positif et négatif à long terme.

On peut lire ceci, également :

https://www.fipeco.fr/fiche/Que-peut-on ... ociale-%3F

sofasurfer a écrit : ↑18 novembre 2024 10:18

le chimple a écrit : ↑18 novembre 2024 09:26

Il me semble que j'avais entendu parler de 40 milliards de réduction de train de vie de l'état
C'est fini , ça ??
Barnier a du se faire allumer par la gauche qui ne veut surtout pas se démunir de ses fonctionnaires ( non fonctionnels j'entends ) si durement gagnés au cours des gouvernements de gauche , de toutes ces aides , allocations , administrations redondantes , nombre d'élus ??

En effet, il va falloir sérieusement juguler( entre autres) les assistanats aux entreprises, qui bien souvent ne donnent rien de productif

Va en parler aux patrons de PME TPE ...
Un conseil , reste à plus de 3 mètres !
Surtout si tu leur parles d'assistanat !
Mon fils vient de jeter l'éponge !
Ce n'est pas par manque de boulot , c'est parce qu'il en a marre de bosser pour rien , ou plutôt pour assister tous les cassos français et étrangers !
Assistanat , oui , pour les grosses entreprises qui ont eu fut un temps la possibilité de délocaliser leur prod .. et leurs sièges sociaux à l'étranger , enfin dans d'autres pays européens qui leur font des ponts d'or !

La tva permet de collecter l'impôt sans nuire à la compétitivité des entreprises, mais elle a des effets indésirables : inflation, baisse de la consommation et donc de la croissance, et surtout elle pénalise les plus défavorisés, c'est donc le contraire d'un impôt progressif. Cela dit, si ça ne touche pas les produits de première nécessité, je ne suis pas contre une augmentation de la TVA. Mais ce n'est pas la solution à tous les problèmes.

Bizarre, le patron du medef ne propose pas l'abrogation du CICE.

Mickey a écrit : ↑18 novembre 2024 11:51 Bizarre, le patron du medef ne propose pas l'abrogation du CICE.

Peut-être parce qu'il a été abrogé en 2019 ?...

Georges61 a écrit : ↑18 novembre 2024 10:19 Il ne fait aucun doute que l'argent destiné à l'assistanat, c'est bien le patronat qui en profite le plus, et de loin.

CQFD !
Le jour où le niveau des allègements de charges consentis aux entreprises atteindra la semelle de celui des prestations sociales, reviens nous en parler.

Bref, si j'ai bien compris cette histoire de tva sociale, il s'agit de déplacer la taxation sur les ressources produites vers les ressources consommées, mais moyennant une augmentation des prix.