Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Le PS est content, l'une de ses croisades va pouvoir être appliquée, tous les étudiants auront droit à un repas à 1 euro. Je dis bien TOUS, même les étudiants issus de familles aisées.
Sauf que le CROUS rit jaune : cela lui fera un joli trou dans la raquette : 52 millions d'euros. Le PS a t'il une alternative pour combler le manque à gagner du CROUS ?

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 45262.html

C'est une loi purement populiste car totalement inégalitaire. Je ne vois pas pourquoi les étudiants riches auraient aussi droit à un repas à 1euro alors qu'il a les moyens financiers de se nourrir correctement.

Et une connerie socialiste de plus !

Du coup c'est égalitaire si tout le monde y a le droit ?

Mesoke a écrit : ↑24 janvier 2025 13:03 Du coup c'est égalitaire si tout le monde y a le droit ?

L'égalité c'est pas bien. C'est Milei qui l'a déclaré. «Viva la libertad carajo»

C'est n'importe quoi, 5 € de dette publique supplémentaire par repas.

LeGrandNoir a écrit : ↑24 janvier 2025 13:17 C'est n'importe quoi, 5 € de dette publique supplémentaire par repas.

Depuis le temps que l'on explique que la gauche c'est toujours plus de dépenses publiques, donc toujours plus de dettes publiques et toujours plus d'impôts (en particulier sur les plus riches mais pas que).
Et après le gauchiste ne comprend pas que des milliardaires partent en Belgique. Que de nombreux retraités aisés se barrent au Portugal, que les capitaux décident de se délocaliser.
C'est ça le problème avec les socialistes et les gauchistes, une vie entière ne leur suffit pas pour faire remonter l'information dans leur cerveau.

Injonctions contradictoires : il faut des repas pas chers, mais il faut aussi du bio, de qualité, du local, en prenant soin de bien rémunérer les agriculteurs qui fournissent la nourriture, et le personnel qui travaille dans les cantines. Comment faire ?

jeandu53 a écrit : ↑24 janvier 2025 13:29 Injonctions contradictoires : il faut des repas pas chers, mais il faut aussi du bio, de qualité, du local, en prenant soin de bien rémunérer les agriculteurs qui fournissent la nourriture, et le personnel qui travaille dans les cantines. Comment faire ?

On privatise tout, et on vend au prix du marché mondial.

Mesoke a écrit : ↑24 janvier 2025 13:03 Du coup c'est égalitaire si tout le monde y a le droit ?

Oui, c'est égalitaire (comme le TVA...), mais ce n'est pas forcément plus juste...
Si ces "aides" étaient un peu mieux ciblées, ça coûterait peut-être moins cher avec plus d'efficacité. Ici, on est plus dans le symbole pour le symbole, mais avec une facture... salée.

Kabé a écrit : ↑24 janvier 2025 15:17

Mesoke a écrit : ↑24 janvier 2025 13:03 Du coup c'est égalitaire si tout le monde y a le droit ?

Oui, c'est égalitaire (comme le TVA...), mais ce n'est pas forcément plus juste...
Si ces "aides" étaient un peu mieux ciblées, ça coûterait peut-être moins cher avec plus d'efficacité. Ici, on est plus dans le symbole pour le symbole, mais avec une facture... salée.

Cela n'aurait pas été plus simple (et plus juste comme vous l'écrivez) de simplement augmenter les bourses ?

^ Probablement. Ça aurait été une autre piste...

Victor a écrit : ↑24 janvier 2025 15:22

Kabé a écrit : ↑24 janvier 2025 15:17

Oui, c'est égalitaire (comme le TVA...), mais ce n'est pas forcément plus juste...
Si ces "aides" étaient un peu mieux ciblées, ça coûterait peut-être moins cher avec plus d'efficacité. Ici, on est plus dans le symbole pour le symbole, mais avec une facture... salée.

Cela n'aurait pas été plus simple (et plus juste comme vous l'écrivez) de simplement augmenter les bourses ?

Oui, c'est une idée qui se défend, pourquoi pas ? Augmenter les bourses des étudiants les plus précaires, ce serait mieux ciblé et le coût moindre possiblement.
La proposition PS est absolument injuste car elle favorise également les ménages aisés, qui n'ont pas besoin de ce type d'aide.
Le problème est que, là-dedans, c'est le CROUS qui trinque.

Bien que les ménages aisés qui aident leurs enfants étudiants vs les ménages pas aisés qui ne les aident pas , bien qu’assez reposant comme postulat , ça se confronte à certaines réalités nan ?

oups a écrit : ↑24 janvier 2025 16:04 Bien que les ménages aisés qui aident leurs enfants étudiants vs les ménages pas aisés qui ne les aident pas , bien qu’assez reposant comme postulat , ça se confronte à certaines réalités nan ?

Du genre parents aisés qui n'aideraient pas leurs enfants étudiants, c'est cela ?

Le ministre était opposé à cette mesure car, pour lui, "chacun doit contribuer à hauteur de ses moyens."
https://www.leparisien.fr/etudiant/etud ... IK43FM.php
Cela dit quand le déficit 2024 a été de 180 milliards on n'est plus à 50 millions près.

Mais, si on y réfléchit c'est exactement une des causes majeures du déficit abyssal de l'état: l'incapacité à cibler.
- Le quoi qu'il en coûte (240 milliards : https://intelekto.fr/5331-veritable-cou ... -en-coute/) aidait tout le monde y compris ceux qui n'en avaient pas besoin.
- Le bouclier tarifaire, idem (72 milliards entre 2022 et 2024 https://www.connaissancedesenergies.org ... bre%202023).).
- Les exonérations sur les bas salaires ( 75 milliards https://www.vie-publique.fr/en-bref/295 ... os-en-2023) visent aussi bien le petit boulanger du coin que Total Energies.

Et on se demande comment faire des économies.