Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Je rappelle que les grands pays pollueurs Chine USA, Russie, ne font pas beaucoup d'efforts pour limiter le réchauffement climatique et ce ne sont pas les efforts de la France qui changeront quelque chose puisque nous ne représentons pas grand-chose au niveau mondial. Or c'est bien au niveau mondial qu'il faut agir.

Nous voyons de plus en plus fréquemment des zones urbaines inondées. Ajoutons l'érosion des côtes, de plus en plus rapide.
https://www.linfodurable.fr/climat/mont ... 2050-46687
Quand je vois que l'on se préoccupe de limiter la montée du réchauffement climatique, je me demande s'il n'est pas trop tard et si nous n'aurions pas intérêt à penser d'abord à nous protéger. On estime à plusieurs millions le nombre de logements en danger pour les 25 prochaines années.
Exemple:
- interdire définitivement toute construction dans une zone à risques.
- multiplier les bassins de retenue,
- favoriser les revêtements perméables,
- etc..
NB je pense que nous n'aurons jamais les moyens de tout faire.
Votre avis ?

Mon avis c'est que nous ne sommes pas capable de véritables ruptures en France ou en Europe.
Quelque soit le domaine.
Que ce soit l'écologie ou un autre domaine.
Nous pouvons au mieux bouger nos curseurs que de quelques millimètres.
C'est pour cette raison qu'on nous appelle la vieille Europe.
Nous sommes sclérosés. Bloqués dans nos certitudes et nos manières de pensée. Le plus souvent toutes faites.
Si l'on prend les USA avec Trump, lui est capable de renverser la table, de changer vraiment de paradigme.
Pas nous.

Je suis du même avis que toi ...
INUTILES c'est le mot qui me vient a l'esprit quais on demande aux Français de faire des efforts pour protéger la planète ..
Comment penser que rouler en électrique va changer quelque chose...
Quand on sait que seulement quelques navires polluent PLUS que toutes les voitures dans l'hexagone ..
je ne parle même pas des avions ;qui consomment 15 tonnes de Kerozène A L'heure ..
Combien faut il de voitures pour brûler 15 tonnes de carburant en 1h ..
Et les Camions de 4O tonnes QUI SILLONNENT notre pays ...
INUTILE ..il n'y a pas d'autre mot .. ou peut être ILLUSION pour les" moutons" Français ..

mic43121 a écrit : ↑30 janvier 2025 20:42 Je suis du même avis que toi ...
INUTILES c'est le mot qui me vient a l'esprit quais on demande aux Français de faire des efforts pour protéger la planète ..
Comment penser que rouler en électrique va changer quelque chose...
Quand on sait que seulement quelques navires polluent PLUS que toutes les voitures dans l'hexagone ..
je ne parle même pas des avions ;qui consomment 15 tonnes de Kerozène A L'heure ..
Combien faut il de voitures pour brûler 15 tonnes de carburant en 1h ..
Et les Camions de 4O tonnes QUI SILLONNENT notre pays ...
INUTILE ..il n'y a pas d'autre mot .. ou peut être ILLUSION pour les" moutons" Français ..

Tu m'as mal compris.
Je voulais expliquer exactement le contraire.
Prenons l'exemple des voitures électriques.
C'est pas grand chose de passer à la voiture électrique.
C'est pas comme si on retournait vivre dans une caverne.
Et bien, même ça c'est trop difficile pour les sclérosés (un peu ton genre, en fait) incapable de changer même d'un micron.

Tes idées, c'est vraiment ce qu'il faut combattre à 1000%.
Surtout je ne fais rien, surtout je ne change rien car je trouve toujours une "bonne" excuse comme les chinois ou les ricains qui polluent plus que nous.
Tout est bon pour les types dans ton genre pour éviter de faire le moindre petit effort.

Victor a écrit : ↑30 janvier 2025 20:47

mic43121 a écrit : ↑30 janvier 2025 20:42 Je suis du même avis que toi ...
INUTILES c'est le mot qui me vient a l'esprit quais on demande aux Français de faire des efforts pour protéger la planète ..
Comment penser que rouler en électrique va changer quelque chose...
Quand on sait que seulement quelques navires polluent PLUS que toutes les voitures dans l'hexagone ..
je ne parle même pas des avions ;qui consomment 15 tonnes de Kerozène A L'heure ..
Combien faut il de voitures pour brûler 15 tonnes de carburant en 1h ..
Et les Camions de 4O tonnes QUI SILLONNENT notre pays ...
INUTILE ..il n'y a pas d'autre mot .. ou peut être ILLUSION pour les" moutons" Français ..

Tu m'as mal compris.
Je voulais expliquer exactement le contraire.
Prenons l'exemple des voitures électriques.
C'est pas grand chose de passer à la voiture électrique.
C'est pas comme si on retournait vivre dans une caverne.
Et bien, même ça c'est trop difficile pour les sclérosés (un peu ton genre, en fait) incapable de changer même d'un micron.

Tes idées, c'est vraiment ce qu'il faut combattre à 1000%.
Surtout je ne fais rien, surtout je ne change rien car je trouve toujours une "bonne" excuse comme les chinois ou les ricains qui polluent plus que nous.
Tout est bon pour les types dans ton genre pour éviter de faire le moindre petit effort.

Victor , quand les dirigeants du monde entier , y compris la France , décideront de réduire drastiquement cette chienlit , je commencerai à culpabiliser avec mon vieux diesel de 20 ans d'age :

Copie écran prise à 8 h 30 sur Flightradar 24!!

Victor a écrit : ↑30 janvier 2025 20:47

mic43121 a écrit : ↑30 janvier 2025 20:42 Je suis du même avis que toi ...
INUTILES c'est le mot qui me vient a l'esprit quais on demande aux Français de faire des efforts pour protéger la planète ..
Comment penser que rouler en électrique va changer quelque chose...
Quand on sait que seulement quelques navires polluent PLUS que toutes les voitures dans l'hexagone ..
je ne parle même pas des avions ;qui consomment 15 tonnes de Kerozène A L'heure ..
Combien faut il de voitures pour brûler 15 tonnes de carburant en 1h ..
Et les Camions de 4O tonnes QUI SILLONNENT notre pays ...
INUTILE ..il n'y a pas d'autre mot .. ou peut être ILLUSION pour les" moutons" Français ..

Tu m'as mal compris.
Je voulais expliquer exactement le contraire.
Prenons l'exemple des voitures électriques.
C'est pas grand chose de passer à la voiture électrique.
C'est pas comme si on retournait vivre dans une caverne.
Et bien, même ça c'est trop difficile pour les sclérosés (un peu ton genre, en fait) incapable de changer même d'un micron.

Tes idées, c'est vraiment ce qu'il faut combattre à 1000%.
Surtout je ne fais rien, surtout je ne change rien car je trouve toujours une "bonne" excuse comme les chinois ou les ricains qui polluent plus que nous.
Tout est bon pour les types dans ton genre pour éviter de faire le moindre petit effort.

Si j'ai bien compris Victor, il faut PLUTOT lutter contre le réchauffement par exemple en roulant en VE...que se PROTEGER ou S'ADAPTER sans chercher à limiter ce réchauffement.

Sujet éminemment important et intéressant, sauf que je ne comprends pas le choix du titre, parce qu'a mon avis "Faire de l'écologie" c'est "se protéger". Mais bon, je vois où vous voulez aller.

Oui, ça prend une mauvaise tournure aujourd'hui et au niveau mondial. Avec l'égoïsme nationaliste qui se répand de plus en plus et l'insoumission des économies mondiales aux intérêts de quelques-uns, je suis plutôt pessimiste. Les tournures récentes ici et là ne vont pas dans le bon sens. L'être humain est le meilleur ennemi de soi-même.

papibilou a écrit : ↑30 janvier 2025 20:26 Quand je vois que l'on se préoccupe de limiter la montée du réchauffement climatique, je me demande s'il n'est pas trop tard et si nous n'aurions pas intérêt à penser d'abord à nous protéger.

Dans ce sens, "se protéger" veut plutôt dire : trouver des solution à court terme, sans se préoccuper des solutions à long terme. C'est sans doute ce qu'on va faire, mais ça revient à pomper comme les shadocks... Et à la fin on se noie.

Tous nos dirigeants, que ce soit en France, en Europe ou au niveau mondial font une politique d'autruche. Dans ce sens, ce caricature récent exprime bien l'attitude de nos "responsables" politiques par rapport aux questions écologiques :

le chimple a écrit : ↑30 janvier 2025 20:57

Victor a écrit : ↑30 janvier 2025 20:47
Tu m'as mal compris.
Je voulais expliquer exactement le contraire.
Prenons l'exemple des voitures électriques.
C'est pas grand chose de passer à la voiture électrique.
C'est pas comme si on retournait vivre dans une caverne.
Et bien, même ça c'est trop difficile pour les sclérosés (un peu ton genre, en fait) incapable de changer même d'un micron.

Tes idées, c'est vraiment ce qu'il faut combattre à 1000%.
Surtout je ne fais rien, surtout je ne change rien car je trouve toujours une "bonne" excuse comme les chinois ou les ricains qui polluent plus que nous.
Tout est bon pour les types dans ton genre pour éviter de faire le moindre petit effort.

Victor , quand les dirigeants du monde entier , y compris la France , décideront de réduire drastiquement cette chienlit , je commencerai à culpabiliser avec mon vieux diesel de 20 ans d'age :

Copie écran prise à 8 h 30 sur Flightradar 24!!

Mais les dirigeants du monde entier , y compris la France , sont issus des burnes!
Et les burnes c'est toi, moi, Victor qui les bourront.
Or, que je sache, les votes ne sont pas en faveur de dirigeants écologiques, responsables, courageux!
Pire on élit au parlement européen une majorité de députés RN qui sabotent le Pacte Vert!

Pour le gauchiste judéo chrétien, charitable, humaniste et animaliste surtout!, hospitalier, solidaire...je suis pour
- LUTTER contre le réchauffement climatique
et
- SE PROTEGER contre déjà ses premiers effets

Chaque décennie +0.26%. L'accord de Paris et sa limitation à + 1.5% serait franchi en 2030.

SE PROTEGER; et on pense à notre habitat, empêchera que notre agriculture européenne sera incapable de nous nourrir, que l'eau potable, non polluée par les PFAS, sera rare?

Victor a écrit : ↑30 janvier 2025 20:33 Mon avis c'est que nous ne sommes pas capable de véritables ruptures en France ou en Europe.
Quelque soit le domaine.
Que ce soit l'écologie ou un autre domaine.
Nous pouvons au mieux bouger nos curseurs que de quelques millimètres.
C'est pour cette raison qu'on nous appelle la vieille Europe.
Nous sommes sclérosés. Bloqués dans nos certitudes et nos manières de pensée. Le plus souvent toutes faites.
Si l'on prend les USA avec Trump, lui est capable de renverser la table, de changer vraiment de paradigme.
Pas nous.

Du coup c'est couillon que Trump soit climatonégationniste, on ne saura jamais s'il aurait été capable de renverser la table pour changer de paradigme environnemental ...

papibilou a écrit : ↑30 janvier 2025 20:26 Je rappelle que les grands pays pollueurs Chine USA, Russie, ne font pas beaucoup d'efforts pour limiter le réchauffement climatique et ce ne sont pas les efforts de la France qui changeront quelque chose puisque nous ne représentons pas grand-chose au niveau mondial. Or c'est bien au niveau mondial qu'il faut agir.

Nous voyons de plus en plus fréquemment des zones urbaines inondées. Ajoutons l'érosion des côtes, de plus en plus rapide.
https://www.linfodurable.fr/climat/mont ... 2050-46687
Quand je vois que l'on se préoccupe de limiter la montée du réchauffement climatique, je me demande s'il n'est pas trop tard et si nous n'aurions pas intérêt à penser d'abord à nous protéger. On estime à plusieurs millions le nombre de logements en danger pour les 25 prochaines années.
Exemple:
- interdire définitivement toute construction dans une zone à risques.
- multiplier les bassins de retenue,
- favoriser les revêtements perméables,
- etc..
NB je pense que nous n'aurons jamais les moyens de tout faire.
Votre avis ?

Déjà se protéger c'est faire de l'écologie. L'écologie c'est la science qui étudie interactions entre les êtres vivants et leur environnement, donc s'adapter à un changement d'environnement c'est faire de l'écologie.

Mais surtout il faut faire les deux.
- Agir pour limiter le réchauffement climatique parce qu'on sait que chaque pouillème de degré moyen supplémentaire entrainera un pouillème de changement climatique en plus, avec son lot de catastrophes supplémentaires. Le but ça n'est plus de rester sous 2°C de réchauffement par rapport à l'avant ère industrielle, c'est de limiter au maximum le dépassement au-dessus des 2°C, pour limiter au maximum la portée des catastrophes futures
- Et il faut en même temps se préparer aux changements catastrophiques à venir, puisqu'ils vont venir. On en voit déjà le bout de la queue. Préparer à changer de paradigme agricole en fonction des changement de température et de pluviométrie, se préparer à lutter contre des ravageurs inconnus à nos latitude, se préparer à lutter efficacement contre des maladies tropicales, se préparer à savoir gérer efficacement l'immigration climatique massive qui nous pend au nez, se préparer à vivre en permanence en crise économique et à accepter la fin de l'ère de la surconsommation, etc
- Surtout qu'il faut aussi se préparer à l'après pétrole, qui arrivera en pleine crise climatique.

Mesoke a écrit : ↑30 janvier 2025 22:29
Déjà se protéger c'est faire de l'écologie. L'écologie c'est la science qui étudie interactions entre les êtres vivants et leur environnement, donc s'adapter à un changement d'environnement c'est faire de l'écologie.

Mais surtout il faut faire les deux.
- Agir pour limiter le réchauffement climatique parce qu'on sait que chaque pouillème de degré moyen supplémentaire entrainera un pouillème de changement climatique en plus, avec son lot de catastrophes supplémentaires. Le but ça n'est plus de rester sous 2°C de réchauffement par rapport à l'avant ère industrielle, c'est de limiter au maximum le dépassement au-dessus des 2°C, pour limiter au maximum la portée des catastrophes futures
- Et il faut en même temps se préparer aux changements catastrophiques à venir, puisqu'ils vont venir. On en voit déjà le bout de la queue. Préparer à changer de paradigme agricole en fonction des changement de température et de pluviométrie, se préparer à lutter contre des ravageurs inconnus à nos latitude, se préparer à lutter efficacement contre des maladies tropicales, se préparer à savoir gérer efficacement l'immigration climatique massive qui nous pend au nez, se préparer à vivre en permanence en crise économique et à accepter la fin de l'ère de la surconsommation, etc
- Surtout qu'il faut aussi se préparer à l'après pétrole, qui arrivera en pleine crise climatique.

Je peux comprendre votre point de vue, mais je crains que le réchauffement climatique soit enclenché et ne puisse être ralenti avant peut-être des centaines d'années. or, les hommes d'aujourd'hui doivent penser aux vivants actuels.

https://ocean-climate.org/consequences- ... limatique/
L’étude basée sur des simulations numériques considère 4 scénarios d’émissions totales de carbone émis dans l’atmosphère. Elle démontre que même si nous utilisons environ 15 % des ressources existantes, des modifications très conséquentes de notre environnement sont à prévoir : une forte probabilité de dépasser la limite des +2 °C inscrite dans l’Accord de Paris et une hausse globale du niveau de la mer d’une dizaine de mètres. Dans ce scénario d’émissions réduites, la population habitant en 2010 des terres ultérieurement submergées par la future montée des eaux est de 1,3 milliard. Ce scénario nous laisse émettre encore 1,5 fois la quantité totale de CO2 émise depuis le début de la révolution industrielle ce qui, au rythme actuel d’émission, prendrait environ 70 ans, après quoi toute émission devrait cesser.
Le scénario le plus pessimiste, l’utilisation de 70 à 90 % des ressources existantes, conduirait à une hausse de température dépassant très probablement 5 °C pendant plus de 10 000 ans. Parallèlement, il faudrait s’attendre à une hausse du niveau global de la mer de 2 à 4 mètres par siècle durant le prochain millénaire. La mer finirait par dépasser son niveau actuel de 25 à 50 m.

Mesoke a écrit : ↑30 janvier 2025 22:18

Victor a écrit : ↑30 janvier 2025 20:33 Mon avis c'est que nous ne sommes pas capable de véritables ruptures en France ou en Europe.
Quelque soit le domaine.
Que ce soit l'écologie ou un autre domaine.
Nous pouvons au mieux bouger nos curseurs que de quelques millimètres.
C'est pour cette raison qu'on nous appelle la vieille Europe.
Nous sommes sclérosés. Bloqués dans nos certitudes et nos manières de pensée. Le plus souvent toutes faites.
Si l'on prend les USA avec Trump, lui est capable de renverser la table, de changer vraiment de paradigme.
Pas nous.

Du coup c'est couillon que Trump soit climatonégationniste, on ne saura jamais s'il aurait été capable de renverser la table pour changer de paradigme environnemental ...

Oui mais il est capable de remettre en cause la mondialisation en lançant une course au protectionnisme et en augmentant de manière unilatérale les droits de douane.
Les idées de Trump (comme toutes les idées et même les idées de gauche !) sont critiquables, bien entendu.
Mais ce que je veux souligner c'est l'énergie, la volonté de Trump de briser les codes, de briser une forme de pensée unique.
Le "there is no alternative" de la mondialisation.

papibilou a écrit : ↑31 janvier 2025 16:42 Je peux comprendre votre point de vue, mais je crains que le réchauffement climatique soit enclenché et ne puisse être ralenti avant peut-être des centaines d'années. or, les hommes d'aujourd'hui doivent penser aux vivants actuels.

Non, les hommes d'aujourd'hui doivent penser à leurs descendants. Un jeune d'aujourd'hui souffrira quand il sera vieux, tes petits enfants souffriront.

Les paliers de 1,5 ou 2°C d'augmentation de température c'est juste pour simplifier le concept. Mais en vrai la nature se fiche de ces paliers. On a une bête courbe régulière : plus on augmente la température et plus les conséquences néfastes seront grandes. On s'en fiche de s'en tenir à 1,5 ou 2°C d'augmentation, on sait déjà qu'on dépassera largement ces paliers. Le seul objectif est de dépasser le moins possible, et de tout faire pour cela, point.

Mais en vrai on s'en fout : l'Humain est tellement con qu'il cramera tout le pétrole et le charbon disponible, c'est complètement utopique de penser le contraire. L'objectif est donc de freiner au maximum ce cramage pour ralentir au maximum l'augmentation de température, et permettre de donner au maximum au climat le temps de se stabiliser localement pour limiter les catastrophes naturelles.

Ce qu'on ne fera pas non plus, bien entendu, il suffit de voir Trump, qui n'est que le précurseur d'une série de dirigeants climatonégationnistes d'extrême droite qui ne feront rien ni pour freiner le réchauffement ni pour s'adapter à ses conséquences.

Mesoke a écrit : ↑31 janvier 2025 17:06

papibilou a écrit : ↑31 janvier 2025 16:42 Je peux comprendre votre point de vue, mais je crains que le réchauffement climatique soit enclenché et ne puisse être ralenti avant peut-être des centaines d'années. or, les hommes d'aujourd'hui doivent penser aux vivants actuels.

Non, les hommes d'aujourd'hui doivent penser à leurs descendants. Un jeune d'aujourd'hui souffrira quand il sera vieux, tes petits enfants souffriront.

Les paliers de 1,5 ou 2°C d'augmentation de température c'est juste pour simplifier le concept. Mais en vrai la nature se fiche de ces paliers. On a une bête courbe régulière : plus on augmente la température et plus les conséquences néfastes seront grandes. On s'en fiche de s'en tenir à 1,5 ou 2°C d'augmentation, on sait déjà qu'on dépassera largement ces paliers. Le seul objectif est de dépasser le moins possible, et de tout faire pour cela, point.

Mais en vrai on s'en fout : l'Humain est tellement con qu'il cramera tout le pétrole et le charbon disponible, c'est complètement utopique de penser le contraire. L'objectif est donc de freiner au maximum ce cramage pour ralentir au maximum l'augmentation de température, et permettre de donner au maximum au climat le temps de se stabiliser localement pour limiter les catastrophes naturelles.

Ce qu'on ne fera pas non plus, bien entendu, il suffit de voir Trump, qui n'est que le précurseur d'une série de dirigeants climatonégationnistes d'extrême droite qui ne feront rien ni pour freiner le réchauffement ni pour s'adapter à ses conséquences.

Oui mais par qui a été élu Trump ?
Par les ricains.
Ce n'est pas Trump finalement le problème, ce sont les ricains qui élisent des climatonégationnistes.
Regardez les commentaires de Mic ou du chimple. Ce sont deux retraités ..
Que font-ils ?
Rien.
Est-ce que cela leur pose un problème ?
Non.
Pourquoi.
Parce qu'ils trouvent une "raison" de ne rien faire. Une "bonne" raison, bien entendu.
Je la résume en 1 phrase.
"Pourquoi je ferais quelque chose, alors qu'il y en a des qui polluent bien plus que nous .."

Alors pour nous redonner un peu d'espoir, on peut dire que cette génération des mic et des chimple, est une mauvaise génération.

Les jeunes sont beaucoup plus sensibilisés et on a le droit d'espérer qu'ils auront globalement une mentalité et un comportement bien meilleurs et plus vertueux que la génération des mic et des chimple.