Forum-Actualite.com • Débats Politiques

L'examen de la loi de simplification économique à l’Assemblée nationale début avril a recelé son lot de surprises. A commencer par la suppression du Haut Conseil de l’évaluation de l’enseignement supérieur et de la recherche (Hcéres), à la suite d’un amendement voté grâce aux voix du Rassemblement national (RN) et de La France insoumise, ainsi que des Verts. La représentation nationale souhaite-t-elle vraiment confirmer ce choix lors des prochaines étapes du processus législatif (fin de l'examen du texte à partir du vendredi 29 mai, vote solennel dans la foulée, et probablement une discussion en commission mixte paritaire dans les semaines suivantes) ?

Cette instance, peu connue du grand public, a pour objectif d'évaluer l'ensemble du dispositif public d'enseignement supérieur et de recherche, laboratoires comme universités et organismes scientifiques. Le Hcéres était le successeur d'une agence mise en place en 2007 sous la présidence de Nicolas Sarkozy, avec les mêmes objectifs. Ses avis sont adossés à des critères stricts, qui évitent l'arbitraire et la complaisance, mais qui sont aussi source de bureaucratie et de lourdeurs administratives.

Populisme et arbitraire

Si les deux grands partis populistes français ne mettent pas en avant les mêmes arguments, leur alliance contre une autorité indépendante interroge. Le RN, en particulier, propose de donner au ministère, c’est-à-dire à l’exécutif, ce pouvoir d’évaluation. La situation américaine, où le président Donald Trump met en difficulté de nombreuses universités et contraint à la disparition de pans entiers de travaux scientifiques, montre à quel point renoncer à tout contre-pouvoir et à une évaluation indépendante pourrait poser problème, dans le cas où un gouvernement populiste sortait un jour des urnes dans notre pays.

Abondamment critiquées, l’action et les méthodes du Hcéres, trop chronophages et déconnectées de la réalité des structures évaluées, sont très certainement largement perfectibles, et sa nouvelle présidente, la chercheuse Coralie Chevallier, entend d'ailleurs bien mener les réformes nécessaires. En revanche, le principe même de l'existence de cette structure en tant qu’autorité publique indépendante devrait être à tout prix défendu."

https://www.lexpress.fr/sciences-sante/ ... 2KTWLNCBQ/

Une alliance pour la bonne cause est toujours bonne à prendre. Maintenant à savoir si la cause est bonne, je suis bien incapable de donner un avis sur la question donc je me garderais bien de prendre position. Sinon, l'alliance en elle même ne me pose aucun problème.

Encore une de ces instances inconnues du public, et dont la recherche se passait bien avant sa création. Dans le domaine de la recherche il y a sans doute aussi de chercheurs dans des domaines sans grand intérêt pour la nation.

C'est vrai que l'on est champion pour collectionner une multitude d'agences et de hautes autorités de ceci ou de cela.
Comment déterminer celles qui sont vraiment utiles de celles qui complexifient et n'apportent pas grand chose ?
Faut dire que la devise française pourrait être : "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !"

papibilou a écrit : ↑06 mai 2025 19:46 Encore une de ces instances inconnues du public, et dont la recherche se passait bien avant sa création. Dans le domaine de la recherche il y a sans doute aussi de chercheurs dans des domaines sans grand intérêt pour la nation.

Les chercheurs sont font des recherches pour faire avancer la science, les sciences sociales, l'environnement, le changement climatique, etc. S'ils cherchent, c'est toujours pour une bonne raison et jamais pour leur bon plaisir.

Patchouli38 a écrit : ↑06 mai 2025 19:49

papibilou a écrit : ↑06 mai 2025 19:46 Encore une de ces instances inconnues du public, et dont la recherche se passait bien avant sa création. Dans le domaine de la recherche il y a sans doute aussi de chercheurs dans des domaines sans grand intérêt pour la nation.

Les chercheurs sont font des recherches pour faire avancer la science, les sciences sociales, l'environnement, le changement climatique, etc. S'ils cherchent, c'est toujours pour une bonne raison et jamais pour leur bon plaisir.

On pourrait aussi dire que cela les occupe et les nourrit !

Comment disait le Général déjà, ah oui " des chercheurs qui cherchent etc ......."
Bref cette suppression votée par l’AN il’y'a un mois déjà, par le biais d’un amendement voté par LFI ,RN et les zecolos , et oui c’est pas dans le titre mais c’est comme ça m’a permis de découvrir ce machin , 128 collaborateurs et un organigramme digne de celui de l’EDF
Sincèrement j’pense que ce machin , un peu comme un Oups ( et aussi des ... ..) ici , on l’ cancel , et ca manque a personne

oups a écrit : ↑06 mai 2025 20:08 Comment disait le Général déjà, ah oui " des chercheurs qui cherchent etc ......."
Bref cette suppression votée par l’AN il’y'a un mois déjà, par le biais d’un amendement voté par LFI ,RN et les zecolos , et oui c’est pas dans le titre mais c’est comme ça m’a permis de découvrir ce machin , 128 collaborateurs et un organigramme digne de celui de l’EDF
Sincèrement j’pense que ce machin , un peu comme un Oups ( et aussi des ... ..) ici , on l’ cancel , et ca manque a personne

Ben si. Il manquera à ceux qui en vivent et certainement pas trop mal avec un boulot pas vraiment à la chaîne à l'usine .. !

Patchouli38 a écrit : ↑06 mai 2025 19:49

papibilou a écrit : ↑06 mai 2025 19:46 Encore une de ces instances inconnues du public, et dont la recherche se passait bien avant sa création. Dans le domaine de la recherche il y a sans doute aussi de chercheurs dans des domaines sans grand intérêt pour la nation.

Les chercheurs sont font des recherches pour faire avancer la science, les sciences sociales, l'environnement, le changement climatique, etc. S'ils cherchent, c'est toujours pour une bonne raison et jamais pour leur bon plaisir.

Ils cherchent d'abord pour obtenir leur doctorat. Mais ce n'est pas parce qu'ils bossent dans un domaine qu'ils aiment que leurs thèses vont avoir une utilité quelconque. Si vous saviez tous les sujets farfelus pour lesquels on paye des chercheurs ! Sur Tintin, Superman , les extraterrestres etc.. Et encore il y a pire.

Pourquoi la suppression du Hcéres est-elle nécessaire ?
Communiqué de presse national du collectif RogueESR à retrouver en version pdf.

Le 25 mars 2025, les députés ont adopté en commission un amendement supprimant le Haut Conseil de l’Évaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur (Hcéres) dans le cadre du projet de loi sur « la simplification de la vie économique ». Cette décision fait suite à une mobilisation de la communauté universitaire, notamment à travers une pétition lancée par le collectif RogueESR, qui a recueilli plus de 3 800 signatures :

Une adoption en séance, le 8 avril 2025, marquerait une rupture avec vingt ans de bureaucratisation de l’enseignement supérieur et de la recherche.

Le Haut Conseil de l’Évaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur (Hcéres), créé en 2013, est chargé d’évaluer les laboratoires, formations et établissements universitaires. Dès ses débuts, il a suscité de vives critiques pour son caractère bureaucratique et chronophage, tant pour les évaluateurs que pour les évalués. Loin de la transparence et du paritarisme revendiqués, l’opacité et l’arbitraire ont marqué ses avis. La communauté universitaire ne conteste pas le principe d’un examen critique par les pairs des institutions de recherche et d’enseignement. L’évaluation des équipes présidentielles des établissements apparaît même comme une nécessité. Cependant, le Hcéres s’appuie sur des normes et des procédures étrangères à la recherche scientifique et aux besoins de l’enseignement supérieur. L’évaluation négative du Collège de France, basée sur des critères bureaucratiques, en est un exemple frappant. Les évaluations de la « vague E » du Hcéres, publiées le 14 février, ont suscité de fortes inquiétudes. Elles déclassent des formations universitaires dans des régions défavorisées et menacent des disciplines entières, comme l’illustre une tribune récente signée par de nombreux membres de la communauté universitaire en philosophie :

En violation de l’éthique académique, certaines évaluations des universitaires ayant fonction d’expert ont été censurées in fine, voire réécrites par le collège du Hcéres pour légitimer la différenciation des formations et des universités en formulant des avis préconçus.

En observant les attaques menées par MM. Musk, Thiel, et Trump aux États-Unis, la communauté universitaire française a pris conscience que des institutions comme le Hcéres ou l’ANR peuvent devenir des instruments de contrôle politique, réduisant autonomie et liberté académique. Ces exemples américains révèlent les risques d’ingérence politique dans la recherche et l’enseignement supérieur des agences de financement et d’évaluation.

Le collectif RogueESR a été rejoint par plusieurs syndicats appelant également à la dissolution du Hcéres et propose de réaffecter les 24 millions d’euros qui lui sont alloués en 2024 vers des besoins urgents. La suppression du Hcéres, qui sera discutée en séance publique le 8 avril 2025 à l’Assemblée Nationale, constituera un véritable test de la volonté de limiter les effets délétères de la bureaucratie et d’épargner des dépenses inutiles.

https://rogueesr.fr/pourquoi-la-suppres ... ecessaire/

Victor a écrit : ↑06 mai 2025 19:48 C'est vrai que l'on est champion pour collectionner une multitude d'agences et de hautes autorités de ceci ou de cela.
Comment déterminer celles qui sont vraiment utiles de celles qui complexifient et n'apportent pas grand chose ?
Faut dire que la devise française pourrait être : "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !"

va en parler à sarkozy.
il etait bien à droite non?

Allez ,du vent . On trouvera bien une autre agence d’état ou les réintégrer afin de faire du vent au même tarif , l’éolien c’est tendance

Fonck1 a écrit : ↑06 mai 2025 21:26

Victor a écrit : ↑06 mai 2025 19:48 C'est vrai que l'on est champion pour collectionner une multitude d'agences et de hautes autorités de ceci ou de cela.
Comment déterminer celles qui sont vraiment utiles de celles qui complexifient et n'apportent pas grand chose ?
Faut dire que la devise française pourrait être : "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !"

va en parler à sarkozy.
il etait bien à droite non?

Sinon ,ce machin a été créé en 2013

Victor a écrit : ↑06 mai 2025 19:48 C'est vrai que l'on est champion pour collectionner une multitude d'agences et de hautes autorités de ceci ou de cela.
Comment déterminer celles qui sont vraiment utiles de celles qui complexifient et n'apportent pas grand chose ?
Faut dire que la devise française pourrait être : "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !"

1200 opérateurs de l'Etat, avec des doublons, triplons, quadruplons. Les 400 plus visibles coûtent 80 milliards par an. La légitimité est sujette à caution, ces gens ne sont pas ministres, pas directeurs d'administrations centrales, pas magistrats, pas élus mais produisent du conseil quand ce n'est des décisions comme l'ARCOM par exemple. Alors du balai.

Concernant cet Hcères en particulier, je me dis quand même que pour avoir autant d'ennemis à l'EG et à l'ED elle faisait peut-être un excellent boulot d'évaluations à la baisse des cons qui encombrent les services concernés. Amen.

Il faut purger tous ces organisme qui pompent du fric mais ne servent à rien