Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Bardella fait des émules...

Les députés ont adopté mercredi soir en première lecture un texte visant à réguler l’installation des médecins.

ASSEMBLÉE NATIONALE - Un élève manquait à l’appel. Mercredi 7 mai au soir, le texte sur la régulation de l’installation des médecins pour lutter contre les « déserts médicaux » a été voté en première lecture à l’Assemblée nationale. Mais sur les réseaux sociaux, plusieurs députés de la France insoumise (LFI) ont pointé du doigt l’absence du Rassemblement national (RN).

« Vide impressionnant sur les bancs du RN alors qu’à l’Assemblée nationale on traite de la lutte contre les déserts médicaux. Ils s’en fichent. Ils n’ont pas d’avis », a fustigé l’élu des Hauts-de-Seine Aurélien Saintoul sur X, photo à l’appui. « Du côté du RN, c’est le désert aussi », a quant à lui ironisé Hadrien Clouet, député de Haute-Garonne. « Pour un parti qui proclame être proche du peuple, la population appréciera », a abondé Christophe Bex.

Le texte voté mercredi soir était proposé par un groupe transpartisan de plus de 250 députés, allant de LFI à aux Républicains. Il a très largement été voté avec 99 voix pour et 9 voix contre. Le Rassemblement national, qui ne faisait pas partie du groupe à l’initiative de la proposition, s’est de son côté abstenu.

« Indicateur territorial »
D’après ce texte, avant de s’installer, les médecins libéraux ou salariés devraient solliciter l’aval de l’Agence régionale de santé. Il serait de droit dans une zone manquant de soignants, mais dans les territoires mieux pourvus, le médecin ne pourrait s’installer que lorsqu’un autre s’en va. Un « indicateur territorial » tenant compte du « temps médical disponible par patient » et de « la situation démographique, sanitaire et socio-économique du territoire », servirait à flécher la régulation, qui ne concernerait potentiellement que « 13 % du territoire » selon ses partisans.

Beaucoup de médecins et d’étudiants en médecine sont totalement opposés à ce système et ont manifesté fin avril.

Le ministre de la Santé et ancien cardiologue Yannick Neuder (LR), tout en saluant le travail du groupe transpartisan après le vote, a rappelé sa position contre la mesure. Le texte doit désormais poursuivre sa navette parlementaire en passant au Sénat.

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 49762.html

si le Rn servait à quelque chose, ça se saurait.

C'est simple ..
Les étudiants en médecine vont se tourner vers le fn ..
La loi doit être appliquée a l'engagement des ETUDES ..
Tu veux être médecin ..Tu acceptes les règles..

N'importe quoi.

dans l'EN, les gens qui passent des concours partent ailleurs et souvent dans les lieux les pires, tu crois qu'ils votent RN?

Une preuve de plus, encore et encore, que le RN se fiche bien des gens qui votent pour lui parce que ce parti dit qu'il s'intéresse à eux ...

Une preuve surtout et malgré ce qui précède que ce texte a été voté par 99 députés sur 577
Bon après, le gouvernement et la profession étant contre

Non, le texte a été voté par 99 députés sur 108. Un député n'a pas pour vocation à passer sa vie à Paris dans l'enceinte du parlement à voter des trucs sur des sujets qu'il ne maitrise pas, c'est pour ça qu'il y a des groupes parlementaires.

oups a écrit : ↑09 mai 2025 12:16 Une preuve surtout et malgré ce qui précède que ce texte a été voté par 99 députés sur 577
Bon après, le gouvernement et la profession étant contre

oui ça doit surement les excuser d'avoir à faire leur travail

Fonck1 a écrit : ↑09 mai 2025 08:48 si le Rn servait à quelque chose, ça se saurait.

ben suffisait que le lobby médical leur glisse quelques billets , ça leur aurait fait remuer la queue

Vu le petit nombre de votants ( 108 sur 577), je ne vois pas pourquoi on noterait plus l'absence d'un parti plus que d'un autre. Ce qui me semble autrement intéressant est le texte lui même car dans une semaine on aura oublié qui a voté ou pas mais les effets vont se faire sentir dans toute la France.
Il me semble que c'est une bonne solution. Il faudra en faire le bilan dans quelques années.

J'aimerais bien un jour connaître les propositions des syndicats de médecins (systématiquement contre) pour lutter contre la désertification médicale.

Fonck1 a écrit : ↑09 mai 2025 12:25

oups a écrit : ↑09 mai 2025 12:16 Une preuve surtout et malgré ce qui précède que ce texte a été voté par 99 députés sur 577
Bon après, le gouvernement et la profession étant contre

oui ça doit surement les excuser d'avoir à faire leur travail

Bah un peu comme les autres en fait , sur 577 députés 99 votes POUR ,8 CONTRE , et 4OO que nous excusons de n’avoir pas fait leur travail
Cela dit un texte dont on est pas l’origine , ne pas voter est juste la norme , tous partis confondus , mais bon

papibilou a écrit : ↑09 mai 2025 12:41 Vu le petit nombre de votants ( 108 sur 577), je ne vois pas pourquoi on noterait plus l'absence d'un parti plus que d'un autre. Ce qui me semble autrement intéressant est le texte lui même car dans une semaine on aura oublié qui a voté ou pas mais les effets vont se faire sentir dans toute la France.
Il me semble que c'est une bonne solution. Il faudra en faire le bilan dans quelques années.

En fait c'est 118 votants, il y a eu aussi 10 abstentions.

Et en effet quelques députés RN étaient présents lors du vote, 8 sur 123 soit 6,5%, qui se sont tous abstenus, ce qui est du même ordre que les députés macronistes (9 sur 94 soit 9,5%), LR (6 sur 48 soit 12,5%), ou UDR (0). Donc les RN n'ont pas été beaucoup plus absents que le reste de la droite, pas de raison de ne critiquer que ce parti.

oups a écrit : ↑09 mai 2025 12:53 Bah un peu comme les autres , sur 577 députés 99 votes POUR ,8 CONTRE , et 4OO que nous excusons de n’avoir pas fait leur travail

99 pour, 9 contre et 10 abstentions.

Le reste a fait son travail, qui n'est pas de siéger en permanence et de voter sur tout et n'importe quel sujet.

Mesoke a écrit : ↑09 mai 2025 12:55

papibilou a écrit : ↑09 mai 2025 12:41 Vu le petit nombre de votants ( 108 sur 577), je ne vois pas pourquoi on noterait plus l'absence d'un parti plus que d'un autre. Ce qui me semble autrement intéressant est le texte lui même car dans une semaine on aura oublié qui a voté ou pas mais les effets vont se faire sentir dans toute la France.
Il me semble que c'est une bonne solution. Il faudra en faire le bilan dans quelques années.

En fait c'est 118 votants, il y a eu aussi 10 abstentions.

Et en effet quelques députés RN étaient présents lors du vote, 8 sur 123 soit 6,5%, qui se sont tous abstenus, ce qui est du même ordre que les députés macronistes (9 sur 94 soit 9,5%), LR (6 sur 48 soit 12,5%), ou UDR (0). Donc les RN n'ont pas été beaucoup plus absents que le reste de la droite, pas de raison de ne critiquer que ce parti.

Bah oui mais si ça fait plaisir à certain et que ça ne coûte à personne , pourquoi donc s’en priver