Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Thomas Legrand et Patrick Cohen accusés de connivence avec le PS… pourquoi la vidéo fait polémique ?
"""Complot", "infiltration", "mafia". De Jean-Luc Mélenchon à l’extrême droite, la classe politique s’est enflammée ce week-end après la diffusion d’une vidéo volée mettant en cause deux figures du service public, Thomas Legrand et Patrick Cohen.
Tout commence vendredi soir. Le média d’extrême droite L’Incorrect, proche de Marion Maréchal, met en ligne un enregistrement clandestin, capté le 7 juillet dernier dans un café parisien. On y voit les deux journalistes attablés avec Luc Broussy, président du conseil national du PS, et Pierre Jouvet, eurodéputé socialiste. Dans l’un des extraits, coupé sans contexte, Thomas Legrand affirme : "Nous, on fait ce qu’il faut pour [Rachida] Dati, Patrick [Cohen] et moi."
Pas très malins de parler entre amis ( le PS ) dans un bistro aux oreilles et portables de tout le monde !
Qu'une grande partie des journalistes "fonctionnaires " soient à gauche , c'est pas nouveau , qu'ils aient le pouvoir d'influencer le vote des français , non plus , par contre , que les autorités laissent faire une fois de plus , ça commence à faire désordre !
Et que quelques gauchos s'indignent sur les cinémas , c'est risible !
Et en fait , c'est quoi " on fait ce qu'il faut ""??
L'empêcher de devenir maire de Paris , place réservée aux socialos calotins ??
Mais que fait l'Arcom ??

Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une

Filmés avec des élus du PS, Thomas Legrand et Patrick Cohen se défendent de tout «complot»
Critiqués pour des propos litigieux tenus à des dirigeants du Parti socialiste sur des images filmées à leur insu, les journalistes Patrick Cohen et Thomas Legrand ont défendu samedi leur impartialité et annoncé porter plainte.

Dans une vidéo diffusée vendredi par le média conservateur L’Incorrect et filmée en juillet dans un restaurant parisien, les deux journalistes, Thomas Legrand et Patrick Cohen, échangent avec Pierre Jouvet et Luc Broussy, respectivement secrétaire général et président du conseil national du PS.

Au cours de cette discussion, Thomas Legrand, qui travaille pour France Inter et Libération, déclare notamment : «Nous, on fait ce qu’il faut pour [Rachida] Dati, Patrick [Cohen] et moi.»

Critiques
Dans un message publié sur X vendredi soir, la ministre de la Culture, investie comme candidate des Républicains à la mairie de Paris, a demandé que des mesures soient prises envers les deux chroniqueurs, dénonçant des «propos graves et contraires à la déontologie». «Complot», «infiltration», «mafia» : très rapidement, les critiques ont fusé, aussi bien du côté des Républicains que du Rassemblement national et de La France insoumise.

«Vidéo consternante» dans laquelle «deux journalistes essentiels de l’officialité PS complotent pour valoriser un axe «de Ruffin à Canfin» et Glucksmann», a écrit le leader de LFI, Jean-Luc Mélenchon, sur X, tandis que le président du RN, Jordan Bardella, y a vu «une preuve supplémentaire» de «la partialité du «service public» en faveur de la gauche».

«C’est complètement manipulatoire»
«Je comprends que la diffusion de cette vidéo, enregistrée à l’insu des protagonistes et qui plus est tronquée, puisse susciter de la suspicion», a réagi Thomas Legrand dans un texte transmis à l’AFP puis diffusé sur ses réseaux sociaux samedi. «Je tiens des propos maladroits. […] Si la tournure, extraite d’un échange tronqué et privé, est malheureuse, j’assume de «m’occuper» journalistiquement des mensonges de Madame Dati», a-t-il ajouté, quelques heures après avoir été suspendu de l’antenne «à titre conservatoire».

«Les propos tenus par Thomas Legrand peuvent prêter à confusion et alimenter la suspicion quant à l’utilisation de notre antenne à des fins partisanes. Il est de ma responsabilité de protéger la chaîne de toutes ces accusations», a expliqué la directrice de France Inter, Adèle Van Reeth, dans un message diffusé en interne et obtenu par l’AFP, pour justifier sa suspension, décidée de concert avec Thomas Legrand.

«On a pris des bouts de phrase. Il n’y a pas 20 secondes de conversation suivie. C’est complètement manipulatoire», a de son côté réagi auprès de l’AFP Patrick Cohen, présent sur France Inter et dans l’émission C à Vous (France 5). «L’ironie de l’histoire, c’est que ce rendez-vous avait été sollicité par la direction du PS, parce qu’ils ne sont pas contents du traitement du PS et d’Olivier Faure [premier secrétaire du parti, ndlr] sur l’antenne de France Inter. Donc c’était tout sauf une réunion conspirative», a-t-il ajouté. Les deux journalistes ont annoncé leur intention de porter plainte.

Le PS s’est lui défendu en assurant qu’«aucune collusion n’existe entre le Parti socialiste et les journalistes quels qu’ils soient», et accuse le média L’Incorrect d’avoir pour «seul but d’entretenir une lecture complotiste du monde».

L’Arcom saisie
En juin, Rachida Dati avait eu un échange tendu avec Patrick Cohen sur le plateau de C à Vous, alors qu’elle était interviewée sur ses démêlés avec la justice. L’élue LR avait répliqué en menaçant le journaliste de déclencher une enquête contre lui pour des accusations de harcèlement rapportées dans la presse.

Interrogée par l’AFP, l’Arcom, régulateur de l’audiovisuel, a quant à elle annoncé ce samedi avoir été saisie. «Elle recueillera dans les meilleurs délais tous les éléments d’explication auprès de Radio France et France Télévisions afin de s’assurer du respect, par le service public de l’audiovisuel, de ses obligations d’impartialité et d’indépendance, dont l’Arcom se voit confier par la loi la mission d’être la garante», a-t-elle indiqué.

https://www.liberation.fr/economie/medi ... B5ZWV2MQI/

Moi au moins je cite mes sources.

Et tu penses réellement que les deux lascars vont prendre ?
"""Le PS s’est lui défendu en assurant qu’«aucune collusion n’existe entre le Parti socialiste et les journalistes quels qu’ils soient»,""
Comme si Libé et France Info n'étaient pas de gauche ..
"Vous avez la queue du renard qui vous sort par la bouche, et vous dites encore que vous ne l'avez pas croqué"

Si certains médias sont désignés, à juste titre, pour être peu objectifs, radio France en fait partie depuis longtemps. Or ce média est payée par nos impôts. Il a donc le devoir d'assurer une objectivité sans faille.

le chimple a écrit : ↑07 septembre 2025 12:19 Et tu penses réellement que les deux lascars vont prendre ?
"""Le PS s’est lui défendu en assurant qu’«aucune collusion n’existe entre le Parti socialiste et les journalistes quels qu’ils soient»,""
Comme si Libé et France Info n'étaient pas de gauche ..
"Vous avez la queue du renard qui vous sort par la bouche, et vous dites encore que vous ne l'avez pas croqué"

"le chimple" ou, refrain bien connu, ça n'est pas...

papibilou a écrit : ↑07 septembre 2025 13:19 Si certains médias sont désignés, à juste titre, pour être peu objectifs, radio France en fait partie depuis longtemps. Or ce média est payée par nos impôts. Il a donc le devoir d'assurer une objectivité sans faille.

Qu'il écrit celui qui, sans doute pour se rendre intéressant...se vante, quelle rigolade, d'être un social démocrate.

Je suis partagé sur cette histoire.

Ces journalistes roulent à gauche, nous le savons déjà.. Et effectivement, on peut se poser des questions sur la neutralité du "service public".

En revanche, après avoir vu la vidéo compromettante, je trouve qu'elle n'apporte rien de bien intéressant. Il s'agit d'une sorte de discussion à bâtons rompus entre quatre personnes, le son y est d'assez mauvaise qualité, les propos entendus peuvent être interprétés de différentes façons.

De façon plus générale, il y a un débat à avoir sur la privatisation du service public. Le service public, en théorie, doit faire preuve d'une certaine neutralité. Or les journalistes du services public ne sont pas neutres, ils sont orientés à gauche. C'est leur droit. On peut aussi considérer qu'un journaliste ne peut jamais être totalement neutre, que la neutralité est une utopie. Mais alors quel intérêt de conserver ces médias dans la sphère publique ? Qu'apportent-ils de positif par rapport à des médias privés ?

jeandu53 a écrit : ↑07 septembre 2025 14:02 Je suis partagé sur cette histoire.

Ces journalistes roulent à gauche, nous le savons déjà.. Et effectivement, on peut se poser des questions sur la neutralité du "service public".

En revanche, après avoir vu la vidéo compromettante, je trouve qu'elle n'apporte rien de bien intéressant. Il s'agit d'une sorte de discussion à bâtons rompus entre quatre personnes, le son y est d'assez mauvaise qualité, les propos entendus peuvent être interprétés de différentes façons.

De façon plus générale, il y a un débat à avoir sur la privatisation du service public. Le service public, en théorie, doit faire preuve d'une certaine neutralité. Or les journalistes du services public ne sont pas neutres, ils sont orientés à gauche. C'est leur droit. On peut aussi considérer qu'un journaliste ne peut jamais être totalement neutre, que la neutralité est une utopie. Mais alors quel intérêt de conserver ces médias dans la sphère publique ? Qu'apportent-ils de positif par rapport à des médias privés ?

Aucun journaliste n'est neutre, c'est évident, c'est pourquoi je défends le pluralisme plutôt que l'impartialité qui est une chimère. Les rédactions des chaînes publiques devraient être pluralistes, ce qu'elles ne sont pas.

jeandu53 a écrit : ↑07 septembre 2025 14:02 Je suis partagé sur cette histoire.

Ces journalistes roulent à gauche, nous le savons déjà.. Et effectivement, on peut se poser des questions sur la neutralité du "service public".

En revanche, après avoir vu la vidéo compromettante, je trouve qu'elle n'apporte rien de bien intéressant. Il s'agit d'une sorte de discussion à bâtons rompus entre quatre personnes, le son y est d'assez mauvaise qualité, les propos entendus peuvent être interprétés de différentes façons.

De façon plus générale, il y a un débat à avoir sur la privatisation du service public. Le service public, en théorie, doit faire preuve d'une certaine neutralité. Or les journalistes du services public ne sont pas neutres, ils sont orientés à gauche. C'est leur droit. On peut aussi considérer qu'un journaliste ne peut jamais être totalement neutre, que la neutralité est une utopie. Mais alors quel intérêt de conserver ces médias dans la sphère publique ? Qu'apportent-ils de positif par rapport à des médias privés ?

d'accord avec ce que tu dis. certains animateurs de France inter manquent de neutralité. par contre là ou je décroche c'est sur l'intérêt de France inter et du service publique qui y est rendu.
si on se tient à la partie info, la pluralité y est strictement appliqué tout au long de l'année, bien plus que dans n'importe quel autre média. et à mon avis il n'y a que le service publique qui puisse garantir que cela continue ainsi.

Cépajuste a écrit : ↑07 septembre 2025 14:05

jeandu53 a écrit : ↑07 septembre 2025 14:02 Je suis partagé sur cette histoire.

Ces journalistes roulent à gauche, nous le savons déjà.. Et effectivement, on peut se poser des questions sur la neutralité du "service public".

En revanche, après avoir vu la vidéo compromettante, je trouve qu'elle n'apporte rien de bien intéressant. Il s'agit d'une sorte de discussion à bâtons rompus entre quatre personnes, le son y est d'assez mauvaise qualité, les propos entendus peuvent être interprétés de différentes façons.

De façon plus générale, il y a un débat à avoir sur la privatisation du service public. Le service public, en théorie, doit faire preuve d'une certaine neutralité. Or les journalistes du services public ne sont pas neutres, ils sont orientés à gauche. C'est leur droit. On peut aussi considérer qu'un journaliste ne peut jamais être totalement neutre, que la neutralité est une utopie. Mais alors quel intérêt de conserver ces médias dans la sphère publique ? Qu'apportent-ils de positif par rapport à des médias privés ?

Aucun journaliste n'est neutre, c'est évident, c'est pourquoi je défends le pluralisme plutôt que l'impartialité qui est une chimère. Les rédactions des chaînes publiques devraient être pluralistes, ce qu'elles ne sont pas.

Pas faux mais ce qui choque , c'est la promiscuité directe entre les journalistes et les politicards à un tel point que , vu le pouvoir de nuisance démesuré de ces journalistes , c'est d'avoir les moyens de fausser des élections !
En l'occurrence , dans ce cas là , la nomination du maire de Paris !
Les journalistes devraient être neutres , apolitiques et indépendants , comme les juges .. quoi , j'ai dit une connerie ,
On a assez du conseil 'état , du conseil constitutionnel et de la cour des comptes pour diriger le pays !

le chimple a écrit : ↑07 septembre 2025 12:19 Et tu penses réellement que les deux lascars vont prendre ?
"""Le PS s’est lui défendu en assurant qu’«aucune collusion n’existe entre le Parti socialiste et les journalistes quels qu’ils soient»,""
Comme si Libé et France Info n'étaient pas de gauche ..
"Vous avez la queue du renard qui vous sort par la bouche, et vous dites encore que vous ne l'avez pas croqué"

Que des médias portent des idées de gauche serait d'après vous honteux ?... D'ailleurs il ne me semble pas que ni Libé ni France xxx nient porter des idées de gauche. Sinon pensez vous que Dati soit une blanche colombe ? Si vous me répondez OUI j'ai un "tas" de liens qui devrait vous convaincre que blanche colombe Dati n'est point.

le chimple a écrit : ↑07 septembre 2025 12:19 Et tu penses réellement que les deux lascars vont prendre ?
"""Le PS s’est lui défendu en assurant qu’«aucune collusion n’existe entre le Parti socialiste et les journalistes quels qu’ils soient»,""
Comme si Libé et France Info n'étaient pas de gauche ..
"Vous avez la queue du renard qui vous sort par la bouche, et vous dites encore que vous ne l'avez pas croqué"

"Et tu penses réellement que les deux lascars vont prendre ?"
Ben étant donné que ces deux journalistes ont porté plainte les lascars qui risquent de prendre cher ne, hélas pour vous, sont pas ceux auxquels vous pensez...

Corvo a écrit : ↑07 septembre 2025 14:41

le chimple a écrit : ↑07 septembre 2025 12:19 Et tu penses réellement que les deux lascars vont prendre ?
"""Le PS s’est lui défendu en assurant qu’«aucune collusion n’existe entre le Parti socialiste et les journalistes quels qu’ils soient»,""
Comme si Libé et France Info n'étaient pas de gauche ..
"Vous avez la queue du renard qui vous sort par la bouche, et vous dites encore que vous ne l'avez pas croqué"

Que des médias portent des idées de gauche serait d'après vous honteux ?... D'ailleurs il ne me semble pas que ni Libé ni France xxx nient porter des idées de gauche. Sinon pensez vous que Dati soit une blanche colombe ? Si vous me répondez OUI j'ai un "tas" de liens qui vous prouveront que blanche colombe Dati n'est point.

Non , mais être le bras armé direct de certains partis et magouiller des élections ouvertement avec des membres de partis .. socialiste en l'occurrence ) oui , ça choque !
Et aussi bien libé , médiapart , l'Huma que quelques chaines publiques le font !
Ca , c'est intolérable , surtout des chaines payées par nos impôts !
Dati , une oie blanche ??
Par rapport à Hidalgo ???
Tiens , est ce qu'un de ces médias , plus magnanime tu meurs , l'un d'eux s'est occupé de savoir ou sont passé les 50 millions d'euros votés par Hidalgo pour reconstruire Notre Dame de Paris ??
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/ou- ... e-20241207

le chimple a écrit : ↑07 septembre 2025 14:51

Corvo a écrit : ↑07 septembre 2025 14:41

Que des médias portent des idées de gauche serait d'après vous honteux ?... D'ailleurs il ne me semble pas que ni Libé ni France xxx nient porter des idées de gauche. Sinon pensez vous que Dati soit une blanche colombe ? Si vous me répondez OUI j'ai un "tas" de liens qui vous prouveront que blanche colombe Dati n'est point.

Non , mais être le bras armé direct de certains partis et magouiller des élections ouvertement avec des membres de partis .. socialiste en l'occurrence ) oui , ça choque !
Et aussi bien libé , médiapart , l'Huma que quelques chaines publiques le font !
Ca , c'est intolérable , surtout des chaines payées par nos impôts !
Dati , une oie blanche ??
Par rapport à Hidalgo ???
Tiens , est ce qu'un de ces médias , plus magnanime tu meurs , l'un d'eux s'est occupé de savoir ou sont passé les 50 millions d'euros votés par Hidalgo pour reconstruire Notre Dame de Paris ??
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/ou- ... e-20241207

Sur ce ma belle-fille Franco Libanaise nous invitant ma femme et moi "chez" Noura Marceau je me vois au regret de mettre provisoirement un terme à note échange.

Histoire de vous mettre (ou pas) l'eau à la bouche...
https://www.noura.com/menu-marceau/

Une "tite" dernière pour la route...

Oui, j’ai pris un café avec deux socialistes

Un journal d’extrême droite a diffusé, ce week-end, des images filmées à mon insu. Si mes propos tronqués et décontextualisés peuvent prêter à confusion, je revendique le droit d’exercer ma fonction d’éditorialiste : libre des opinions que j’affiche dans mes billets, aligné sur rien ni personne.

Oui, j’ai pris un café avec deux socialistes. Et j’ai payé l’addition. Le journal d’extrême droite l’Incorrect a diffusé vendredi (hors de tous les canons journalistiques) une vidéo dans laquelle on me voit, avec mon confrère de France Inter et France 5 Patrick Cohen, en train de prendre un café avec Luc Broussy et Pierre Jouvet (Pierre Jouvet dont je faisais connaissance à cette occasion), deux proches d’Olivier Faure, le Premier secrétaire du PS. C’est tout à fait courant pour des journalistes politiques de prendre des cafés (ou de déjeuner… dîner est fortement déconseillé) avec des responsables politiques de tous bords. Ou d’échanger avec eux au téléphone.

J’ai eu, par exemple, il y a quelques jours une longue discussion avec Xavier Bertrand qui me reprochait – et c’est tout à fait son droit – une phrase dans un édito de Libé de la veille. Au cours de cette conversation, nous avons parlé librement de la situation à LR et si quelqu’un nous avait filmés de loin et avait utilisé nos propos en les caviardant, on aurait pu croire que le président des Hauts-de-France et moi étions de vieux potes. C’est un fait que vu mon âge, je fréquente professionnellement depuis longtemps quelques personnalités politiques, de tous bords. Il m’est même arrivé, c’est normal et utile, de parler à bâtons rompus avec des chefs à plumes du FN, puis du RN, pour mieux comprendre les enjeux de pouvoir au sein de leur mouvement. Il m’est arrivé, beaucoup plus souvent, de ne pas réussir à établir le contact, d’être évité, ostracisé par certains hommes ou certaines femmes politiques. Il m’est arrivé aussi de choisir d’éviter certains manipulateurs néfastes. Quand on est journaliste politique, toutes les situations, de proximité et de distance, tant qu’elles sont honnêtement négociées, sont envisageables. Sauf, bien sûr, des relations trop personnelles.

Ne pas laisser passer la méthode trumpienne
Quant aux propos à l’emporte-pièce que j’ai tenus à l’égard de Rachida Dati, ce qui peut choquer, c’est le fait que j’ai l’air de la cibler spécialement et de vouloir contribuer à sa défaite aux municipales à Paris. Loin de moi l’idée d’imaginer peser sur une élection. Et heureusement. J’assume néanmoins de m’employer à dire la vérité sur les mensonges et l’attitude néotrumpienne de la ministre de la Communication. Après un entretien à la matinale de France Inter truffé d’insultes et de contre-vérités en mai, j’ai effectivement écrit dans ces pages un article en mode CheckNews sur toutes une série d’affabulations proférées par la ministre. En juin, j’en ai commis un autre sur le caractère trumpien du datisme, après son altercation agressive sur France 5 avec Patrick Cohen. Je pense en effet qu’il ne faut pas laisser passer en France la méthode trumpienne, en vogue dans nombre de démocraties, qui consiste à menacer, mentir, semer la confusion, pour décrédibiliser tous les contre-pouvoirs, institutionnels (critiques contre la justice) ou non institutionnels (la presse). Tous les patrons de presse vous racontent (off) à quel point Rachida Dati les harcèle, les insulte, les menace.

Oui, la dénonciation de ces méthodes dépasse le cadre habituel de l’analyse critique de la politique telle que pratiquée normalement dans ces pages billets. Mais il s’agit là de défendre notre métier, si menacé à travers le monde.

Libre des opinions que j’affiche
Un autre aspect de mes propos tronqués et hors contexte qui ont été diffusés concerne ma position sur Raphaël Glucksmann. En réalité, loin d’un quelconque soutien, je fais simplement l’analyse qu’entre une forte incarnation à gauche de la gauche (Mélenchon) et une forte incarnation à la droite de la gauche (Hollande et Cazeneuve), il manquait, au centre de la gauche, c’est-à-dire à son point d’équilibre, un discours clair et un leader identifiable. Pour que ce trou soit comblé, il eut fallu que Raphaël Glucksmann et Olivier Faure s’entendent. Une analyse que j’avais développée dans un édito finement intitulé «la gauche Donut», du nom de ce beignet avec un trou au milieu.

Finalement, je ne revendique qu’une chose : le droit d’exercer ma fonction d’éditorialiste, une branche du métier de journaliste. Je suis éditorialiste, libre des opinions que j’affiche dans mes billets, mais aligné sur rien ni personne. Sans attache ni intérêts autres que celui de faire vivre le pluralisme au sein de mon journal.

https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... directed=1