Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Alors que la justice doit se prononcer ce lundi sur l'avenir de l'aciériste, le ministre délégué chargé de l'Industrie, Sébastien Martin, frappe du poing sur la table contre le fonds d'investissement britannique qui n'a pas tenu ses promesses.

C'est une décision qui mettra peut-être un peu de baume au coeur des salariés de l'aciériste Novasco. Quelques heures avant que le tribunal de commerce ne rende sa décision finale sur l'avenir de la société, le ministre délégué chargé de l'Industrie, Sébastien Martin, a annoncé à l'AFP que le gouvernement a décidé de poursuivre en justice le britannique Greybull, tenu pour responsable de la situation critique de l'aciériste menacé de liquidation.

« Cela fait plus de dix jours que je discute avec Greybull sur la manière dont il entend accompagner les salariés de Novasco et assumer ses responsabilités. J'estime que j'ai aujourd'hui assez attendu qu'il me fasse des propositions concrètes et sérieuses, et donc j'ai décidé de saisir les tribunaux », a déclaré le ministre.
« L'impunité, c'est terminée »

En cause, le fait que le fonds d'investissement britannique, qui avait repris l'aciériste en 2024, n'a pas tenu ses promesses. A l'époque, Greybull Capital avait promis d'y injecter 90 millions d'euros, tandis que l'Etat verserait 85 millions. « Nous les avons apportés. Ce n'est pas l'Etat qui est en cause », assure aujourd'hui Sébastien Martin à l'AFP.
Publicité

« Greybull s'est engagé à apporter 90 millions d'euros, dont 15 millions d'euros en fonds propres. Il n'en a apporté que 1,5 million. J'estime qu'il doit aux salariés, aux habitants d'Hagondange [l'un des sites menacés de fermeture, NDLR] et à tout ce territoire 88,5 millions d'euros », a encore déclaré le ministre. Fort de ce constat, « à partir de lundi ou mardi, je vais engager toute action utile sur le plan tant civil que pénal afin de mettre en cause la responsabilité de Greybull qui n'a pas tenu ses engagements dans le cadre de la reprise de Novasco », explique-t-il.
Lire aussi :

Novasco : la reprise devrait se solder par 500 suppressions de postes et la fermeture de trois sites

EN VUE - Sébastien Martin ou l'art délicat de la réindustrialisation

Avant de prévenir en haussant le ton que « l'impunité pour les fonds d'investissement […], c'est terminée ». Il soutiendra « toute procédure judiciaire qui serait engagée par les salariés » et assure que « l'Etat est aux côtés des salariés lorsqu'ils sont face à des gens qui se comportent comme des voyous ». Et de promettre qu'à l'avenir, il sera « vigilant » face à des fonds d'investissement « qui n'auraient pas de projet industriel sérieux ».

Quant à l'avenir de Novasco, il se fixe pour objectif dans un premier temps de « maîtriser le foncier du site industriel et ne pas le laisser partir à la découpe ». Puis « trouver des investisseurs sérieux ». Cela pourrait-il inclure une reconversion vers des activités militaires, comme cela est parfois mis sur la table ? « C'est trop tôt pour en parler », répond le ministre.

jeandu53 a écrit : 17 novembre 2025 15:21 Porter plainte contre un fonds étranger qui n'a pas ou n'aurait pas tenu ses promesses d'investissements, c'est bien.

Mais l'idéal consisterait à faire en sorte de ne pas vendre nos fleurons industriels à des fonds étrangers. Parce que, quand on les vend ainsi, on transfère le pouvoir de décisions à des investisseurs étrangers qui ne regardent que la profitabilité à court ou moyen terme et se foutent royalement de la désindustrialisation de notre pays.

Fonck1 a écrit : 17 novembre 2025 16:38

jeandu53 a écrit : 17 novembre 2025 15:21 Porter plainte contre un fonds étranger qui n'a pas ou n'aurait pas tenu ses promesses d'investissements, c'est bien.

Mais l'idéal consisterait à faire en sorte de ne pas vendre nos fleurons industriels à des fonds étrangers. Parce que, quand on les vend ainsi, on transfère le pouvoir de décisions à des investisseurs étrangers qui ne regardent que la profitabilité à court ou moyen terme et se foutent royalement de la désindustrialisation de notre pays.

vous avez une boule de cristal pour cela? comment faites vous donc?
vous vouez empêcher le commerce mondial? j'ai bien compris votre fond de pensée?

jeandu53 a écrit : 17 novembre 2025 16:54

Fonck1 a écrit : 17 novembre 2025 16:38

vous avez une boule de cristal pour cela? comment faites vous donc?
vous vouez empêcher le commerce mondial? j'ai bien compris votre fond de pensée?

Encore une fois, vous parlez de ce que vous ne connaissez pas.

Il y a un décret, qui date de 2014 (ministère Montebourg), qui règlemente l'achat d'entreprises françaises par des investisseurs étrangers dans certains secteurs (énergie, transports, télécoms, eau et santé, notamment) :

Décret Montebourg : on ne brade pas les bijoux de famille !

Le décret sur les entreprises est "une mauvaise idée"

Le décret Montebourg : entre héritage protectionniste et renouveau permanent

J'aimerais simplement que ce décret soit davantage appliqué, voire que son champ d'application soit élargi.

Or j'ai plutôt l'impression que nos gouvernements laissent faire. En effet, on ne compte plus les fleurons industriels passés sous pavillon étranger au cours des 15/20 dernières années : Alstom, Arcelor, Alcatel, Pechiney, Doliprane, Lacoste, Carambar, Technip, Lafarge...

jeandu53 a écrit : 17 novembre 2025 17:23 Pour Novasco, il faut voir ce qu'ils font exactement, mais oui, ça peut être considéré comme un secteur important.

Alstom : la branche électricité a été vendue à General Electric en 2014/2015. Il faut suivre, un peu. Montebourg s'était opposé à cette vente, c'est même à cause de ce projet qu'il avait signé son décret. Et puis son successeur au ministère (un certain Emmanuel M.) avait validé le processus.

Pour Arcelor, il faut apprendre à lire. Arcelor a été vendu à Mittal, et avait Arcelor, il y avait Usinor. Donc un truc bien français, qu'on a laissé se fondre (si j'ose dire) dans un conglomérat international, lui-même ensuite vendu aux Indiens.

Oui, Péchiney, c'était avant le décret Montebourg, je ne dis pas le contraire. Mais si ce décret avait été signé avant, si les gouvernements précédents avaient fait leur boulot, Péchiney n'aurait pas été vendu à des intérêts étrangers.

L'intérêt stratégique de Lacoste peut se discuter, oui. Mais on parle d'une marque emblématique de la culture française, et qui a été vendue à un groupe étranger.

Carembar, autre marque emblématique de la culture française, est sur le point d'être vendue à Ferrero (des Italiens, donc). Faut suive, un peu...

Technip a été vendue à des Américains, avant que le groupe issu de la fusion (Technip FMC) ne soit à son tour scindé.

Lafarge, c'est un cimentier important pour notre industrie, et il a été vendu aux Suisses, que ça vous plaise ou non.

On peut discuter de telle ou telle marque en particulier, pour savoir si elle revêt ou non un enjeu stratégique. Mais tout ce que je dis, c'est qu'une fois qu'une entreprise française est vendue à un groupe étranger, c'est un peu tard pour pleurer. Il faut faire du préventif, et faire en sorte que nos fleurons industriels ne soient pas vendus à des groupes étrangers.