Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : 10 décembre 2025 17:56 p*tain libé va finir par nous payer à force de diffuser ses articles....à moins que ce soit lui qui nous poursuive pour diffusions sans autorisation? à coup de trois par jour, ça va mal finir....va falloir rédiger un peu plus....à bon entendeur.

Fonck1 a écrit : 10 décembre 2025 17:56 p*tain libé va finir par nous payer à force de diffuser ses articles....à moins que ce soit lui qui nous poursuive pour diffusions sans autorisation? à coup de trois par jour, ça va mal finir....va falloir rédiger un peu plus....à bon entendeur.

Fonck1 a écrit : 10 décembre 2025 17:56 p*tain libé va finir par nous payer à force de diffuser ses articles....à moins que ce soit lui qui nous poursuive pour diffusions sans autorisation? à coup de trois par jour, ça va mal finir....va falloir rédiger un peu plus....à bon entendeur.

Corvo a écrit : 10 décembre 2025 17:46 «CheckNews» a décompté à la main toutes les prises de parole des politiques sur près de 750 heures de diffusion de la chaîne en mars 2025. Résultat : LR et le RN sont massivement privilégiés aux heures de grande écoute, comme l’affirmait RSF, et la droite l’est tous horaires confondus.

L’équipe de Complément d’enquête a-t-elle amputé inutilement – et en catastrophe – son émission consacrée à CNews ? C’est ce qui ressort de notre passage au crible d’un mois de diffusion de la chaîne d’information, qui montre que droite et extrême sont bien avantagées sur cette antenne.

Petit retour en arrière : jeudi 27 novembre en fin d’après-midi, à quelques heures du passage sur France 2 d’un documentaire décortiquant les méthodes de la chaîne de Vincent Bolloré, un article du Point vient jeter le doute sur une étude de Reporters sans frontières (RSF), mentionnée dans l’émission. Une analyse basée sur la capture automatisée des bandeaux en bas d’écran, présentant les intervenants, et qui montre entre autres que CNews, pour respecter les règles sur le pluralisme, privilégie la droite et l’extrême droite aux heures de grande écoute et relègue la gauche la nuit.

Déprogrammation envisagée de «Complément d’enquête»
In extremis, cette partie est évacuée du documentaire et renvoyée à plus tard dans la soirée, quand l’animateur, Tristan Waleckx, débriefe le sujet avec un invité. Selon nos informations, la direction de la chaîne publique aurait même envisagé, dans un premier temps, de déprogrammer l’ensemble de l’émission.

A l’origine de ce bouleversement : les citations, dans l’article du Point, d’un cadre de l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom). «On est un peu tombés des nues sur l’idée [que] les temps de nuit seraient utilisés pour contourner la règle de pluralisme», explique ce responsable dans l’hebdomadaire. Et d’affirmer que contrairement à ce que soutiennent RSF et Complément d’enquête, «il n’y a pas de contournements [du] pluralisme sur le mois de mars 2025, et s’il y en avait eu, on les aurait identifiés et on serait intervenus. Quand ces règles sont contournées, on le voit et on intervient». Bref, pour l’Arcom, il n’y a «aucun problème particulier» avec CNews.

Si ces propos ne visaient pas spécifiquement la question des heures de grande écoute soulevée par RSF, ils suffisent à remettre en cause l’étude de l’ONG, et à chambouler cette édition de Complément d’enquête.

A l’issue de ce travail, nous sommes en mesure d’affirmer non seulement que CNews, en mars 2025, mois étudié par RSF, privilégie massivement la droite et l’extrême droite aux heures de grande écoute, tout en remisant la gauche (PS, Place publique, LFI…) la nuit, mais aussi qu’elle favorise plus généralement la droite sur l’ensemble de son temps de diffusion.

Des chiffres similaires à ceux de RSF
Concernant d’abord les heures de grande écoute (de 7 heures à 10 heures et de 18 heures à 21 heures), droite et extrême droite cumulent 69 % du temps de parole politique (hors exécutif), contre 16 % pour la gauche. La nuit (de minuit à 7 heures), en revanche, la gauche monte à 60 %, tandis que droite et extrême droite plafonnent à 10 %.

Des chiffres similaires à ceux de RSF qui, dans son étude, estime que la gauche pèse pour 60 % du temps de parole la nuit, tandis que droite et extrême droite représentent 69 % aux heures de grande écoute. Un net déséquilibre qui conduit parfois la chaîne à diffuser des discours entiers de responsables de gauche la nuit, pour certains dont le son inaudible, comme l’avait relevé l’ONG. Seule différence entre notre relevé et le comptage des bandeaux fait par RSF : dans le bloc droite-extrême droite aux heures de grande écoute, l’ONG évaluait la droite à 28,2 % et l’extrême droite à 40,6 %, tandis que nous constatons une quasi-égalité de ces deux groupes dans ce créneau horaire, à environ 34 % chacun. Un écart qui s’explique par une catégorisation parfois différente de certaines personnalités de droite ou d’extrême droite non encartées.

Ce tour de passe-passe permet-il au moins à CNews de respecter les règles relatives au pluralisme sur l’ensemble de son antenne (nuit et jour confondus), qui imposent un temps de parole, pour les partis, proportionnel à leur représentativité politique ? Légalement, selon les règles de l’Arcom, oui. Mais dans les faits, rien de moins sûr.

D’après notre décompte, toutes périodes confondues, le bloc droite-extrême droite apparaît surexposé, avec 42,6 % du temps de parole politique (hors exécutif), soit près de 10 points au-dessus de sa représentativité à l’Assemblée nationale (32,7 % des députés). Au sein de ce groupe, cependant, c’est la droite qui est largement choyée, avec 24,1 % de temps de parole, alors qu’elle n’aligne que 8,5 % des députés, tandis que l’extrême droite, forte de 18,5 % du temps de parole, accuse 6 points de moins que son poids aux législatives (24,2 %). Tout en restant, pour l’extrême droite, très fortement privilégiée aux heures de grande écoute.


(Julien Guillot)
Côté perdants, la coalition Ensemble (Renaissance, Horizons, Modem…), avec 23,6 % du temps de parole politique, accuse 4,4 points de retard par rapport à sa représentativité (28 %) et les «sans étiquette» 3,1 points. Quant à la gauche, elle accuse un déficit de 2,5 points, avec 31,5 % du temps de parole contre 34 % des députés.

Suite à la polémique qu’elle a elle-même suscitée, l’Arcom a publié, vendredi 5 décembre, un communiqué. Rappelant qu’elle apprécie le temps de parole sur le trimestre et non sur le mois, elle assure que même sur mars 2025, le temps d’antenne de la gauche est supérieur à sa représentativité politique. D’après ses données consultables sur son site, la gauche affiche en effet sur CNews, en mars 2025 (nuit et jour confondus), une proportion de 40 % du temps de parole politique (contre 31,5 % relevés par nous). Soit 7 points au-dessus de sa représentativité à l’Assemblée. De leurs côtés, droite et extrême droite, avec 36 % du temps de parole (contre 42,6 % pour nous), se situent 4 points seulement au-dessus de ce qu’elles pèsent à la Chambre basse (32,7 % des députés). Tout en omettant de mentionner que mars 2025 est un mois de rattrapage pour la gauche, après un mois de janvier où celle-ci accusait un fort retard, avec seulement 22,3 % du temps de parole politique. Ce qui permet à CNews d’être en règle avec ce groupe sur l’ensemble du premier trimestre (33 %).

Pourquoi, cependant, un tel décalage entre nos chiffres et ceux de l’autorité de régulation ? Première précision : l’Arcom ne réalise aucun décompte elle-même, mais se base sur les données envoyées par les chaînes. Surtout, elle procède à une sélection assez restrictive, voire surprenante, des personnalités politiques dont le temps d’intervention doit être retenu. Selon ses règles, pour entrer dans le champ du décompte, la personnalité en question, en plus de «participer activement au débat politique national», doit, au choix, «avoir récemment appartenu à une formation politique», «avoir récemment exercé des responsabilités politiques» ou «aspirer à [en] exercer».

Ainsi, Julien Dray, qui n’a pourtant plus aucun mandat depuis 2021 (il était conseiller régional) et ne participe pas vraiment «activement au débat politique national», à part sur CNews et le réseau social X, est décompté dans le temps de parole de la gauche, car toujours membre du Parti socialiste. A l’inverse, Georges Fenech, député UMP puis LR pendant dix ans, jusqu’en 2017, ou encore Pierre Lellouche, ancien secrétaire d’Etat de droite et conseiller de Paris jusqu’en 2020, ne sont pas pris en compte. Or ces deux personnalités, au discours éminemment politique, occupent plusieurs heures d’antenne cumulées sur la chaîne de Bolloré. De la même manière, Gilbert Collard, député européen RN puis Reconquête jusqu’en juillet 2024, et aujourd’hui porte-parole du Centre national des indépendants et paysans (Cnip), petit parti qui a soutenu Zemmour en 2022, n’est pas décompté non plus. Quant à Philippe de Villiers, s’il est bien pris en compte, il est classé en «divers droite», et non à l’extrême droite, tout comme Nicolas Conquer, ancien candidat RN et représentant des républicains américains en France.

Egalement présentes à l’antenne, toute une myriade de personnes présentées comme «avocat», «essayiste» ou «spécialiste», mais qui, pour nombre d’entre elles, sont en réalité clairement liées à la droite ou l’extrême droite comme ex-candidat et/ou conseiller politique de telle personnalité. Et qui tiennent, de ce fait, un discours très politique (de droite ou d’extrême droite) tout en passant sous les radars de l’Arcom. Telle Naïma M’Faddel, candidate LR aux législatives 2022 et actuellement collaboratrice de Valérie Pécresse, présentée comme «essayiste et chargée de mission politique de la ville», ou encore Amine Elbahi, candidat LR en 2022 avant de rejoindre Ciotti et membre du comité stratégique du média Frontières, seulement annoncé à l’antenne comme «juriste». La première a pourtant cumulé plus de 2 heures de temps de parole en mars et le second 1h45.

Intervention de journalistes maison
Pour notre part, nous avons choisi de retenir toutes les personnalités politiques (qui ont été candidats pour un parti, qui en sont membres ou qui ont été élus ou ministres…) intervenant sur CNews. Mais uniquement leur temps de parole effectif, donc sans les questions et relances des journalistes, ainsi que tous leurs tweets lus à l’antenne. Ce qui explique des résultats différents de ceux transmis par la chaîne à l’Arcom. Et nous conduit, in fine, à totaliser 69,5 heures de temps de parole politique hors exécutif sur CNews, contre 54 heures relevées par la chaîne.

CNews contourne également le pluralisme au sens large en faisant intervenir en plateau quasi exclusivement des journalistes maison ou issus de rédactions classées à droite ou à l’extrême droite (le Figaro, le JDD, Valeurs actuelles, Causeur, Frontières ou encore le site Boulevard Voltaire). Et au discours tout aussi conservateur, sinon plus, que leurs invités politiques. Dans une enquête de 2023, CheckNews avait ainsi relevé que sur une semaine type, 82 % des journalistes invités sur CNews appartenaient à des rédactions de droite ou d’extrême droite. Or, le temps d’antenne de ces journalistes est bien supérieur à celui des personnalités politiques, ces derniers ne représentant, en mars 2025, que 9 % du temps total d’antenne de CNews.ces débats réguliers intitulés Face à face entre Julien Dray, dont le temps d’antenne est donc déduit du quota de la gauche, et l’avocat Gilles-William Goldnadel, très marqué à droite, voire à l’extrême droite, mais dont le temps d’antenne n’est pas pris en compte puisqu’il n’affiche pas de carrière politique (et que nous n’avons, de ce fait, pas décompté non plus).

Ce déséquilibre notoire dans la grille de CNews a poussé le Conseil d’Etat, début 2024, à juger que l’Arcom ne pouvait se contenter de décompter le temps de parole des seules personnalités politiques, mais devait également «prendre en compte la diversité des courants de pensée et d’opinion exprimés par l’ensemble des participants aux programmes diffusés». . Mais qu’elle ne s’autosaisit pas et qu’elle n’a pas encore été saisie de ce sujet. Ce qui ne devrait pas tarder, RSF ayant indiqué son intention de le faire prochainement.

Sollicitée sur cette pratique pouvant s’apparenter à un contournement de l’esprit des règles sur le pluralisme, la chaîne CNews ne nous avait pas répondu au moment où nous bouclions cet article.

https://www.liberation.fr/checknews/on- ... 3NYZLGYQ4/

le chimple a écrit : 10 décembre 2025 19:07

Corvo a écrit : 10 décembre 2025 17:46 «CheckNews» a décompté à la main toutes les prises de parole des politiques sur près de 750 heures de diffusion de la chaîne en mars 2025. Résultat : LR et le RN sont massivement privilégiés aux heures de grande écoute, comme l’affirmait RSF, et la droite l’est tous horaires confondus.

L’équipe de Complément d’enquête a-t-elle amputé inutilement – et en catastrophe – son émission consacrée à CNews ? C’est ce qui ressort de notre passage au crible d’un mois de diffusion de la chaîne d’information, qui montre que droite et extrême sont bien avantagées sur cette antenne.

Petit retour en arrière : jeudi 27 novembre en fin d’après-midi, à quelques heures du passage sur France 2 d’un documentaire décortiquant les méthodes de la chaîne de Vincent Bolloré, un article du Point vient jeter le doute sur une étude de Reporters sans frontières (RSF), mentionnée dans l’émission. Une analyse basée sur la capture automatisée des bandeaux en bas d’écran, présentant les intervenants, et qui montre entre autres que CNews, pour respecter les règles sur le pluralisme, privilégie la droite et l’extrême droite aux heures de grande écoute et relègue la gauche la nuit.

Déprogrammation envisagée de «Complément d’enquête»
In extremis, cette partie est évacuée du documentaire et renvoyée à plus tard dans la soirée, quand l’animateur, Tristan Waleckx, débriefe le sujet avec un invité. Selon nos informations, la direction de la chaîne publique aurait même envisagé, dans un premier temps, de déprogrammer l’ensemble de l’émission.

A l’origine de ce bouleversement : les citations, dans l’article du Point, d’un cadre de l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom). «On est un peu tombés des nues sur l’idée [que] les temps de nuit seraient utilisés pour contourner la règle de pluralisme», explique ce responsable dans l’hebdomadaire. Et d’affirmer que contrairement à ce que soutiennent RSF et Complément d’enquête, «il n’y a pas de contournements [du] pluralisme sur le mois de mars 2025, et s’il y en avait eu, on les aurait identifiés et on serait intervenus. Quand ces règles sont contournées, on le voit et on intervient». Bref, pour l’Arcom, il n’y a «aucun problème particulier» avec CNews.

Si ces propos ne visaient pas spécifiquement la question des heures de grande écoute soulevée par RSF, ils suffisent à remettre en cause l’étude de l’ONG, et à chambouler cette édition de Complément d’enquête.

A l’issue de ce travail, nous sommes en mesure d’affirmer non seulement que CNews, en mars 2025, mois étudié par RSF, privilégie massivement la droite et l’extrême droite aux heures de grande écoute, tout en remisant la gauche (PS, Place publique, LFI…) la nuit, mais aussi qu’elle favorise plus généralement la droite sur l’ensemble de son temps de diffusion.

Des chiffres similaires à ceux de RSF
Concernant d’abord les heures de grande écoute (de 7 heures à 10 heures et de 18 heures à 21 heures), droite et extrême droite cumulent 69 % du temps de parole politique (hors exécutif), contre 16 % pour la gauche. La nuit (de minuit à 7 heures), en revanche, la gauche monte à 60 %, tandis que droite et extrême droite plafonnent à 10 %.

Des chiffres similaires à ceux de RSF qui, dans son étude, estime que la gauche pèse pour 60 % du temps de parole la nuit, tandis que droite et extrême droite représentent 69 % aux heures de grande écoute. Un net déséquilibre qui conduit parfois la chaîne à diffuser des discours entiers de responsables de gauche la nuit, pour certains dont le son inaudible, comme l’avait relevé l’ONG. Seule différence entre notre relevé et le comptage des bandeaux fait par RSF : dans le bloc droite-extrême droite aux heures de grande écoute, l’ONG évaluait la droite à 28,2 % et l’extrême droite à 40,6 %, tandis que nous constatons une quasi-égalité de ces deux groupes dans ce créneau horaire, à environ 34 % chacun. Un écart qui s’explique par une catégorisation parfois différente de certaines personnalités de droite ou d’extrême droite non encartées.

Ce tour de passe-passe permet-il au moins à CNews de respecter les règles relatives au pluralisme sur l’ensemble de son antenne (nuit et jour confondus), qui imposent un temps de parole, pour les partis, proportionnel à leur représentativité politique ? Légalement, selon les règles de l’Arcom, oui. Mais dans les faits, rien de moins sûr.

D’après notre décompte, toutes périodes confondues, le bloc droite-extrême droite apparaît surexposé, avec 42,6 % du temps de parole politique (hors exécutif), soit près de 10 points au-dessus de sa représentativité à l’Assemblée nationale (32,7 % des députés). Au sein de ce groupe, cependant, c’est la droite qui est largement choyée, avec 24,1 % de temps de parole, alors qu’elle n’aligne que 8,5 % des députés, tandis que l’extrême droite, forte de 18,5 % du temps de parole, accuse 6 points de moins que son poids aux législatives (24,2 %). Tout en restant, pour l’extrême droite, très fortement privilégiée aux heures de grande écoute.


(Julien Guillot)
Côté perdants, la coalition Ensemble (Renaissance, Horizons, Modem…), avec 23,6 % du temps de parole politique, accuse 4,4 points de retard par rapport à sa représentativité (28 %) et les «sans étiquette» 3,1 points. Quant à la gauche, elle accuse un déficit de 2,5 points, avec 31,5 % du temps de parole contre 34 % des députés.

Suite à la polémique qu’elle a elle-même suscitée, l’Arcom a publié, vendredi 5 décembre, un communiqué. Rappelant qu’elle apprécie le temps de parole sur le trimestre et non sur le mois, elle assure que même sur mars 2025, le temps d’antenne de la gauche est supérieur à sa représentativité politique. D’après ses données consultables sur son site, la gauche affiche en effet sur CNews, en mars 2025 (nuit et jour confondus), une proportion de 40 % du temps de parole politique (contre 31,5 % relevés par nous). Soit 7 points au-dessus de sa représentativité à l’Assemblée. De leurs côtés, droite et extrême droite, avec 36 % du temps de parole (contre 42,6 % pour nous), se situent 4 points seulement au-dessus de ce qu’elles pèsent à la Chambre basse (32,7 % des députés). Tout en omettant de mentionner que mars 2025 est un mois de rattrapage pour la gauche, après un mois de janvier où celle-ci accusait un fort retard, avec seulement 22,3 % du temps de parole politique. Ce qui permet à CNews d’être en règle avec ce groupe sur l’ensemble du premier trimestre (33 %).

Pourquoi, cependant, un tel décalage entre nos chiffres et ceux de l’autorité de régulation ? Première précision : l’Arcom ne réalise aucun décompte elle-même, mais se base sur les données envoyées par les chaînes. Surtout, elle procède à une sélection assez restrictive, voire surprenante, des personnalités politiques dont le temps d’intervention doit être retenu. Selon ses règles, pour entrer dans le champ du décompte, la personnalité en question, en plus de «participer activement au débat politique national», doit, au choix, «avoir récemment appartenu à une formation politique», «avoir récemment exercé des responsabilités politiques» ou «aspirer à [en] exercer».

Ainsi, Julien Dray, qui n’a pourtant plus aucun mandat depuis 2021 (il était conseiller régional) et ne participe pas vraiment «activement au débat politique national», à part sur CNews et le réseau social X, est décompté dans le temps de parole de la gauche, car toujours membre du Parti socialiste. A l’inverse, Georges Fenech, député UMP puis LR pendant dix ans, jusqu’en 2017, ou encore Pierre Lellouche, ancien secrétaire d’Etat de droite et conseiller de Paris jusqu’en 2020, ne sont pas pris en compte. Or ces deux personnalités, au discours éminemment politique, occupent plusieurs heures d’antenne cumulées sur la chaîne de Bolloré. De la même manière, Gilbert Collard, député européen RN puis Reconquête jusqu’en juillet 2024, et aujourd’hui porte-parole du Centre national des indépendants et paysans (Cnip), petit parti qui a soutenu Zemmour en 2022, n’est pas décompté non plus. Quant à Philippe de Villiers, s’il est bien pris en compte, il est classé en «divers droite», et non à l’extrême droite, tout comme Nicolas Conquer, ancien candidat RN et représentant des républicains américains en France.

Egalement présentes à l’antenne, toute une myriade de personnes présentées comme «avocat», «essayiste» ou «spécialiste», mais qui, pour nombre d’entre elles, sont en réalité clairement liées à la droite ou l’extrême droite comme ex-candidat et/ou conseiller politique de telle personnalité. Et qui tiennent, de ce fait, un discours très politique (de droite ou d’extrême droite) tout en passant sous les radars de l’Arcom. Telle Naïma M’Faddel, candidate LR aux législatives 2022 et actuellement collaboratrice de Valérie Pécresse, présentée comme «essayiste et chargée de mission politique de la ville», ou encore Amine Elbahi, candidat LR en 2022 avant de rejoindre Ciotti et membre du comité stratégique du média Frontières, seulement annoncé à l’antenne comme «juriste». La première a pourtant cumulé plus de 2 heures de temps de parole en mars et le second 1h45.

Intervention de journalistes maison
Pour notre part, nous avons choisi de retenir toutes les personnalités politiques (qui ont été candidats pour un parti, qui en sont membres ou qui ont été élus ou ministres…) intervenant sur CNews. Mais uniquement leur temps de parole effectif, donc sans les questions et relances des journalistes, ainsi que tous leurs tweets lus à l’antenne. Ce qui explique des résultats différents de ceux transmis par la chaîne à l’Arcom. Et nous conduit, in fine, à totaliser 69,5 heures de temps de parole politique hors exécutif sur CNews, contre 54 heures relevées par la chaîne.

CNews contourne également le pluralisme au sens large en faisant intervenir en plateau quasi exclusivement des journalistes maison ou issus de rédactions classées à droite ou à l’extrême droite (le Figaro, le JDD, Valeurs actuelles, Causeur, Frontières ou encore le site Boulevard Voltaire). Et au discours tout aussi conservateur, sinon plus, que leurs invités politiques. Dans une enquête de 2023, CheckNews avait ainsi relevé que sur une semaine type, 82 % des journalistes invités sur CNews appartenaient à des rédactions de droite ou d’extrême droite. Or, le temps d’antenne de ces journalistes est bien supérieur à celui des personnalités politiques, ces derniers ne représentant, en mars 2025, que 9 % du temps total d’antenne de CNews.ces débats réguliers intitulés Face à face entre Julien Dray, dont le temps d’antenne est donc déduit du quota de la gauche, et l’avocat Gilles-William Goldnadel, très marqué à droite, voire à l’extrême droite, mais dont le temps d’antenne n’est pas pris en compte puisqu’il n’affiche pas de carrière politique (et que nous n’avons, de ce fait, pas décompté non plus).

Ce déséquilibre notoire dans la grille de CNews a poussé le Conseil d’Etat, début 2024, à juger que l’Arcom ne pouvait se contenter de décompter le temps de parole des seules personnalités politiques, mais devait également «prendre en compte la diversité des courants de pensée et d’opinion exprimés par l’ensemble des participants aux programmes diffusés». . Mais qu’elle ne s’autosaisit pas et qu’elle n’a pas encore été saisie de ce sujet. Ce qui ne devrait pas tarder, RSF ayant indiqué son intention de le faire prochainement.

Sollicitée sur cette pratique pouvant s’apparenter à un contournement de l’esprit des règles sur le pluralisme, la chaîne CNews ne nous avait pas répondu au moment où nous bouclions cet article.

https://www.liberation.fr/checknews/on- ... 3NYZLGYQ4/

Ca s'équilibre ...
Les chaines publiques favorisent la gauche , et extrême gauche !
Mais il n'y a encore pas de lèche culs à droite pour décompter les temps de parole par partis ..
Tiens , ça va peut être donner à Cnews des idées !
Une chose de sure , les journalises de «CheckNews» se bouchent le nez pour regarder Cnews 24/24 , ils vont finir par aimer ?
Coluche disait "" c'est à force de regarder des conneries qu'on finit par les acheter""

papibilou a écrit : 10 décembre 2025 18:54

Fonck1 a écrit : 10 décembre 2025 17:56 p*tain libé va finir par nous payer à force de diffuser ses articles....à moins que ce soit lui qui nous poursuive pour diffusions sans autorisation? à coup de trois par jour, ça va mal finir....va falloir rédiger un peu plus....à bon entendeur.

Et pour le sujet je note que Mme Ernotte n'est pas opposée à l'existence de chaînes d'opinion comme il existe des journaux d'opinions ( tel Libé, l'huma etc..):
https://www.lemonde.fr/actualite-medias ... _3236.html
En ce cas il n'y aurait plus de raisons de reprocher à Cnews une partialité évidente. Reste le cas du service public qui est financé par l'état donc par nous et qui devrait, je suppose, progresser vers plus d'objectivité aussi.

1 / Comment les fréquences de la TNT sont-elles attribuées ?
La loi du 30 septembre 1986 sur l'audiovisuel définit les critères qui régissent l’attribution des fréquences des services de télévision. L’Arcom, autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique, délivre les autorisations d'émettre aux télévisions privées diffusées par voie hertzienne (TNT : télévision numérique terrestre).

L’Autorité de régulation étudie les dossiers de candidature des éditeurs de programmes audiovisuels afin de s’assurer qu’ils répondent à des critères de différentes natures :

techniques : capacité de couverture géographique, respect d’un standard de qualité d’image (haute définition, codage Mpeg 4, norme DVB-T) ;
statutaires : ne pas occuper une position dominante sur le marché, par exemple ou ne pas être une régie publicitaire ou une société de presse ;
le respect d'un quota de productions audiovisuelles et cinématographiques : œuvres françaises, œuvres indépendantes…

L’Arcom examine par ailleurs :

l’expérience acquise par le candidat dans les activités de communication ;
le financement et les perspectives d’exploitation du service (par exemple le partage des ressources publicitaires entre la presse écrite et les services de communication audiovisuelle) ;
la contribution à la production de programmes réalisés localement ;
les dispositions envisagées en vue de garantir le caractère pluraliste de l’expression de courants de pensée et d’opinion, l’honnêteté de l’information et son indépendance à l’égard des intérêts économiques des actionnaires, a fortiori lorsqu’ils sont titulaires de marchés publics ou de délégations de service public.


3 / Quelles sont les obligations des éditeurs de service ?
Un des principes directeurs formalisé dans la loi du 30 septembre 1986 est le respect de l’expression pluraliste des courants de pensée et d’opinion par les éditeurs et les diffuseurs de programme. La loi de 1986 prévoit que l'Autorité "assure le respect de l'expression pluraliste des courants de pensée et d'opinion dans les programmes de services de radio et de télévision, en particulier pour les émissions d'information politique et générale". Pour cela, l'Arcom quantifie la durée des prises de parole dans les programmes diffusés. Tous les éditeurs de services de radio et de télévision sont tenus de respecter les règles qu'elle définit.

De plus, les contenus audiovisuels doivent respecter des règles déontologiques sur lesquelles les éditeurs s'engagent : respect de la dignité humaine, sauvegarde de l'ordre public, lutte contre les discriminations, honnêteté et indépendance de l'information, respect du droit à la vie privée, déontologie dans le traitement des affaires judiciaires (présomption d'innocence, anonymat des mineurs délinquants...).

jeandu53 a écrit : 10 décembre 2025 18:59 On notera surtout qu'à Libé, ils sont obsédés par CNews. Tellement obsédés qu'ils se font du mal en regardant cette chaîne. Saluons leur courage.

jeandu53 a écrit : 10 décembre 2025 18:59 On notera surtout qu'à Libé, ils sont obsédés par CNews. Tellement obsédés qu'ils se font du mal en regardant cette chaîne. Saluons leur courage.

Mesoke a écrit : 10 décembre 2025 21:20

jeandu53 a écrit : 10 décembre 2025 18:59 On notera surtout qu'à Libé, ils sont obsédés par CNews. Tellement obsédés qu'ils se font du mal en regardant cette chaîne. Saluons leur courage.

Bizarre a, un journal républicain qui s'inquiète de l'influence d'une chaine de désinformation dont le but est de promouvoir l'idéologie d'extrême droite ...

Tout le monde devrait s'en inquiéter. Tout le monde devrait demander à ce que les chaines de télé informent les gens, les instruisent, pas les désinforment en leur vendant une peur fabriquée.

Mesoke a écrit : 10 décembre 2025 22:57 Bah du coup vu la désinformation continue de la chaine d'extrême droite CNews, on comprend pourquoi les républicains, pas la gauche, critique l'extrême droite. On a bien là la preuve que ça n'est en rien un épouvantail mais bien un danger réel pour l'information.