Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=42159
Dans ta tête seulement, éventuellement aussi dans "Sisi impératrice".oldeagle a écrit :Des exemples !Georges61 a écrit : La Monarchie ne nous protégerait en rien des tocards, l'histoire prouve qu'avec la noblesse nous avons eu notre dose de tocards et de dégénérés (normal quand on copule en famille).
La monarchie est rassurante, elle n'est pas belliqueuse contrairement à la république.
Je n'ai pas de grands pieds !mic43121 a écrit :oldeagle a écrit :
Sauf qu'on a pas de risque d'incompétence. Avec un roi, celui-ci a été formé bien avant à l'exercice du pouvoir ! Avec la République, des incompétents peuvent être élus. Et la plupart du temps, il n'y a pas de continuité dans l'action. Le président d'une couleur politique revenant sur tout ce qui a été fait par son prédécesseur d'un autre bord politique !
La France perd des années avec des incompétents.
Même si le roi est con, il est formé au pouvoir. Louis XV a été formé par Philippe d'Orléans et par le curé Dubois, par exemple.
Avec la monarchie, on a la continuité politique. On a la stabilité politique. On ne revient pas systématiquement sur ce qui a été fait. De plus, vous savez très bien que les gens qui se déplacent au bureau de vote ne savent pas pour qui ni pour quoi voter ! Avec un Roi, ils n'auront plus ce dilemme.
La constitution est hypocrite car elle dit que le Président est celui de tous les français. Mais c'est faux ! Il est le président d'une partie des français ! Ceux qui n'ont pas voté pour lui s'opposent à lui. Comment voulez vous mener une politique stable et durable qui porte ses fruits si vous avez la moitié du peuple contre vous ?
Le Roi se situe au dessus des partis politiques. Il n'a pas d'esprit partisan. Il n'appartient à aucune chapelle politique. Il peut d'autant plus facilement rassembler tous les français. Un Président rame pour rassembler à lui tous les français, surtout ceux qui n'ont pas voté pour lui.
Enfin, un Roi nous protège des extrêmes. Avec un Roi, on aura pas le risque de se retrouver avec Mélenchon ou Marine Le Pen à l'Elysée ! Quelque part, c'est une sécurité institutionnelle que nous ne trouvons pas sous la république !
Arrête ton char Oldeagle 1er..tu veux conquérir le trône de France..
On te voit venir avec tes grands pieds..
La République est elle rassurante ? Trouvez moi des exemples !Stounk a écrit :Dans ta tête seulement, éventuellement aussi dans "Sisi impératrice".oldeagle a écrit :
Des exemples !
La monarchie est rassurante, elle n'est pas belliqueuse contrairement à la république.
Bah je ne vois pas en quoi la situation de notre pays serait mieux si nous revenions à la monarchie. Des exemples?oldeagle a écrit :La République est elle rassurante ? Trouvez moi des exemples !Stounk a écrit :
Dans ta tête seulement, éventuellement aussi dans "Sisi impératrice".
Oui, contrairement à la République, la monarchie qui se situe au dessus des partis, a plus de facilité pour rassembler les gens. On est pas dans un climat de tension et de haine comme on peut l'être actuellement en république. Il y a une fracture entre les gens !Stounk a écrit :Bah je ne vois pas en quoi la situation de notre pays serait mieux si nous revenions à la monarchie. Des exemples?oldeagle a écrit :
La République est elle rassurante ? Trouvez moi des exemples !
Stounk a écrit :Bah je ne vois pas en quoi la situation de notre pays serait mieux si nous revenions à la monarchie. Des exemples?oldeagle a écrit :
La République est elle rassurante ? Trouvez moi des exemples !
notre ami oldeagle…y pense sérieusement.
N'importe quoi ! Comme si il n'y avait pas de droit de cuissage en République ! Combien Mitterrand, Chirac, Giscard, Sarko ont-ils eu de maitresse ? Que dire de Hollande, de DSK ?mic43121 a écrit :Stounk a écrit :
Bah je ne vois pas en quoi la situation de notre pays serait mieux si nous revenions à la monarchie. Des exemples?
Le droit de cuissage
Il est inconcevable de rétablir la monarchie aujourd'hui parce qu'il y a 3 familles prétendantes au trône, ça en fait 2 de trop !oldeagle a écrit :Des exemples !Georges61 a écrit : La Monarchie ne nous protégerait en rien des tocards, l'histoire prouve qu'avec la noblesse nous avons eu notre dose de tocards et de dégénérés (normal quand on copule en famille).
La monarchie est rassurante, elle n'est pas belliqueuse contrairement à la république.
``Relax a écrit :Il est inconcevable de rétablir la monarchie aujourd'hui parce qu'il y a 3 familles prétendantes au trône, ça en fait 2 de trop !oldeagle a écrit :
Des exemples !
La monarchie est rassurante, elle n'est pas belliqueuse contrairement à la république.
Qui des bourbon, des Orléans ou des Bonaparte doit accéder au trône de France ?
Peut-on faire confiance à ces familles ou les générations consanguines se succèdent ?
Aujourd'hui, les membres de ces familles ont-ils réussis quelques chose dans le domaine politique, économique, artistique, sportif etc. qui pourrait nous conduire à soupçonner chez eux les qualités requises pour gouverner ?
Ne sont-ils pas tous des héritiers qui n'ont rien fait ou entrepris d'eux-mêmes ?
L'Espagne est une monarchie et les catalans rêvent d'une république catalane.Allora a écrit : Vous êtes bien gentils mais vous polluez le sujet sur la Catalogne avec vos débats pour ou contre la Monarchie ..
Ah Okaaaaaayyyyy !mic43121 a écrit :``Relax a écrit :
Il est inconcevable de rétablir la monarchie aujourd'hui parce qu'il y a 3 familles prétendantes au trône, ça en fait 2 de trop !
Qui des bourbon, des Orléans ou des Bonaparte doit accéder au trône de France ?
Peut-on faire confiance à ces familles ou les générations consanguines se succèdent ?
Aujourd'hui, les membres de ces familles ont-ils réussis quelques chose dans le domaine politique, économique, artistique, sportif etc. qui pourrait nous conduire à soupçonner chez eux les qualités requises pour gouverner ?
Ne sont-ils pas tous des héritiers qui n'ont rien fait ou entrepris d'eux-mêmes ?
Tu oublis un monarque ici présent Oldeagle 1ER..
C'est peut être le "roi des cons"(Brassens serait d'accord)..mais il peut prétendre au trône..
un lien de parenté avec les autres ..le Bourbon…
Détrompez vous, Jean-Christophe, Albéric, Ferndinant NAPOLEON BONAPARTE n'est pas un héritier. Il travaille à la city de Londres ! Il est économiste.Relax a écrit :Il est inconcevable de rétablir la monarchie aujourd'hui parce qu'il y a 3 familles prétendantes au trône, ça en fait 2 de trop !oldeagle a écrit :
Des exemples !
La monarchie est rassurante, elle n'est pas belliqueuse contrairement à la république.
Qui des bourbon, des Orléans ou des Bonaparte doit accéder au trône de France ?
Peut-on faire confiance à ces familles ou les générations consanguines se succèdent ?
Aujourd'hui, les membres de ces familles ont-ils réussis quelques chose dans le domaine politique, économique, artistique, sportif etc. qui pourrait nous conduire à soupçonner chez eux les qualités requises pour gouverner ?
Ne sont-ils pas tous des héritiers qui n'ont rien fait ou entrepris d'eux-mêmes ?
Je connais Brassens, mais entre nous deux, je pense que "le temps ne fait rien à l'affaire" serait plus une chanson vous concernant.mic43121 a écrit :``Relax a écrit :
Il est inconcevable de rétablir la monarchie aujourd'hui parce qu'il y a 3 familles prétendantes au trône, ça en fait 2 de trop !
Qui des bourbon, des Orléans ou des Bonaparte doit accéder au trône de France ?
Peut-on faire confiance à ces familles ou les générations consanguines se succèdent ?
Aujourd'hui, les membres de ces familles ont-ils réussis quelques chose dans le domaine politique, économique, artistique, sportif etc. qui pourrait nous conduire à soupçonner chez eux les qualités requises pour gouverner ?
Ne sont-ils pas tous des héritiers qui n'ont rien fait ou entrepris d'eux-mêmes ?
Tu oublis un monarque ici présent Oldeagle 1ER..
C'est peut être le "roi des cons"(Brassens serait d'accord)..mais il peut prétendre au trône..
un lien de parenté avec les autres ..le Bourbon…
