Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Comment reconnaitre un catholique croyant d'un non-croyant, et un musulman croyant d'un non-croyant ?
-> difficile pour le premier (petite croix cachée), alors que trop visible pour le deuxième (voiles, prières dans les rues, hommes en pyjama, etc...)

Il y a trop de provocations, c'est pourquoi il faut veiller à ce qu'elles n'entravent pas nos libertés !

La liberté d'une personne doit s'arrêter là où commence celle de l'autre.

Ca me gène de savoir comment sont traitées les femmes dans ces pays à majorité islamiques, c'est pourquoi je ne tolère aucun signe religieux visible chez nous.

Si ces femmes veulent porter le voile, quelles le fasse dans ces pays (elles y seront bienvenues au contraire).

Les religions ne se tolèrent pas entre elles, alors comment pourraient-elles être tolérantes vis à vis de leurs fidèles.

Ce n'est pas parce-que l'on croît en une divinité qu'il faille l'imposer aux autres !

Rananen a écrit :
va relire la loi sur la laïcité , elle est très explicite sur la défense des minorité religieuse ...

tu peux très bien pratiquer ta religion,a condition que ta religion n'interfère pas sur la vie des autres.
a partir du moment ou elle est extravertie (ou a but de lobbying) elle peut bien finir au fond d'un chiot pour moi,elle ne respecte plus l'autre. elle s"impose.

Rananen a écrit :
nos ancien nous les trahisons en laissant démanteler les acquis sociaux qu ils ont obtenue a force de lutte . et rien ne t autorise a dire que cette femme ment tu ne la connais même pas !
agissement ? elle porte juste un voile sur la tête moi ca ne me pose aucun probleme ... bon c est vrai que je fait partie de la minorité française des gens qui ne sont pas raciste ....

un voile religieux est contraire au principe de laïcité et de séparation de l"état et religion.encore une petite provocatrice qui a pas assez de choses a faire dans sa vie,j'espère qu'elle va prendre une grosse gamelle....

Fonck1 a écrit : un voile religieux est contraire au principe de laïcité et de séparation de l"état et religion.encore une petite provocatrice qui a pas assez de choses a faire dans sa vie,j'espère qu'elle va prendre une grosse gamelle....

c est faux , la laïcité n interdit pas le port de signe religieux sur la voie public ....

Rananen a écrit : c est faux , la laïcité n interdit pas le port de signe religieux sur la voie public ....

dans les mairies ou instances publiques...si! c'est ca la séparation de l"église et de l'état...

Fonck1 a écrit : dans les mairies ou instances publiques...si! c'est ca la séparation de l"église et de l'état...

faux la encore d ailleurs toute l histoire de la république comporte nombre de député religieux siegant en soutane , dont un certain l abbé pierre ...

http://www.assemblee-nationale.fr/histo ... re.asp#loi
Tous les articles de la loi y sont.J'ajoute que ce n'est pas le seul texte de references puisqu'il y a desormais la charte des droits fondamentaux de l'union europeenne qui est entree en vigueur avec le traite de lisbonne.
L'article 10 de cette charte renforce le droit des individus a pratiquer leur culte librement que ce soit de facon individuelle ou collective.

Outre les problemes juridicaux religieux, le probleme posee par cette candidature n'est pas reellement le voile de cette femme mais le fait qu'elle soit sur la liste d'un parti qui s'est toujour affirme anti religieux.

le problème de ce pays est qu'un grand nombre de bienpensant et de donneurs de leçons confondent Racisme et Nationalisme !
Il est plus facile croire que de constater de la disparition d'un état laïque sapé par son propre peuple qui préfère avoir bonne conscience que de ce préserver .

Rananen a écrit :
faux la encore d ailleurs toute l histoire de la république comporte nombre de député religieux siegant en soutane , dont un certain l abbé pierre ...

Je suis étonné de ton argumentation! :roll:
Tu pourfends la plupart du temps les religions en traitant les croyants de crétins, et là tu viens soutenir le port de signes visibles de cette religion.
as tu les idées bien claires?

uscha a écrit : le problème de ce pays est qu'un grand nombre de bienpensant et de donneurs de leçons confondent Racisme et Nationalisme !
Il est plus facile croire que de constater de la disparition d'un état laïque sapé par son propre peuple qui préfère avoir bonne conscience que de ce préserver .

raciste et nationaliste si il ne sont pas identique se rejoignent dans le fait que se sont tout les 2 des tares .

Rananen a écrit :
faux la encore d ailleurs toute l histoire de la république comporte nombre de député religieux siegant en soutane , dont un certain l abbé pierre ...

t'as des preuves? et même si c'était le cas,je serais très choqué. a mort les religieux qui spolient l'état.

toi qui prone la révolution,tu devrais être d'accord,tous tes courants gauchistes ont toujours étés contre la religion,a moins que ce soit par but d'islamisation de la france,je ne comprends pas.

Rananen a écrit : ah bon tu a lu Trotsky toi ? m étonnerais quand même ...

Oui, même si je ne partage pas ses idées, je les ai étudiées. J'appelle çà la culture et l'ouverture d'esprit. De mon coté, je vous conseille Friedmann, Bastiat et Von Hayek !!!

J'ai même déjà écouté Krivine et Laguillier !!! Ils ont dû avoir une attaque quand ils ont su qu'une non-athée représentait l'extrème-gauche française !!!

LA RELIGION EST L'OPIUM DU PEUPLE !!!

Barbapoutre a écrit :

Je suis étonné de ton argumentation! :roll:
Tu pourfends la plupart du temps les religions en traitant les croyants de crétins, et là tu viens soutenir le port de signes visibles de cette religion.
as tu les idées bien claires?

avec quelques pétards dans la gueule,c'est moins évident...

Fonck1 a écrit : t'as des preuves? et même si c'était le cas,je serais très choqué. a mort les religieux qui spolient l'état.

toi qui prone la révolution,tu devrais être d'accord,tous tes courants gauchistes ont toujours étés contre la religion,a moins que ce soit par but d'islamisation de la france,je ne comprends pas.

je suis pour la disparition des religions mais par pour leur interdictions ! je pense que la liberté de croyance est un liberté fondamental et que ce serait une erreur grossière de s y attaquez . critiquez les religions oui , les interdire non .
cette femme n a fait aucun discourt religieux , elle se contente de portez un voile comme d autre porte une croix . moi ça ne me pose pas de probleme c'est CA LIBERTÉ , et je la jugerais sur ses proposition et ses actes .

Rananen a écrit :

je suis pour la disparition des religions mais par pour leur interdictions ! je pense que la liberté de croyance est un liberté fondamental et que ce serait une erreur grossière de s y attaquez . critiquez les religions oui , les interdire non .
cette femme n a fait aucun discourt religieux , elle se contente de portez un voile comme d autre porte une croix . moi ça ne me pose pas de probleme c'est CA LIBERTÉ , et je la jugerais sur ses proposition et ses actes .

critiquer mahomet? tu n'oserais pas quand même....je t'ai toujours vu critiquer le pape et jamais Mahomet.deux poids deux mesures?

le voile a rien a foutre dans un domaine de l'état.de toute manière,ce sera sa première et dernière élection.elle dois pas être habituée,les femmes sont pas habituées a gagner en gl...