Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit : il n'a tué personne tout de même

Certes il n'a tué personne, mais un viol, c'est littéralement une "destruction" de la personne... C'est pas pour rien que c'est considéré comme un crime tout aussi ignoble qu'un meurtre.
Mais après, sur la légitimité des propos de la plaignante, il faut vérifier un peu...

doublon a écrit : Certes il n'a tué personne, mais un viol, c'est littéralement une "destruction" de la personne... C'est pas pour rien que c'est considéré comme un crime tout aussi ignoble qu'un meurtre.
Mais après, sur la légitimité des propos de la plaignante, il faut vérifier un peu...

je n'ai aucune sympathie pour ce monsieur, mais que ne va-t-on apprendre?
il vole les vieilles dames ?

tisiphoné a écrit : je n'ai aucune sympathie pour ce monsieur, mais que ne va-t-on apprendre?
il vole les vieilles dames ?

Bah, il a déjà volé le contribuable, c'est déjà pas mal !

Et il a pas fait semblant,il s'est bien servit

Si on nous a bien tout dit, et si la justice fonctionne correctement ( ce que j'espère, même si je n'ai aucune sympathie pour le monsieur en question) je parie que Lies H. va s'en tirer avec une grosse amende et (peut-être) de la prison avec sursis. En effet, de quoi l'accuse-ton ?
-De polygamie ( eh non ! Il n'est pas polygame, le mariage religieux ne compte pas, en France !)
-De viol et violences contre une de ses ex...Ca s'est passé il y a plusieurs années, si j'ai bien lu, et ce sera sa parole conre la sienne. Tous deux produiront des témoins à charge et à décharge, des témoins " de moralité ", car il est tout de même peu probable qu'il l'ait violée devant témoins...
-D'escroquerie aux allocs'. C'est là qu'il va se faire avoir, à mon avis. S'il a commis des faux en écriture publique, ça va chercher loin, mais s'il s'agit simplement de fausses déclarations, c'est beaucoup moins cher...
Attendons ! S'il est condamné, ça fera grand bruit, s'il est relaxé ou condamné à trois fois rien, il faudra chercher en page 5 des journaux...

LadyAnne a écrit : Si on nous a bien tout dit, et si la justice fonctionne correctement ( ce que j'espère, même si je n'ai aucune sympathie pour le monsieur en question) je parie que Lies H. va s'en tirer avec une grosse amende et (peut-être) de la prison avec sursis. En effet, de quoi l'accuse-ton ?
-De polygamie ( eh non ! Il n'est pas polygame, le mariage religieux ne compte pas, en France !)
-De viol et violences contre une de ses ex...Ca s'est passé il y a plusieurs années, si j'ai bien lu, et ce sera sa parole conre la sienne. Tous deux produiront des témoins à charge et à décharge, des témoins " de moralité ", car il est tout de même peu probable qu'il l'ait violée devant témoins...
-D'escroquerie aux allocs'. C'est là qu'il va se faire avoir, à mon avis. S'il a commis des faux en écriture publique, ça va chercher loin, mais s'il s'agit simplement de fausses déclarations, c'est beaucoup moins cher...
Attendons ! S'il est condamné, ça fera grand bruit, s'il est relaxé ou condamné à trois fois rien, il faudra chercher en page 5 des journaux...

en ce cas là, le monsieur contactera les médias, il semble très friand des projecteurs et des formules qui font mouche;

tisiphoné a écrit : en ce cas là, le monsieur contactera les médias, il semble très friand des projecteurs et des formules qui font mouche;

Effectivement ! Et Sarko & compagnie seront ridiculisés. S'il est condamné injustement ( je n'ai qu'une confiance limitée dans la justice de mon pays, hélas !), je me sentirai mal aussi... .
De toutes façons, vu les lenteurs de la justice, son ou ses procès n'auront pas lieu avant 2012. Ou bien...?

LadyAnne a écrit : Ou bien...?

peut etre que les socialistes tireront les ficelles pour faire avancer le procès que que pour ennuyer sarko en 2012,l'autre taré de liej sortira sans rien.....

doublon a écrit :Bah, il a déjà volé le contribuable, c'est déjà pas mal !

Ca reste à prouver.

Même cete histoire de "fraude aux allocs" me parait fragile.

De deux choses l'une :
- ou bien on considère effectivement qu'il est "marié" avec ses maitresses ce qui revient à LÉGALISER LE MARIAGE RELIGIEUX ET LA POLYGAMIE !!!!
- ou bien ce ne sont que des maitresses et ils ne peut pas y avoir de fraude. SAUF s'il a versé des aides alimentaires ET que ces aides n'ont pas été intégrées dans les déclarations de ressource qu'on remplit ces femmes ET que si elles avaient été intégrées le plafond de ressource auraient été dépassé.

Quant à prétendre que s'il à quinze enfant de quatre femmes différentes ne vivant pas sous le même toi on doit faire le calcul sur une seule femme et quinze enfants sous le même toit c'est du délire pur et simple.

Imaginons un bon français bien catholique (appelons le "Michelin" pour fixer les esprits) qui aurait trois enfants d'une femme légitime et un fils d'une maitresse. A aucun moment la CAF ne pouvait considérer que cette maitresse devait toucher moins comme si son fils avait été le quatrième de la légitime.

Pourquoi "Michelin" ? Ben : http://www.parismatch.com/Actu-Match/So ... le-169514/

Un coup à désespérer Clermont-Ferrand !

Très attendrissant cette histoire d'amour de Michelin.

dinosaure a écrit : Ca reste à prouver.

Même cete histoire de "fraude aux allocs" me parait fragile.

pret de 140 000 euros,ca te parait fragile? voir même normal?

De deux choses l'une :
- ou bien on considère effectivement qu'il est "marié" avec ses maitresses ce qui revient à LÉGALISER LE MARIAGE RELIGIEUX ET LA POLYGAMIE !!!!
- ou bien ce ne sont que des maitresses et ils ne peut pas y avoir de fraude. SAUF s'il a versé des aides alimentaires ET que ces aides n'ont pas été intégrées dans les déclarations de ressource qu'on remplit ces femmes ET que si elles avaient été intégrées le plafond de ressource auraient été dépassé.

Quant à prétendre que s'il à quinze enfant de quatre femmes différentes ne vivant pas sous le même toi on doit faire le calcul sur une seule femme et quinze enfants sous le même toit c'est du délire pur et simple.

dans son cas,les choses semblent claires,tu oublies un peu le "contexte religieux" de ce type.le problème est que l'islam reconnait que l'on peut avoir 4 femmes.mais pas la république.

Imaginons un bon français bien catholique (appelons le "Michelin" pour fixer les esprits) qui aurait trois enfants d'une femme légitime et un fils d'une maitresse. A aucun moment la CAF ne pouvait considérer que cette maitresse devait toucher moins comme si son fils avait été le quatrième de la légitime.

la CAF n'autorise pas plus les maitresses du bon français moyen,pas plus que celles du musulman moyen,a toucher du fric de l'état pour "ses maitresses"....

Pourquoi "Michelin" ? Ben : http://www.parismatch.com/Actu-Match/So ... le-169514/

Un coup à désespérer Clermont-Ferrand !

michelin n'a pas fait l'aumône a l'état pour élever ses gosses....même illégitimes.

barbara a écrit : Très attendrissant cette histoire d'amour de Michelin.

Oui, surtout l'épisode où il tue sa femme dans un accident de chasse fort opportun.

dinosaure a écrit : Oui, surtout l'épisode où il tue sa femme dans un accident de chasse fort opportun.

des sources et des preuves,plz?
et ca nous écarte du sujet,en plus de justifier que michelin a escroqué l'état avec ses maitresses??.

Fonck1 a écrit : des sources et des preuves,plz?
et ca nous écarte du sujet,en plus de justifier que michelin a escroqué l'état avec ses maitresses??.

Je répondais juste à barbara.

la CAF n'autorise pas plus les maitresses du bon français moyen,pas plus que celles du musulman moyen,a toucher du fric de l'état pour "ses maitresses"....

Je ne comprend pas bien la phrase mais je crois que tu es complètement à côté de la plaque.