Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit : les homonymes ça existe et ça doit être facile de prouver que c'était pas dans le but de nuire à tous les porteurs de ce nom :roll:

encore de l'enfumage
parce que si c'est tout ce qu'on reproche à Sarkozy et à son avocat c'est assez risible et représentatif de ce qui se passe

tisiphoné a écrit : De septembre à mars, y'a pas un an sur mon calendrier [/quote
ah ben alors ça change tout :roll:

sacamalix a écrit : C'est pas "tout" ce qu'on reproche, c'est "une chose de plus" dans le dossier. Faut arrêter de prendre un élément du dossier, en faire une affaire et "oublier" tout le reste...
Sarkozy et son avocat sont soupçonnés de trafic d'influence ET d'usurpation d'identité, pas l'un OU l'autre
Ca change rien dans l'absolu mais dans d'autres circonstances tu te serais insurgé contre ce genre d'exagération Quand je pense comment certains débats on tourné en rond pendant des jours sur l'interprétation d'un mot et que là il faudrait accepter qu'une année fasse 6 mois, ça me fait doucement rire

tisiphoné a écrit : je te prendrais pas comme avocat

avrilou a écrit : Hier c'était la trahison de Buisson qui passionnait les foules, aujourd'hui c'est le mensonge de Taubira...ou comment dévier de l'affaire initiale bien plus grave qui concerne l'ancien président mafieux

avrilou a écrit : Hier c'était la trahison de Buisson qui passionnait les foules, aujourd'hui c'est le mensonge de Taubira...ou comment dévier de l'affaire initiale bien plus grave qui concerne l'ancien président mafieux

PascalL a écrit : désormais l'ancien président s'appel toujours Nicolas Sarkozy ou Paul Bismuth (le nom avec lequel il ouvre une ligne télécom pour tenter d'échapper à la justice)??

avrilou a écrit : Bismuth quel drôle de nom...

Fonck1 a écrit : il a probablement pas choisi son copain de classe.

sacamalix a écrit : Ben si justement

"Ignorance", "incompétence", et même "exploitation commerciale"... L'ancien procureur fulmine devant "tant d'insignifiance" dans l'affaire des écoutes de l'ancien président.

Devant tant d'insignifiance, on peut être tenté de se taire, laissant piailler les vierges effarouchées, comme on laisse dériver un chien crevé au fil de l'eau. Mais, quand on connaît le système judiciaire et qu'on est attaché à préserver ce qui lui reste de crédit, il est bien difficile de rester insensible à l'exploitation politicienne d'un dossier auquel il est mêlé. D'autant plus que, ignorance, incompétence ou pusillanimité, à moins qu'il ne s'agisse simplement d'exploitation commerciale, nombre de commentateurs s'égarent dans l'accessoire. Le point de départ paraît acquis : un ancien président de la République et son avocat auraient obtenu d'un des plus hauts magistrats de France qu'il trahisse à leur profit sa robe, son serment et la loi. Pas vraiment de quoi retenir l'attention de l'opinion publique... la paille et la poutre, toujours !

Avec un art consommé de la dialectique, un parti d'opposition a donc entrepris, pour défendre son champion, de lancer une attaque de diversion. Cela rappelle l'affaire Cahuzac où, passé le temps de l'indignation vertueuse, assez rapidement m'avait-il alors semblé, les flèches avaient déjà cherché le chef de l'État, cible certainement plus attrayante. La tactique n'était pas mauvaise ; pourquoi ne pas la reprendre ? Nous y voici, et avec le président de la République, la garde des Sceaux, autre cible de choix, pourrait en faire les frais au motif qu'ils connaissaient vraisemblablement l'existence des écoutes qui ont révélé à quoi pouvait conduire la crainte des "petits pois".

il n'en reste pas moins que cette femme devrait démissionner

Le point de départ paraît acquis : un ancien président de la République et son avocat auraient obtenu d'un des plus hauts magistrats de France qu'il trahisse à leur profit sa robe, son serment et la loi.

tisiphoné a écrit : depuis quand le fait d'utiliser un téléphone acheté par son avocat sous un nom d'emprunt est-il de nature à constituer une infraction ???

véra a écrit :
ben, c'est louche quand même si tu es clean, pas besoin de nom d'emprunt, tu as la conscience tranquille, alors.....innocent ton Sarko?