Forum-Actualite.com • Débats Politiques

avrilou a écrit : "Pour rester fidèle à ma logique,j'aurais préféré qu'elle assume ce qu'elle avait fait,sans se dérober,sans raconter n'importe quoi,il vaut toujours mieux avoir une personne qui ne se cache pas que des gens consensuels qui sont des anguilles et ça je le regrette depuis tout le temps.
Mais pour le FN il est bien sur hors de question de laisser s'exprimer librement les membres,pour ne "pas effrayer" les "futurs électeurs et continuer à nous faire croire que le FN ce sont des gens gentils et pas haineux..."


Laisser s'exprimer le raciste?
Mais il n'a rien à dire le raciste,sons discours s'arrête à l'injure, à la pique fielleuse plus ou moins sournoise, aucun argument, juste de l'insulte et du dénigrement, il balance sa haine et basta!

Plus le niveau culturel est bas, plus on est raciste.
Vivre ensemble avec nos différences, c'est un concept trop abstrait pour sa petite tête...

apolitique a écrit : Le soucis maintenant c'est que le Fn, contrairement à ce qui a été son origine, n'est plus uniquement le parti de la xénophobie et du racisme.
Ce parti a toujours des "fidéles" dont c'est la nature, mais également une armada de gens qui ont essayé les autre solutions classiques et qui n'ont rien vu venir, des mécontents pêle-mêle de l'insécurité, du pouvoir de certaines administrations et corporations, des règlementations sans queue ni tête, du pouvoir d'emmerdement accordés à certains syndicats etc...etc...
Après qu'ils aient raison ou non, c'est un autre débat.
Parler donc du Fn comme d'un parti raciste me semble maintenant dénoter un manque de clairvoyance vis à vis de ses électeurs.

Comme le dis Fonck, je connais des électeurs qui ne se cachent plus et qui ne sont aucunement racistes et qui ne se permettront pas de dire qu'Israël est une erreur du 20 ème siècle.
Quand à certains de ces dirigeants, il y ena effectivement qui sont peu fréquentables, mais il y a des Cons dans tous les partis...

Rananen a écrit :
c est pas parce que tu refait les peinture que les fondation ne sont plus pourrie ! le FN est un partie raciste , xénophobe et fasciste !

apolitique a écrit : On te laisse à tes certitudes et tes excès....

Rananen a écrit : je préfère mes certitude que de fricoté avec des neo nazi !

apolitique a écrit : si tu ne veux pas fricoter avec les néo-nazis, les bolcheviques, les staniliens, les religieux, les patrons, les capitalistes, les églises ceux qui ne pensent pas comme toi, et j'en passe....tu dois fricoter tout seul...Effectivement faut que tu ailles voir un psy.
Ben non....bien sûr... tu ne fricotes pas avec eux non plus.. .
Tu n'as pas l'air de te rendre compte que tu as la même intolérance que celle que tu dénonces chez les autres. C'est donc aussi nul.

Le tribunal de Lille a condamné ce lundi un homme à 15 mois de prison dont 8 avec sursis. Avec un mineur, celui-ci a torturé, le 13 juin, un étudiant, dont la faute était d’être blanc. Les magistrats n’ont pas choisi de qualifier les faits avec la circonstance aggravante de l'acte raciste.

Laissons parler les imbéciles

Qui peut croire que la prison ferme éradiquera la bêtise ?
Une tribune d’Aurélien Véron
Aurélien Véron est un militant libéral français, ancien président de Liberté Chérie et depuis avril 2008 président du Parti Libéral Démocrate




Le PLD (Parti Libéral Démocrate) déclare son indignation devant la photo à caractère raciste postée sur les réseaux sociaux par Anne-Sophie Leclère, ex-tête de liste FN aux municipales. Maisnous dénonçons sa condamnation à une lourde amende et à de la prison ferme. Qui peut croire que la prison éradiquera la bêtise ? Nous ne pouvons accepter cette nouvelle offensive contre la liberté d’expression, ni la banalisation rampante de la censure à l’encontre des propos choquants ou blessants pour telle ou telle communauté. L’opaque constellation de lois liberticides opère une grave dérive du droit. Les nouvelles limites imposées à la liberté d’expression pourraient se retourner contre un grand nombre de propos si elles étaient appliquées à la lettre. La loi ne doit pas discriminer entre les idées acceptables et celles qui ne le sont pas. Elle ne doit sanctionner que les cas explicites de diffamation ou d’appel explicite à la violence contre autrui.

Quand bien même les propos de madame Leclère sont évidemment moralement condamnables, ils ne doivent pas l’être pénalement. Ces insultes ne sont pas assimilables à une agression physique. Qu’elles soient stupides, méchantes, haineuses ou vulgaires, les idées ne tuent pas. Dans l’arène politique, la violence du discours est au service de la démarche électoraliste et participe depuis longtemps à la vivacité des débats politiques. A-t-on condamné le député communiste Jean-Jacques Candelier qui estimait, le 25 juin 2014, au sein même de l’assemblée, que « cette purge ultra-libérale ne se fait qu’au bénéfice du grand capital apatride », expression traditionnellement utilisée pour faire des sous-entendus antisémites ? Non !

La condamnation de Mme Leclère n’apparaît pas proportionnée et est probablement contraire à la jurisprudence européenne pour qui le contenu de l’opinion exprimée importe peu. Aux termes de l’arrêt Handyside de 1976, l’expression protégée ne vise pas seulement « les informations ou idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi (…) celles qui heurtent, choquent ou inquiètent l’État ou une fraction quelconque de la population. Ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels il n’est pas de société démocratique ». En soi, aucune opinion n’est illicite, fut-elle extrémiste ou provocatrice, et son auteur bénéficie de la garantie de l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Il n’y avait probablement pas de « besoin social impérieux » à condamner Mme Leclère, sauf à vouloir faire les membres du FN des victimes de l’appareil étatique.La liberté d’expression ne doit pas être sacrifiée sur l’autel des petits jeux politiciens.

Rananen a écrit : arrête de vouloir nous faire croire que le racisme est une opinion comme une autre . c est un délit et une perversion mentale !
je fréquente et discute dans tout les milieux mais les racistes eux ne mérite que mon mépris !

Rananen a écrit : arrête de vouloir nous faire croire que le racisme est une opinion comme une autre . c est un délit et une perversion mentale !
je fréquente et discute dans tout les milieux mais les racistes eux ne mérite que mon mépris !

Lion blanc a écrit : Le racisme serait une opinion comme une autre ? Moi je dirais peut-être, mais souvenons-nous de ce qu'il c'est passé il y a plus de 70 ans ..

Mister Polark a écrit : http://www.contrepoints.org/2014/07/17/ ... mbeciles-2
L'homosexualité etait considéré comme un délit et une perversion mentale. Ok

Lion blanc a écrit : le mot raciste est inapproprié et ne devrait même pas exister. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a pas de race chez l'homme, malgré les différences et couleurs de peaux..Au tout début de l'humanité, touts les hommes vivaient au même endroit, mais on eu l'idée bizarre de ce disperser aux quatre coins du monde.. Voilà..

Rananen a écrit : la liberté des unes s arrêtes la ou commence celle des autres , accepté l expression du racisme c est accepté que certain soit insulté ou dénigré pour leur couleur de peau c est empiété sur leur liberté , donc l expression du racisme n est en aucun cas une liberté mais une agressions des liberté d autrui !