Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Sov Strochnis a écrit : Peut-être qu'il y a un plus grand baratin encore, mais on va vite tomber dans le complotisme
Je trouve déjà louche qu'un type cherche à contacter BFMTV...les meilleurs journalistes de France

BFM ou autres , l'info est pourrie il faut vendre au maximum

durdur1 a écrit : BFM ou autres , l'info est pourrie il faut vendre au maximum

Dans ce cas, comment peut-on déterminer si tout ce que nous avons vu depuis jeudi est véridique ? Montage/pas montage, false flag, pas false flag, etc...

Sov Strochnis a écrit : Peut-être qu'il y a un plus grand baratin encore, mais on va vite tomber dans le complotisme
Je trouve déjà louche qu'un type cherche à contacter BFMTV...les meilleurs journalistes de France

ils ont du passer un deal, je vous file l’exclusivité et vous continuez à nous abreuver d'infos et d'indices, mon frère, le pote de Vincennes et moi

durdur1 a écrit : Ce qui est désastreux , c'est toi ! Au nom de quoi tu te permets de traiter les gens d'animaux qu'on devrait mettre en cage ?

S'attaquer aux musulmans dans leur ensemble sous prétexte que des islamistes radicaux nous attaquent fait clairement de nous des animaux ou des abrutis, à toi de voir.

Kelenner a écrit : Je dois le respect aux musulmans, pas à l'islam. Parce que tu penses sérieusement que les croyants de tous bords "respectent" l'athéisme en tant que doctrine ? Tu sais très bien que non. Pour moi l'islam c'est une idéologie comme une autre, qui a quand même démontré à plus d'une reprise sa nocivité sur les esprits et même sur les vies, désolé je n'ai aucune raison de "respecter" ça. Pas plus qu'on ne doit le "respect" automatique, au communisme, au capitalisme, à la scientologie... si on commence à raisonner comme ça alors on ne dit plus rien sur rien, puisque forcément y a aura toujours quelqu'un pour s'estimer choqué.

Il aurait été au contraire extrêmement peu judicieux de leur part de s'interdire de caricaturer l'islam (ce qu'ils faisaient, encore une fois, avec modération et jamais en direction des croyants), ça aurait été reconnaître que les islamistes avaient raison et qu'il y avait certains "tabous" indépassables que nul ne devait transgresser. Ben non, pas en France, désolé.

Il est vrai que tu n'as pas tors sur le fait que l'on doit le respect aux musulmans et non à l'islam. Mais dans un contexte de tensions intenses entre le monde extrémiste islamique et le monde occidental on se serait bien passé que des personnes mettent de l'huile sur le feu comme on dit. Après comme je l'ai dis, ces caricatures me font rires et ça n'excuse en rien ce qui s'est passé. A nous d'être assez intelligent pour ne pas provoquer des morts inutiles au nom du simple fait que nous pouvons nous moquer de tout dans des journaux d'ampleur national voir international. Il ne s'agit plus de dessins rigolos mais de morts aujourd'hui.

Alors oui si ces extrémistes étaient plus intelligents et ouverts d'esprits (ça colle pas avec le mot extrémiste déjà ) on pourrait aisément balancer des caricatures, chose qui ne me dérange en aucun cas, et ceux même si on se mettait à caricaturer mes idées. Je suis pour la liberté d'expression mais soyons intelligent. Ce n'est pas comme si on en était sous une occupation et où l'on devrait mourir pour nos idées, pour notre liberté. Je dis ça simplement car ces caricatures sont interprétés comme étant des provocations et que ça a provoqué la mort de plusieurs personnes dont des civiles qui n'avaient rien avoir avec ces histoires.

Après je suis bien conscient que ce que je dis prend un peu l'allure de "je baisse mon froc pour trouver une solution pacifique parce que des connards comprennent que dalle", mais tant qu'on ne trouve pas de solution pour arranger ces problèmes prenons la voie diplomatique. Ca évitera d'avoir du sang sur les mains.

Ce n'est pas la voie diplomatique, c'est celle de la reddition. Si la France doit devenir l'Arabie Saoudite et qu'on doit trembler à cause d'une infime poignée de fous furieux, désolé mais je préfère encore mourir debout comme disait Charb.

"Kentoc'h mervel eget bezan saotret", comme on dit en Bretagne.

Kelenner a écrit : Ce n'est pas la voie diplomatique, c'est celle de la reddition. Si la France doit devenir l'Arabie Saoudite et qu'on doit trembler à cause d'une infime poignée de fous furieux, désolé mais je préfère encore mourir debout comme disait Charb.

"Kentoc'h mervel eget bezan saotret", comme on dit en Bretagne.

Je ne vois pas en quoi le fait d'éviter de faire de la provocation serait une reddition? Il s'agit d'un journal, la France est en aucun cas à genoux. Mais si on permet a chacun d'aller de sa petite provocation on s'en sort plus. Evidemment qu'on doit rapidement faire quelque chose, en France c'est 12 morts, en Afrique c'est des dizaines et des dizaines de morts chaque jour.

On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui, Charlie Hebdo on en a fait les frais et Dieudonné également dans une moindre mesure. Ca ne serait que de moi bien sur qu'on pourrait scander qu'un juif sur un tas de cendre est une photo de famille ou représenter Mahomet avec un vagin, mais le fait est que nous devons vivre ensemble et que je ne suis pas seul. On ne doit pas accepter ce qui s'est passé, mais mettre de l'huile sur le feu est débile. L'attentat aurait aussi bien pu tomber sur une école ça aurait été la même chose, on se retrouve avec du sang sur les mains pour de vulgaires dessins.

Un de mes proches m'a informé qu'à BEAUVAIS on avait claqué des pétards pour fêter " l'attentat ".

Des islamistes vraisemblablement ; surtout : pas d'amalgame

CrazyMan a écrit : Je ne vois pas en quoi le fait d'éviter de faire de la provocation serait une reddition? Il s'agit d'un journal, la France est en aucun cas à genoux. Mais si on permet a chacun d'aller de sa petite provocation on s'en sort plus. Evidemment qu'on doit rapidement faire quelque chose, en France c'est 12 morts, en Afrique c'est des dizaines et des dizaines de morts chaque jour.

On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui, Charlie Hebdo on en a fait les frais et Dieudonné également dans une moindre mesure. Ca ne serait que de moi bien sur qu'on pourrait scander qu'un juif sur un tas de cendre est une photo de famille ou représenter Mahomet avec un vagin, mais le fait est que nous devons vivre ensemble et que je ne suis pas seul. On ne doit pas accepter ce qui s'est passé, mais mettre de l'huile sur le feu est débile. L'attentat aurait aussi bien pu tomber sur une école ça aurait été la même chose, on se retrouve avec du sang sur les mains pour de vulgaires dessins.

je ne vois pas pourquoi on devrait restreindre sa parole a cause d'une religion.
RAB.

la critique,est toujours constructive.

Fonck1 a écrit :je ne vois pas pourquoi on devrait restreindre sa parole a cause d'une religion.
RAB.

la critique,est toujours constructive.

Je suis d'accord avec toi Fonck. Comme mes messages précédents le laissent supposer je suis partager sur la question avec d'une part des dessins humoristiques qui sont plutôt drôles et, d'un autre côté une forme de provocation qui tombe au plus mauvais des moments et dont tout le monde était conscient chez Charlie Hebdo.

Tout comme le débat sur la laïcité il y a des problèmes et avoir une opinion bien tranchée sur la question est difficile.

Toto75 a écrit : Sauf les pays d'Asie Centrale pourtant très musulmans pour certains (Ouzbékistan). L'Azerbaidjan (pays chiite d'origine) est un des pays musulmans où il y a le plus d'athées ou de non pratiquants (comme l'Iran avant la chute du Shah). D'une certaine manière, on pourrait dire que sans 70 ans de communisme, les choses auraient été autrement dans ces pays.

Même pas là !
OUZBEKISTAN

Sous la présidence de Karimov, tous les partis d'opposition (dont les plus influents sont Erk (Volonté) et Birlik (Unité)) sont interdits et le moindre courant dissident est réprimé. Il n'existe que des partis aux nuances peu compréhensibles aux observateurs occidentaux, mais qui soutiennent tous l'action du président. Les médias et tous les aspects de la vie sociale, politico-économique et même culturelle se trouvent sous une étroite tutelle et censure de l'appareil d'État. En 1999 et 2004, le pays subit les vagues d'attentats terroristes attribués aux islamistes radicaux. Le 13 mai 2005, le gouvernement ouzbek réprime dans le sang une insurrection populaire dans la ville d'Andijan, c'est le massacre d'Andijan qui fait des centaines de victimes.

Officiellement, le pays est laïc, toutefois, l'État contrôle les religions et des persécutions de chrétiens sont signalées par, entre autres, l'ONG Portes Ouvertes10.

AZERBAÏJAN
La principale religion en Azerbaïdjan est l'islam, Le taux de pratiquants réels des diverses religions est beaucoup plus bas et l'Azerbaïdjan constitue l'un des pays les moins religieux du monde45. (Donc ils se foutent d'imposer leurs pratiques !)
L'Azerbaïdjan est un État laïque selon la constitution azerbaïdjanaise et la religion et l'État sont strictement séparés.

Ce qui me fait répéter ma phrase (en changeant un terme, plus doux)
Partout dans le monde l'islam amène des problèmes aujourd'hui. Jusqu'à ce que la charria soit installée.

Je note que Toto n'a trouvé que 2 contre-exemples, et on voit ce à quoi ils sont dus.
Pour les autres pays ?

"L'ISLAM EST UNE RELIGION DE PAIX ET DE TOLERANCE"
c'est ce qu'ils nous martèlent.

J'ai failli le croire : je l'ai pensé un moment car ça pouvait s'appliquer aux musulmans seulement.
MAIS : les 'modérés' ne sont tolérants qu'avec leurs congénères et veulent nous imposer leurs façons de faire les choses (voir caricatures de mahomet par exemple)
les non modérés veulent convertir les modérés par tous les moyens, ou ils les tuent, comme les non-musulmans.

Aucune religion n'est modérée et l'Islam n'est pas modérée surtout pour les femmes ....

Musulman Modéré c'est quoi ? c'est un peu comme ces catholiques qui croient mais qui ne vont pas à l'église ? ou des pratiquants qui font juste leur prière, cuisinent Hallal et qui vivent de façon "laïque" en dehors de ça ? ou juste ceux qui sont à fond dans la religion, mais qui ne voilent pas leur femme de la tête au pied ? ou la réponse D : La réponse D ?

Pour toutes les religions , il y a toujours les croyants non-pratiquants , les pratiquants et les intégristes . Moi par exemple , je suis catholique par le baptême mais je ne l'ai pas choisi , maintenant je pourrais choisir l'apostasie mais je n'ai pas envie de le faire par pure flemme et de plus , je pense ce que je veux et je crois en ce que je veux . Maintenant chacun est libre de pratiquer ou non une religion tant que cela ne nuit pas aux autres et qu'il ne cherche pas à l'imposer de quelques manières qui soient , les athées aussi ont le droit d'existence et d'expression .