Forum-Actualite.com • Débats Politiques

@ Mic exclusivement

Photo prise cette année à La Grande Motte près de Montpellier

Anne32 a écrit : Il est ici question de la culture de l'excuse et non de subir votre propagande
Vous tentez de noyer le poisson comme d'habitude, en allongeant vos griefs contre la France.
En plus du colonialisme qui vous donne des boutons et tourne à l'obsession morbide, vous tentez de rajouter l'esclavage
Nous ne sommes plus au XVIIIèmè ni au XIXème siècle, faut vous reveiller et ne pas vous complaire, vous rouler béatement dans les draps du passé bien lointain
Je me demande ce que vous faites dans cette France que vous salissez à longueur de posts
Quand on la dénigre à ce point, on fait ses valises et on s'en va
Et ne me dites pas que vouv voulez une France à votre manière, vos convictions sur ce sujet feraient rire un gamin de 10 ans....

Je répète encore une fois, si vos perpétuelles accusations ne sont pas une manière détournée de demander de courber la tête et de se repentir, je me fais nonne demain....
Ne prenez pas le citoyen lambda pour un demeuré, il connaît vos méthodes d'un autre âge, qui sont le pilonnage, le harcèlement, le lavage de cerveau, pour détruire toute tentative de révolte et le réduire à l'état de carpette

Excusez moi Anne32, mais le colonialisme et ses conséquences explique l'islamisme que nous subissons actuellement.
Aurait on eu à subir l'islamisme (qui reste à définir; pour moi, c'est l'islam dévoyé, politique, avec ses deux mamelles, le wahhabisme des Saoud et les frères musulmans).

Le terrorisme islamiste est en relation étroite avec l'islamisme tel que je le définis, et aussi avec une conséquence néo coloniale, les bombardements en Irak et Lybie avec les déstabilisations politiques consécutives qui ont laissé le champ libre aux terroristes de daech ou al-Qaïda.
(toutes ces thèses restent à argumenter je suis bien d'accord)

Vous avez plus ou moins expliqué la citation du maréchal Foch; n'oubliez pas; homme sans mémoire, homme sans vie.

Pour ma part, je préfère nettement cette définition de l'analyse historique de Marc Bloch, dans "apologie pour le métier d'historien " 1944.

"L'incompréhension du présent nait fatalement de l'ignorance du passé . Mais il n'est peut être pas moins vain de s'épuiser à comprendre le passé si l'on ne sait rien du présent "

Moriarty a écrit :

Excusez moi Anne32, mais le colonialisme et ses conséquences explique l'islamisme que nous subissons actuellement.
Aurait on eu à subir l'islamisme (qui reste à définir; pour moi, c'est l'islam dévoyé, politique, avec ses deux mamelles, le wahhabisme des Saoud et les frères musulmans).

Le terrorisme islamiste est en relation étroite avec l'islamisme tel que je le définis, et aussi avec une conséquence néo coloniale, les bombardements en Irak et Lybie avec les déstabilisations politiques consécutives qui ont laissé le champ libre aux terroristes de daech ou al-Qaïda.
(toutes ces thèses restent à argumenter je suis bien d'accord)

Vous avez plus ou moins expliqué la citation du maréchal Foch; n'oubliez pas; homme sans mémoire, homme sans vie.

Pour ma part, je préfère nettement cette définition de l'analyse historique de Marc Bloch, dans "apologie pour le métier d'historien " 1944.

"L'incompréhension du présent nait fatalement de l'ignorance du passé . Mais il n'est peut être pas moins vain de s'épuiser à comprendre le passé si l'on ne sait rien du présent "

C'est beaucoup s'avancer que de prétendre que l'islamisme actuel est la conséquence du colonialisme
Ce n'est qu'un pretexte , car il ne se base sur rien de précis, si ce n'est le désir de raviver des tensions qui s'effaçent doucement avec le temps

Pour moi ce sont des intentions de conquête de territoire, car, etant donné l'expansion démographique en Afrique du Nord et au Moyen Orient, il faut trouver de l'espace ailleurs
Aussi on tente de deterrer les vieux slogans :la bataille du Croissant contre l'infidèle
La majorité des musulmans vivant en France, ne demande qu'à vivre en paix, la toute petite majorité agissante et meurtrière, essaie de s'imposer par la terreur sur leurs concitoyens et sur nous.
C'est justement la connaissance du passé qui nous permettra de sortir de ce piège
Voilà pour quoi il ne faut pas oublier comment nous nous sommes faits rouler dans les précédentes decennies

Anne32 a écrit :

C'est beaucoup s'avancer que de prétendre que l'islamisme actuel est la conséquence du colonialisme
Ce n'est qu'un pretexte , car il ne se base sur rien de précis, si ce n'est le désir de raviver des tensions qui s'effaçent doucement avec le temps

Pour moi ce sont des intentions de conquête de territoire, car, etant donné l'expansion démographique en Afrique du Nord et au Moyen Orient, il faut trouver de l'espace ailleurs
Aussi on tente de deterrer les vieux slogans :la bataille du Croissant contre l'infidèle
La majorité des musulmans vivant en France, ne demande qu'à vivre en paix, la toute petite majorité agissante et meurtrière, essaie de s'imposer par la terreur sur leurs concitoyens et sur nous.
C'est justement la connaissance du passé qui nous permettra de sortir de ce piège
Voilà pour quoi il ne faut pas oublier comment nous nous sommes faits rouler dans les précédentes decennies

Je n'ai pas écrit que l'islamisme était la conséquence du colonialisme, mais qu'il était en relation étroite, il y a d'autres facteurs bien entendu, notamment ceux que vous décrivez.

Revenons sur la relation "islamisme" en rapport avec le colonialisme ou tout au moins la lutte anti-coloniale.

Je vous pose les bases idéologiques des frères musulmans dans un premier post, et je détaille plus si vous le souhaitez par la suite.

Rachid Rida;
Il s'est révélé être un farouche opposant à (je le cite) "l'invasion culturelle occidentale".
Exilé en Egypte, il publie la revue Al-Manar (le phare)qui est dans le courant réformiste, et qui doit être le moteur de la révolution islamique menée par les arabes.(idée qu'on retrouve dans l'idéologie "arabo-islamique" plus tard)

Il pose les jalons d'une pensée qui se veut antagoniste à la pensée occidentale.
Après la prise de La Mecque par les Saoud, Rachid Rida se pose en défenseur de la monarchie, siège du wahhabisme.
Il meurt au Caire en 1935 et devient une des principale référence du mouvement des frères musulmans.

Hassan al-Banna;
En 1928, il fonde la société des frères musulmans, je le cite, "pour promouvoir le bien et interdire le mal".
Il lance l'organisation en s'appuyant sur deux facteurs; la colonisation britannique qui génère une frustration virulente, et une impression d'abaissement des valeurs de l'islam, et l'immigration juive en Palestine.
Al-Banna est assassiné par la police du roi Farouk en 1949.

Sayid Qutb;
C'est la 2e figure emblématique, le 2nd martyr des frères musulmans; je le cite, tiré de "à l'ombre du coran"
"...Cette liberté bestiale qu'on nomme la mixité, ce marché d'esclaves nommé émancipation de la femme..."

Il dénonce ceux qui attaquent "...la foi et la loi islamique, ils travaillent dur pour inventer des concepts, des idéaux, des valeurs et des standards qui entreraient en conflit direct avec ceux de la loi islamique, revêtant les premiers la plus attirante possible et déformant les derniers afin qu'ils apparaissent, la plupart du temps, sous de grotesques formes. De plus, ils essayent de faciliter la vie aux désirs charnels en abimant la base morale sur laquelle la foi propre est fondée afin de la faire tomber dans la boue..."

Il prône "la destruction du royaume de l'homme au profit du royaume de dieu sur la terre"
Il est pendu en 1966 sur ordre de Nasser.-
---------------------------

Le wahhabisme;
La problématique actuelle de l'islamisme se comprend en effectuant un retour historique sur "le pacte de Nadjd"; je reprends la thèse excellente et très bien référencée que Hamadi Redissi argumente dans son livre;

Le pacte de Nadjd est l'alliance d'un prédicateur, le cheik Abd al-Wahhab, qui, malheureusement pour l'islam, croise la route avec un prince en 1744/45, l'émir Mohammed al-Saoud, petit chef de guerre....


Je cite Hamada Redissi(en italique);
Le wahhabisme était alors une petite secte médiévale
(...)mais aussi le wahhabisme est aussi la première des hérésies modernes.
(...)D'un mot, les thèses de l'islam millénariste, misanthrope, indompté, belliqueux, antichrétien, antisémite, et misogyne se trouvent à l'état brut dans le wahhabisme.

L'auteur se pose la question de savoir comment cette secte a pu obtenir un "certificat de bonne conduite", des respectabilité en quelque sorte...

Le wahhabisme est en pleine déconfiture à la fin du XIXe, il va être réhabilité de la fin du XIXe à 1930, par les intellectuels, il cite par ex Louis Massignon en 1918, grand orientaliste français qui "range les wahhabites parmi les premiers coopérateurs de la renaissance arabe". Hartmann(orientaliste allemand), en 1928 "plus personne ne croit maintenant qu'Ibn Abd al-Wahhab a fondé une nouvelle religion...nous savons maintenant qu'ils sont de bons sunnites et qu'ils veulent revivifier l'islam des origines"

....donc wahhabisme en crise mais réhabilité par des intellectuels arabes mais aussi occidentaux.
Le royaume des Saoud est défait en 1818, la lutte pour la reconquête du 3e royaume permet d'ajouter une nouvelle dimension au wahhabisme.


Mais Abdelaziz reconstruit son royaume(1902-1932) dans le contexte de la lutte anti-coloniale.


Le wahhabisme devient alors un mouvement de libération nationale....ce n'est plus qu'une forme de salafisme....c'est la dernière clé explicative selon Hamadi Redissi.

C'est à partir de ce moment que l'on retrouve les références à la haine du modèle occidental....référence qui anime daech, et qui est contenue dans le wahhabisme.

Pour expliquer pleinement le wahhabisme, il faudrait détailler plus chaque ligne d'infos, je suis bien d'accord, on peut aussi montrer que le wahhabisme qui impose par le sabre son islam sectaire se sert aussi des ambitions anglaises au moyen orient, puis des States en 45 (pacte de Quincy et les futurs pétrodollars ) pour imposer et étendre sa version vraie du seul islam (hérésie)au reste du monde....

Il ne faut pas se tromper de cible ....la matrice intellectuelle et théologique de daech se trouve bien en Arabie saoudite et avec les bases idéologiques des frères musulmans et elle s'est bien construite dans la lutte anti-coloniale dans un premier temps, avec une transformation dans le sens de la haine des valeurs de l'occident(argument toujours actuel).

Si tu crois que l'E.I ou les islamiques lisent tout ce charrabia a la con tu te trompes . La seule chose qui motive ces mecs la c'est la jalousie envers l'occident . Ca va pas plus loin . Leur idéologie tient en 1 mot .

Vous risquez de vous trouver bien seul en ecrivant de tels pavés
Personnellement je n'ai aucune envie de répondre point par point
Nous ne sommes pas assis dans un amphi de la fac pour suivre des cours d'histoire contemporaine, Islamiste ou autre
Sur ce forum, nous cherchons surtout à échanger nos points de vue, avec des mots de tous les jours, sans prétention aucune

Anne32 a écrit : Vous risquez de vous trouver bien seul en ecrivant de tels pavés
Personnellement je n'ai aucune envie de répondre point par point
Nous ne sommes pas assis dans un amphi de la fac pour suivre des cours d'histoire contemporaine, Islamiste ou autre
Sur ce forum, nous cherchons surtout à échanger nos points de vue, avec des mots de tous les jours, sans prétention aucune

.. moi je ne lis même pas ! ces copiés collés qui montrent qu'ils n'ont aucune capacité à débattre seuls

c'est typique des Islamistes de le faire , de citer à tout va, de se croire en prêche à la mosquée .. .. :roll:
ils s'écoutent et s'auto convainquent c'est tout ...

Darksider a écrit : Si tu crois que l'E.I ou les islamiques lisent tout ce charrabia a la con tu te trompes .
La seule chose qui motive ces mecs la c'est la jalousie envers l'occident .
Ca va pas plus loin . Leur idéologie tient en 1 mot .

Oui tu avais d'ailleurs justement écrit ailleurs : la seule motivation c'est :
se taper de jolies fille et avoir du fric
et bien c'est ça juste ça ...
je rajouterais quand même :
ne rien faire .. se gratter le ventre en faisant trimer les autres au nom d'un prétendu Dieu

ça ne va pas plus loin
tant que le pétrole rapportait ça allait on achetait tout mais voilà le pic oïl est passé
va falloir imaginer autre chose voire travailler trava ..quoi?

.. alors on invente cette soi - disant supériorité divine
mais c'est fini
personne ne lit plus ces pavés personne ne débat avec des sourds
personne ne culpabilise plus ( padamalgame / victimisation .. ça ne marche plus )

tout le monde a vu clair ds leur jeu.

Refuser de regarder les choses dans leur complexité, c'est se condamner tout seul.
Zemmour a raison sur ce point : ce n'est pas en prenant les islamistes pour des cons qu'on peut les combattre efficacement.
En vous lisant, on peut malheureusement être convaincu qu'ils partent avec un avantage certain.

Victor a écrit :
Je partage tout à fait cette idée de déconstruction de notre société, de ces valeurs, ou plutôt de l'inversion des valeurs.
Taubira n'est que la fille spirituelle des bourdieu et foucault.
La racaille de banlieue qui agresse et frappe un prof, tente de tuer un flic n'est pas coupable. Elle est davantage une victime, une victime collatérale des méchants blancs descendants d'esclavagiste ou de colons.
La voilà la pensée dominante gauchiste qui détruit la France.

Mame Taubira fille spirituelle de Bourdieu et Foucault....c'est un peu n'importe quoi.

Mame Taubira a certainement de grandes qualités, mais elle n'a aucun rapport avec l'analyse phénoménologique et la critique du structuralisme. Bourdieu et Foucault ont en commun cette critique, les structures, même si elles sont pertinentes dans leur prise en compte pour l'analyse sociologique n'expliquent pas pourquoi, à structure identiques, on n'observe pas les mêmes phénomènes.

La "racaille " de banlieue ou d'ailleurs n'est pas une victime. Vous êtes dans le raisonnement binaire, ce n'est pas parce qu'on souligne que les couches sociales les moins favorisées expliquent que certains jeunes trouvent une identité déviante qu'il faut comprendre que tous les jeunes défavorisés sont de la racaille, non plus qu'ils sont victimes et donc pas responsables de leurs actes.

Relisez attentivement les propos de Mme Taubira lorsqu'elle était ministre, je mets ma main au feu que vous trouverez ce même discours.

Comprendre n'est pas excuser. I Ne pas comprendre cette évidence est une insulte à tous les jeunes en difficulté sociale qui s'en sortent.

Allora a écrit :

.. moi je ne lis même pas ! ces copiés collés qui montrent qu'ils n'ont aucune capacité à débattre seuls

c'est typique des Islamistes de le faire , de citer à tout va, de se croire en prêche à la mosquée .. .. :roll:
ils s'écoutent et s'auto convainquent c'est tout ...



Oui tu avais d'ailleurs justement écrit ailleurs : la seule motivation c'est :
se taper de jolies fille et avoir du fric
et bien c'est ça juste ça ...
je rajouterais quand même :
ne rien faire .. se gratter le ventre en faisant trimer les autres au nom d'un prétendu Dieu

ça ne va pas plus loin
tant que le pétrole rapportait ça allait on achetait tout mais voilà le pic oïl est passé
va falloir imaginer autre chose voire travailler trava ..quoi?

.. alors on invente cette soi - disant supériorité divine
mais c'est fini
personne ne lit plus ces pavés personne ne débat avec des sourds
personne ne culpabilise plus ( padamalgame / victimisation .. ça ne marche plus )

tout le monde a vu clair ds leur jeu.

Vous avez l'air d'apprécier les raisonnements simplistes, binaires....

Vous pensez réellement que les jeunes qui partent en Syrie vont chercher des jolies pépées et du fric? un, deux, binaire. c'est le monde des bisounours.

Darksider a écrit : Si tu crois que l'E.I ou les islamiques lisent tout ce charrabia a la con tu te trompes . La seule chose qui motive ces mecs la c'est la jalousie envers l'occident . Ca va pas plus loin . Leur idéologie tient en 1 mot .

Je tire cette phrase du lien que vous postez en intro du fil:

Nous ne pouvons plus accuser les autres d'être des barbares, nous n'avons plus de légitimité de dire aux autres ce qu'est la barbarie et ce qu'est la normalité ou la moralité. C'est un argumentaire que manie très bien Tarik Ramadan.

Vous connaissez Tarik Ramadan? ses liens directs avec les frères musulmans?

La culture de l'excuse, arme des islamistes.....mais pas que visiblement.

Voyez vous; moi, j'accuse daech de barbarie immonde, tout comme les wahhabites qui lapident et flagellent tous ceux(et surtout celles ) qui ne respectent pas leur doctrine moyenâgeuse.

Kelenner a écrit : Refuser de regarder les choses dans leur complexité, c'est se condamner tout seul.
Zemmour a raison sur ce point : ce n'est pas en prenant les islamistes pour des cons qu'on peut les combattre efficacement.
En vous lisant, on peut malheureusement être convaincu qu'ils partent avec un avantage certain.

Votre petit protégé n'a pas encore pris la mesure ni les habitudes du forum, il pense avoir le droit de nous abreuver de copié/collé
Quant à prendre les islamistes pour des cons, ce n'est que votre propre avis, il me semble au contraire que chacun de nous sait qu'avec ces fanatiques il faut être très prudents
Quant à leurs admirateurs, ils feront un jour les frais de leur collaboration, consciente ou inconsciente

Anne32 a écrit :

Votre petit protégé n'a pas encore pris la mesure ni les habitudes du forum, il pense avoir le droit de nous abreuver de copié/collé
Quant à prendre les islamistes pour des cons, ce n'est que votre propre avis, il me semble au contraire que chacun de nous sait qu'avec ces fanatiques il faut être très prudents
Quant à leurs admirateurs, ils feront un jour les frais de leur collaboration, consciente ou inconsciente

un copié/collé? j'aurais volé le texte sur le net sans afficher les références? affichez moi donc les textes en questions avec les liens, sinon, admettez avoir accusé pour rabaisser....
A défaut de vous excuser, vous qui avancez si souvent "la culture de l'excuse" ....comme frère Tarik.(et d'autres sur ce forum certes)

Moriarty a écrit :

un copié/collé? j'aurais volé le texte sur le net sans afficher les références? affichez moi donc les textes en questions avec les liens, sinon, admettez avoir accusé pour rabaisser....
A défaut de vous excuser, vous qui avancez si souvent "la culture de l'excuse" ....comme frère Tarik.(et d'autres sur ce forum certes)

Je n'ai aucune excuse à formuler, il vous faudra apprendre à être plus simple et clair dans vos explications, et surtout plus court
Votre loghorrée lasse, elle n'impressionne pas, sauf peut être ceux de votre sensibilité

Anne32 a écrit :Il est ici question de la culture de l'excuse et non de subir votre propagande
Vous tentez de noyer le poisson comme d'habitude, en allongeant vos griefs contre la France.
En plus du colonialisme qui vous donne des boutons et tourne à l'obsession morbide, vous tentez de rajouter l'esclavage
Nous ne sommes plus au XVIIIèmè ni au XIXème siècle, faut vous reveiller et ne pas vous complaire, vous rouler béatement dans les draps du passé bien lointain
Je me demande ce que vous faites dans cette France que vous salissez à longueur de posts
Quand on la dénigre à ce point, on fait ses valises et on s'en va
Et ne me dites pas que vouv voulez une France à votre manière, vos convictions sur ce sujet feraient rire un gamin de 10 ans....

Je répète encore une fois, si vos perpétuelles accusations ne sont pas une manière détournée de demander de courber la tête et de se repentir, je me fais nonne demain....
Ne prenez pas le citoyen lambda pour un demeuré, il connaît vos méthodes d'un autre âge, qui sont le pilonnage, le harcèlement, le lavage de cerveau, pour détruire toute tentative de révolte et le réduire à l'état de carpette.

Il est question de la prétendue "culture de l'excuse" dont vous n'êtes même pas capable, comme d'autres à propos de la théorie du genre enseignée à l'Ecole, de produire un SEUL exemple.

Il s'agit de ça et non d'un plébiscite de votre façon de voir les choses.

Mon point de vue, ne vous déplaise, opposé radicalement repose sur des faits vérifiables.
Les massacres coloniaux ont existé, les spoliations, l'apartheid, la torture aussi.

Aujourd'hui, le racisme continue: discriminations à l'emploi, au logement, insultes et violences...
Mon idée est que le racisme d'aujourd'hui n'est que le prolongement du colonialisme, que vous justifiez tout en cachant sous le tapis, ses aspects les plus ignobles.

Moi, je suis né en France, mes parents, mes grands-parents et mes arrière grands-parents aussi.
TOUS.
J'ai peut être même vraiment des ancêtres Gaulois, allez savoir.

Alors quand vous me dites de quitter la France si je ne l'aime pas, j'ai deux réactions.

1) Celle de rire, car vous ne pouvez en dire autant, de votre point de vue borné.
J'aime le Peuple de France, j'aime la langue et la culture françaises, j'aime ses paysages, l'air que j'y ai respiré, la terre sur laquelle j'ai fait mes premiers pas, j'y ai grandi.
Et il me semble que je connais son Histoire mieux que vous, qui en faites une légende, un conte pour enfants à dormir debout.

Au nom de la France, que de crimes commis!
Pétain aussi, était pour la France, les SS de la Division Charlemagne, les Miliciens, l'OAS, les barbouzes du Sac pour ne citer que les criminels les plus récents reconnus comme tels. Et je ne vois pas pourquoi, ils ne feraient pas partie du "récit national".

2) Votre passé vous conditionne tellement que vous me dites "La France, on l'aime ou on la quitte" comme à un immigré hostile (ou présumé tel) comme Mr Sarkozy, alors que vous même avez du quitter (en faisant VOUS, réellement vos valises) une Algérie que vous n'aimiez pas assez pour y rester, comme d'autres l'ont fait. Il vous la fallait française, surtout pas algérienne.
Alors, je considère votre message comme une pitoyable diversion.
Et je vous demande:
QUI demande que la France présente des excuses et à qui?
Liens, témoignages, vidéos, preuves, quoi!
Sinon votre rancoeur n'a aucun intérêt.