Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

bonjour

Finalement, tu ne réponds pas sur le fond, à savoir que tu proposes qu'il faudrait décider à la place des moins intelligents ce.....

et voila ,tu t'es vendu car comme pas mal ,tu confonds intelligence et instruction pour un peu ,on pourrait croire que tu consideres les defaforisés comme des "cons" , moi je te parle d'un minima de prerequis , nessecaire au semblant d'harmonie d'une société , le B A BA ;à croire que c'est" top " de rien n'avoir percuté à la suite de +/- 8ans d'ecole ;meme pas besoin de lobotomie
confierai -tu ton porte monnaie a un ecervelé qui ne sait meme pas compter ? ; neamoins il n'est pas interdit qu'il sameliore ;à moins qu'il se complaise dans sa fange ;gavé aux sms et aux chtis a los angeles ..... ;ne t'es -t-il jamais arrivé de croiser une gourde de chez gourde qui passe son temps a ricanner ou envoyer chier a volo, armée de sa prothèse apple ;ne t'es -il jamais arrivé de croiser un grand con qui ne connait de l'Europe;que le championnat
avoue qu'on est mal barrés , tu insinues une pirouette !? ,il y en tant qui se casse la geule volontairement et; ça leur plait
cordialement

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Relax, peux-tu comprendre que les deux choses suivantes soient possibles en même temps: Macron a été élu démocratiquement ET il a été propulsé par et pour les plus riches?

C'est toi qui n'es pas cohérent : s'il a été élu démocratiquement c'est pas par les plus riches !

Y'a pas que des riches qui votent non ?


Je pense que la gauche radicalisée est totalement à coté de la plaque lorsqu'elle remet en cause la légitimité du président élu au suffrage universel !

Aprés, tu m'étonnes qu'ils soutiennent la révolution bolivarienne ...

Ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est qu'un candidat puisse être propulsé par les plus riches et élu démocratiquement par le peuple et les classes moyennes (+).

Franchement, en matière de démocratie et de politique, tu sembles d'une extrême naïveté, c'est touchant. Tu ignorais que les plus riches font généralement en sorte de préserver leurs intérêts, et donc d'appuyer les candidats qui vont aller dans leur sens en les aidant de toutes les manières possibles (argent, impact médiatique positif relayé par les médias qui leur appartiennent quasiment tous, etc)? Les plus riches qui préservent leurs intérêts, c'est la base essentielle de l'acquisition et de la conservation du pouvoir (avec le soutien de l'armée, évidemment).

Tu ne me crois pas? Réfléchis deux minutes: si tu étais parmi ces plus riches, plein aux as, etc, que ferais-tu?

Relax a écrit : Je parle de légitimité démocratique et de souveraineté du peuple et non pas d'analyses ou de commentaires plus ou moins fumeux et éphémères.

Sauf que ça n'existe que sur un plan juridique. Sur un plan politique, c'est différent.

En l’occurrence, c'est la majorité à l'Assemblée Nationale.

C'est à l'Assemblée Nationale que se prennent des décisions et que se votent les lois.

Certes, mais c'est là encore une considération purement juridique là où le politique peut foutre en l'air cette approche. La majorité n'étant élue que sur une base de 7 millions d'électeurs au second tour, soit 16% des inscrits, c'est vraiment très peu. C'est un critère important, car il montre que l'apathie a très nettement gagné du terrain, par épuisement. Une situation où la population est en méfiance très marquée pour son personnel politique rend toute réforme difficile à négocier et tout pouvoir exécutif en position de fragilité, risquant de perdre une majorité parlementaire élue sur une majorité relative très restreinte d'électeurs.

Plus la majorité est restreinte, plus une Assemblée volatile est à craindre, plus les possibilités de réformes s'estompent et plus l'exécutif, faute de majorité fiable, sera fragile.

C'est beau d'agiter la légitimité juridique quand politiquement, la situation est beaucoup plus instable...

Perso je ne m'intéresse pas trop à la com, mais plus aux décisions qui sont prises et à leur efficacité.

Erreur classique du débutant. La politique, c'est de la com', énormément de com. Une réforme mal communiquée peut vite tomber en disgrâce et être inefficace, etc. car elle n'a d'efficacité que si le public l'accepte, la comprend et l'applique. Si elle suscite répulsion et incompréhension, son application sera difficile, voire impossible.

C'est con, mais la com' pour réformer le pays, ça importe.

Profil-Expiré a écrit : Macron a encore perdu 14 points en août.

La cote de popularité d'Emmanuel Macron enregistre à nouveau une très forte baisse en août, avec 40% de personnes satisfaites, soit une chute de 14 points en un mois après celle de 10 points déjà observée en juillet, selon un sondage Ifop pour le Journal du Dimanche.

Le chef de l'Etat a perdu 22 points de popularité depuis le premier baromètre Ifop-JDD publié il y a trois mois, juste après son élection. Au même moment, en 2012, son prédécesseur François Hollande jouissait d'une popularité nettement plus élevée (54%) et celle de Nicolas Sarkozy était encore plus forte en 2007 (67%).


Mélenchon est la personnalité qui incarne le mieux l'opposition.





Selon cette enquête, le leader de La France insoumise Jean-Luc Mélenchon est considéré comme la personnalité politique la plus à même (59%) d'incarner l'opposition à Emmanuel Macron dans les années à venir, devant la présidente du Front national Marine Le Pen (51%) , Benoît Hamon (ex-PS) et Laurent Wauquiez (LR), à 27% chacun, Valérie Pécresse (LR, 23%), la maire PS de Paris Anne Hidalgo (19%) et l'ancien président François Hollande (14%).

http://www.20minutes.fr/politique/21221 ... oints-aout

A force de se moquer des français, la popularité de Macron s'effondre.

cest un président par accident
qui aime un banquier

ah ben c'est sur, le français, même si c'est pour sauver son pays, n'est pas content quand il faut serrer l ceinture et rentrer un peu sa grosse bedaine.
ça lui fera du bien pourtant.

Fonck1 a écrit : ah ben c'est sur, le français, même si c'est pour sauver son pays, n'est pas content quand il faut serrer l ceinture et rentrer un peu sa grosse bedaine.
ça lui fera du bien pourtant.

Tu as ton expérience et tu parle sans doute pour toi Fonck. Moi en ce qui me concerne, et j'en connais beaucoup autour de moi, on en peut plus de se serrer la ceinture, on a dépassé les derniers crans et même rajoutés des trous. Faut qu'on cherche ailleurs la solution et j'ai bien compris que c'est pas ce gouvernement opulent et les riches amis de Macron qui agiront pour nous.
Mais tans mieux pour toi si tu as du gras dans ton train de vie, faut surtout pas en faire une généralité.

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

Tu parles d'une dissolution alors que l'assemblée a été élue y'a tout juste 2 mois !

Tu dois accepter le vote des électeurs avec la plus grande humilité même s'il n'est pas conforme à tes attentes.

J'accepte tout à fait que 8 millions d'électeurs aient confié plus de 300 sièges à la majorité actuelle.

Je suis conscient qu'une dissolution est pour l'heure assez improbable, mais si la majorité actuelle devenait particulièrement impopulaire, la belle unité de façade offerte notamment par les petits nouveaux arrivist... euh, arrivants en politique aurait vite fait de craqueler. Cela reste donc possible, à défaut d'être pour l'instant plausible.

Et on serait tous dans la merde !

Nous avons des institutions solides, la majorité parlementaire est pléthorique, Macron me semble tranquille de ce coté-là pour 5 ans.

Profil-Expiré a écrit :

Relax a écrit :


Vu la gueule de ton avatar tu fais un autoportrait !

si trouves une graine d'intelligence sous un plan de patate, ramasse-la soigneusement, tu en as le plus grand besoin.

Ouais bon, faudrait être con pour l'y chercher ....
:roll:

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

C'est toi qui n'es pas cohérent : s'il a été élu démocratiquement c'est pas par les plus riches !

Y'a pas que des riches qui votent non ?


Je pense que la gauche radicalisée est totalement à coté de la plaque lorsqu'elle remet en cause la légitimité du président élu au suffrage universel !

Aprés, tu m'étonnes qu'ils soutiennent la révolution bolivarienne ...

Ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est qu'un candidat puisse être propulsé par les plus riches et élu démocratiquement par le peuple et les classes moyennes (+).

Ceux qui ont voté Macron autour de moi ne sont pas spécialement riches.
C'est des salariés lambda.

Franchement, en matière de démocratie et de politique, tu sembles d'une extrême naïveté, c'est touchant.

Je suis pas naïf au point d'aller à un meeting d'hologrammes quand même ...

Tu ignorais que les plus riches font généralement en sorte de préserver leurs intérêts, et donc d'appuyer les candidats qui vont aller dans leur sens en les aidant de toutes les manières possibles (argent, impact médiatique positif relayé par les médias qui leur appartiennent quasiment tous, etc)? Les plus riches qui préservent leurs intérêts, c'est la base essentielle de l'acquisition et de la conservation du pouvoir (avec le soutien de l'armée, évidemment).

Bin non c'est les électeurs qui votent, je ne crois pas aux complots odieux ourdis par l’oligarchie financière toussa ...
:roll:

Tu ne me crois pas? Réfléchis deux minutes: si tu étais parmi ces plus riches, plein aux as, etc, que ferais-tu?

Je voterais pour l'ump !

gare au gorille a écrit :

Fonck1 a écrit : ah ben c'est sur, le français, même si c'est pour sauver son pays, n'est pas content quand il faut serrer l ceinture et rentrer un peu sa grosse bedaine.
ça lui fera du bien pourtant.

Tu as ton expérience et tu parle sans doute pour toi Fonck. Moi en ce qui me concerne, et j'en connais beaucoup autour de moi, on en peut plus de se serrer la ceinture, on a dépassé les derniers crans et même rajoutés des trous. Faut qu'on cherche ailleurs la solution et j'ai bien compris que c'est pas ce gouvernement opulent et les riches amis de Macron qui agiront pour nous.
Mais tans mieux pour toi si tu as du gras dans ton train de vie, faut surtout pas en faire une généralité.

La France n'a pas besoin de réformes qui d'ailleurs vont toujours dans le sens de la régression , mais il faut redonner aux français une véritable augmentation du pouvoir d'achat pour relancer l'économie , là demain on va prendre dans le porte monnaie des uns pour en donner à d'autres complètement débile cette politique .Il faut de l'inflation elle existe et la compenser ,mais on nous ment pour la cacher pour ne pas augmenter les salaires et retraites, alors on fait de la régression sociale ,on racle les fonds de tiroirs un coup à gauche un coup à droite , sous le lit , on augmente les impôts ce qui accentue la crise , aujourd'hui à part la CSG qui va diminuer les pensions , on ne voir rien à l'horizon qui puisse donner l'espoir rien ! rien que du bricolage ! on n'est pas sorti de l'auberge un gamin de dix ans serait capable d'en faire autant !

Il y a qui ont du mal avec la réalité .
Président de la République élu : Macron
Nombre de députés de LREM : 308
Nombre de députés à l'AN : 577.
Le Premier Ministre vient de tacler Mélenchon ,je cite" Le romantisme échevelé ,la fascination vénézuelienne en référence à l'attachement des dirigeants de la FI pour le régime de Caracas pourtant largement décrié pour sa dérive autoritaire " .
Fermé le ban !

Skeptical Guy a écrit :

Relax a écrit : Je parle de légitimité démocratique et de souveraineté du peuple et non pas d'analyses ou de commentaires plus ou moins fumeux et éphémères.

Sauf que ça n'existe que sur un plan juridique. Sur un plan politique, c'est différent.

En l’occurrence, c'est la majorité à l'Assemblée Nationale.

C'est à l'Assemblée Nationale que se prennent des décisions et que se votent les lois.

Certes, mais c'est là encore une considération purement juridique là où le politique peut foutre en l'air cette approche. La majorité n'étant élue que sur une base de 7 millions d'électeurs au second tour, soit 16% des inscrits, c'est vraiment très peu. C'est un critère important, car il montre que l'apathie a très nettement gagné du terrain, par épuisement. Une situation où la population est en méfiance très marquée pour son personnel politique rend toute réforme difficile à négocier et tout pouvoir exécutif en position de fragilité, risquant de perdre une majorité parlementaire élue sur une majorité relative très restreinte d'électeurs.

Plus la majorité est restreinte, plus une Assemblée volatile est à craindre, plus les possibilités de réformes s'estompent et plus l'exécutif, faute de majorité fiable, sera fragile.

Bin justement, la majorité n'est pas restreinte, elle est carrément pléthorique.

C'est beau d'agiter la légitimité juridique quand politiquement, la situation est beaucoup plus instable...

La situation politique est plus que stable, les élections ont eu lieu y'a 3 mois, les majorités sont larges.

Perso je ne m'intéresse pas trop à la com, mais plus aux décisions qui sont prises et à leur efficacité.

Erreur classique du débutant. La politique, c'est de la com', énormément de com. Une réforme mal communiquée peut vite tomber en disgrâce et être inefficace, etc. car elle n'a d'efficacité que si le public l'accepte, la comprend et l'applique. Si elle suscite répulsion et incompréhension, son application sera difficile, voire impossible.

C'est con, mais la com' pour réformer le pays, ça importe.

C'est accessoire !

Seule l'action produit des résultats, et perso c'est sur les résultats que je me détermine.

Stounk a écrit :
Ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est qu'un candidat puisse être propulsé par les plus riches et élu démocratiquement par le peuple et les classes moyennes (+).

Franchement, en matière de démocratie et de politique, tu sembles d'une extrême naïveté, c'est touchant. Tu ignorais que les plus riches font généralement en sorte de préserver leurs intérêts, et donc d'appuyer les candidats qui vont aller dans leur sens en les aidant de toutes les manières possibles (argent, impact médiatique positif relayé par les médias qui leur appartiennent quasiment tous, etc)? Les plus riches qui préservent leurs intérêts, c'est la base essentielle de l'acquisition et de la conservation du pouvoir (avec le soutien de l'armée, évidemment).

Tu ne me crois pas? Réfléchis deux minutes: si tu étais parmi ces plus riches, plein aux as, etc, que ferais-tu?

La seule vérité sera "a posteriori" et non "a priori".
La politique menée par Macron aura ou non des résultats économiques et financiers. Cela devra être l'unique juge de paix. Dans la situation actuelle du pays, il ne faudra pas juger la politique menée en fonction de l'évolution de sa propre situation personnelle mais sur l'état général du pays.

Ton poulain sent le crottin, faudra t'y faire mon pauvre relax..