Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

[quote="Moriarty"]

Les facs catho ne vous dérangent pas? je suppose qu'une fac musulmane vous défriserait, est-ce qu'il faut comprendre?


Euh, suis pas très au courant des facs "cathos"
Pouvez vous me les citer?????
On se renseigne à tout âge......

Stounk a écrit :

Moriarty a écrit :

Les facs catho ne vous dérangent pas? je suppose qu'une fac musulmane vous défriserait, est-ce qu'il faut comprendre?

Et bien moi, je pense qu'il faut tous les mettre dans le même sac, la même fac car il y a un point central à vérifier quelque soit la religion, celui des valeurs de notre république ....avec des enseignements centrés sur la construction de la république et la place progressivement attribuée à la religion concrétisée par la loi de 1905 qui a brillamment mis à distance la religion politique catho qui pesait de sa chape sur une société repliée sur elle même, sclérosée.

Je dis juste que je ne veux pas que mes impôts servent à financer la formation d'imams, de prêtres, etc.

Il oublie le bougre le Concordat
Eh oui dans le GE des contribuables paient pour ça.
Rappelons aux auditeurs ouverts à l'échange, que le CONCORDAT en Alsace-Moselle ne reconnait pas la région musulmane, mais que les cultes catholique, luthérien, réformé et israélite ... ce qui est anormal mais qui se justifierait par l'Histoire: ce concordat date de 1802, mais notre Napoléon Bonaparte avait déjà envahi l'Egypte, et du haut de sa grande culture et intelligence ( qui lui ont valu de finir ses jours justement puni de ses atrocités!) il aurait pu anticipé et associé cette religion dans le Concordat...
WIKI nous en dit pluche:

Le culte musulman (en 2006, plus de 109 000 personnes en Alsace-Moselle) n’a pas le statut de culte reconnu. Mais le droit local permet la constitution de communautés musulmanes sous le régime juridique d'association de droit local alsacien-mosellan. La mosquée Eyup Sultan de Strasbourg, appartenant à la communauté Millî Görüş, est indiquée par des panneaux posés par les pouvoirs publics compétents. Cette mosquée a bénéficié de fonds publics pour sa construction, ce qui aurait été impossible dans le reste de la France. Un cimetière musulman est inauguré au début de 2012 à Strasbourg11.

Il est parfois proposé d'inclure l'islam dans le concordat. Ainsi, le député de Moselle François Grosdidier a proposé un texte dans ce sens à l'Assemblée nationale en 200612. Les responsables locaux juifs, catholiques et protestants ne sont, a priori, pas opposés à cette intégration, qui les aiderait à consolider ce statut différencié par rapport au reste de la métropole.

UBUROI a écrit :

Stounk a écrit :
Je dis juste que je ne veux pas que mes impôts servent à financer la formation d'imams, de prêtres, etc.

Il oublie le bougre le Concordat
Eh oui dans le GE des contribuables paient pour ça.
Rappelons aux auditeurs ouverts à l'échange, que le CONCORDAT en Alsace-Moselle ne reconnait pas la région musulmane, mais que les cultes catholique, luthérien, réformé et israélite ... ce qui est anormal mais qui se justifierait par l'Histoire: ce concordat date de 1802, mais notre Napoléon Bonaparte avait déjà envahi l'Egypte, et du haut de sa grande culture et intelligence ( qui lui ont valu de finir ses jours justement puni de ses atrocités!) il aurait pu anticipé et associé cette religion dans le Concordat...
WIKI nous en dit pluche:

Le culte musulman (en 2006, plus de 109 000 personnes en Alsace-Moselle) n’a pas le statut de culte reconnu. Mais le droit local permet la constitution de communautés musulmanes sous le régime juridique d'association de droit local alsacien-mosellan. La mosquée Eyup Sultan de Strasbourg, appartenant à la communauté Millî Görüş, est indiquée par des panneaux posés par les pouvoirs publics compétents. Cette mosquée a bénéficié de fonds publics pour sa construction, ce qui aurait été impossible dans le reste de la France. Un cimetière musulman est inauguré au début de 2012 à Strasbourg11.

Il est parfois proposé d'inclure l'islam dans le concordat. Ainsi, le député de Moselle François Grosdidier a proposé un texte dans ce sens à l'Assemblée nationale en 200612. Les responsables locaux juifs, catholiques et protestants ne sont, a priori, pas opposés à cette intégration, qui les aiderait à consolider ce statut différencié par rapport au reste de la métropole.

Je l'ai déjà dit sur un autre sujet, mais je trouve qu'il serait grand temps qu'on touche à ce fameux concordat anachronique que plus rien ne justifie.

Anne32 a écrit :

Moriarty a écrit :

Les facs catho ne vous dérangent pas? je suppose qu'une fac musulmane vous défriserait, est-ce qu'il faut comprendre?


Euh, suis pas très au courant des facs "cathos"
Pouvez vous me les citer?????
On se renseigne à tout âge......

Et pour les fac islamique c'est de l'autre côté de la mer..
Anne c'est vrai ..moi j'apprends a mon âge..

Victor a écrit :

crepenutella a écrit :
On s’en fiche de ce que veulent les musulmans, en France c’est la volonté nationale qui prime, l’ensemble de tout les citoyens.

Ah non non, on ne s'en fiche pas ! On ne peut pas réformer l'Islam de France sans la participation des français musulmans ... où as-tu vu jouer cela ?
Dans une dictature ?

Oui ,parles pour toi…nouveau convertis..tu peux donner ton avis ..
Mais nous on s'en cogne ..

crepenutella a écrit : Tu ne connais sans doute rien à l’Islam. L’Islam est une religion très variée et parcourue de nombreux courants qui cohabitent souvent pacifiquement. Les variantes sont infinis et un pratiquant indonésien n’a rien à voir avec un pratiquant turc, à chaque fois les pratiques sont pénètrées d’anciennes croyances et de traditions qui colorent la théologie locale. Un fakir Indien n’a rien à voir avec un Predicateur wahabite d’Arabie Saoudite! En outre le chiisme possède un clergé, que ce soit le chiisme duodecimain iranien ou même l’ismaelisme.

Evitons de juger nos connaissances respectives de l'Islam ne sachant pas ce qu'elles sont réellement. D'autant plus que ce que vous dites est parfaitement erroné. En effet, vous dites que la pratique d'un Indonésien n'a rien à voir avec celle d'un Turc. Seulement, l'école juridique dont s'inspire l'Islam Indonésien est majoritairement celle de l'Imam Ash-shâfi‘î (le Chaféisme), or l'on retrouve également dans une partie orientale de la Turquie cette doctrine comme étant majoritaire.
Il y a donc de nombreux Turcs qui ont peu ou prou les mêmes pratiques que les Indonésiens ou encore les Soudanais ou les Somaliens etc....

De plus, le fait d'appartenir à une confrérie ou à une "secte" ou à une école juridique différente de son voisin n'implique pas obligatoirement le fait que notre pratique de l'Islam sera très différente de celui-ci.
Vous pouvez rentrer dans une mosquée et fréquenter des Musulmans appartenant à divers courants sans que la différence ne vous saute aux yeux à première vue, car se rejoignant sur les bases.

Après il est vrai que certains courants induisent des pratiques et des interprétations très différentes de celles ayant majoritairement cours parmi les Musulmans. Tout cela fait qu'un projet d'Islam de France ne possède absolument aucun sens. Les Musulmans (à part les soufis et certains chiites) ne se laissent pas influencer par les "structures officielles". A quoi bon en créer qui n'auraient aucun pouvoir (d'autant plus qu'il n'y a aucun problème en France avec les Musulmans).

Victor a écrit :

crepenutella a écrit :
On s’en fiche de ce que veulent les musulmans, en France c’est la volonté nationale qui prime, l’ensemble de tout les citoyens.

Ah non non, on ne s'en fiche pas ! On ne peut pas réformer l'Islam de France sans la participation des français musulmans ... où as-tu vu jouer cela ?
Dans une dictature ?

L'état n'a pas à réformer une religion ...
C'est le pape et ses sous fifres qui ont réformé la religion catho ... !
Que leur secte le fasse elle même !
Le ou les gouvernements ont juste à les calmer s'ils décident de faire passer la religion devant la république !
Point barre !

Crapulax a écrit : Celle de se marier avec une personne Athée ou d'une autre Confession par exemple.
Ne pas bannir son enfant de la Famille parce qu'il ferait une chose pareille...
Apprendre justement que les lois de la République font offices de savoir vivre.
Que les filles peuvent s'habiller comme elles veulent.
Que l'homosexualité n'est pas une honte ou un crime.
Que l'avortement est autorisé en France.
Etc etc....

Et même que l'on peut choisir sa Religion,comme ses amis ou ses copines.....

Les Musulmans ne forcent pas plus leurs enfants à ne pas se marier avec des non-Musulmans que des gens riches, par-exemple, ne forcent leurs enfants à ne pas se marier avec des enfants de prolétaires ou que des gens de couleur blanche, par-exemple, ne forcent leurs enfants à ne pas se marier avec des gens de couleur noire etc....
Ce sont des comportements individuels de quelques uns qui ne peuvent être généralisés à un ensemble (ou alors on le fait pour tous).

L'Islam dit de ne pas se marier avec un athée, en France le Musulman qui veut cependant le faire le fera néanmoins si cela lui chante (comptez le nombre de Musulmans en couple avec des athées pour vous en rendre compte). De la même façon vous pouvez avoir votre morale qui vous pousse à ne pas vous marier avec tel ou tel type de personnes, tant que les gens ont le loisir de la suivre ou non, je ne vois pas où est le problème.

Ainsi, il n'y a aucun problème de conformité entre l'Islam et les lois de la république puisque les Musulmans ne sont pas forcés à suivre les lois de l'Islam (ce qui est limite tautologique, dit ainsi) et que bien souvent ils ne le font pas d'ailleurs.

Vous rendez-vous compte que depuis le début de ce débat, les gens invoquent la nécessité d'une refonte de l'Islam en France à partir de problèmes que personne ne parvient à caractériser (sans que personne n'ait pu citer un seul cas concret de contradiction flagrante). C'est quand même parfaitement inepte, reconnaissez le.

le chimple a écrit : Le ou les gouvernements ont juste à les calmer s'ils décident de faire passer la religion devant la république !
Point barre !

Les Musulmans font passer leur religion avant les lois de la république sans pour autant violer les lois de la république (sauf exemples contraires ?)

Ils n'ont donc pas besoin d'être calmés.

Jiimmy a écrit :

Crapulax a écrit : Celle de se marier avec une personne Athée ou d'une autre Confession par exemple.
Ne pas bannir son enfant de la Famille parce qu'il ferait une chose pareille...
Apprendre justement que les lois de la République font offices de savoir vivre.
Que les filles peuvent s'habiller comme elles veulent.
Que l'homosexualité n'est pas une honte ou un crime.
Que l'avortement est autorisé en France.
Etc etc....

Et même que l'on peut choisir sa Religion,comme ses amis ou ses copines.....

Les Musulmans ne forcent pas plus leurs enfants à ne pas se marier avec des non-Musulmans que des gens riches, par-exemple, ne forcent leurs enfants à ne pas se marier avec des enfants de prolétaires ou que des gens de couleur blanche, par-exemple, ne forcent leurs enfants à ne pas se marier avec des gens de couleur noire etc....
Ce sont des comportements individuels de quelques uns qui ne peuvent être généralisés à un ensemble (ou alors on le fait pour tous).

L'Islam dit de ne pas se marier avec un athée, en France le Musulman qui veut cependant le faire le fera néanmoins si cela lui chante (comptez le nombre de Musulmans en couple avec des athées pour vous en rendre compte). De la même façon vous pouvez avoir votre morale qui vous pousse à ne pas vous marier avec tel ou tel type de personnes, tant que les gens ont le loisir de la suivre ou non, je ne vois pas où est le problème.

Ainsi, il n'y a aucun problème de conformité entre l'Islam et les lois de la république puisque les Musulmans ne sont pas forcés à suivre les lois de l'Islam (ce qui est limite tautologique, dit ainsi) et que bien souvent ils ne le font pas d'ailleurs.

Vous rendez-vous compte que depuis le début de ce débat, les gens invoquent la nécessité d'une refonte de l'Islam en France à partir de problèmes que personne ne parvient à caractériser (sans que personne n'ait pu citer un seul cas concret de contradiction flagrante). C'est quand même parfaitement inepte, reconnaissez le.

Vous feriez bien de lire .. ou de relire le coran , jimmy ...
""
« N’épousez pas les femmes idolâtres (al mouchrikate) tant qu’elles ne sont pas des croyantes (hata you’mina). Une esclave croyante est préférable à une idolâtre libre même si celle-ci a l’avantage de vous plaire. N’épousez pas les hommes idolâtres (al mouchrikine) tant qu’ils ne sont pas des croyants (hata you’minou). Un esclave croyant est préférable à un idolâtre, même si ce dernier a l’avantage de vous plaire ; Car ceux-ci (les négateurs) vous convient à l’enfer alors que Dieu, par Sa Grâce, vous invite au paradis et à l’absolution de vos péchés. Dieu décrit avec clarté Ses versets aux êtres humains afin de les amener à réfléchir » Coran 2 ;221.

le chimple a écrit : Vous feriez bien de lire .. ou de relire le coran , jimmy ...
""

Vous ne m'avez pas compris je pense. Je ne dis pas que le Coran ne propage pas ce message. Je dis que les Musulmans, en France, ont la possibilité de ne pas respecter ce message (ce qu'ils font pour énormément d'entre-eux). A partir du moment où ceux-ci ont la possibilité de se marier avec qui ils veulent, où se situe donc le problème ?

De plus, nous avons tous une morale propre à chacun d'entre-nous et en conséquence nous opérons des choix. Il y a des types de personnes que nous ne souhaiterions pas épouser (ni voir nos enfants les épouser) en fonctions de certaines caractéristiques définies subjectivement par nous-même. Est-ce condamnable ? Est-ce illégal ?


Pouvez-vous me citer un article de loi rendant illégal le fait de ne pas vouloir se marier avec telle ou telle personne ?
S'il n'existe pas, alors où se situe le problème ?

Je ne veux pas me marier avec des personnes athées, vous ne voulez peut-être pas vous marier avec des Maghrébines. Sommes-nous en contradiction avec les lois de la république ?

Jiimmy a écrit :

le chimple a écrit : Vous feriez bien de lire .. ou de relire le coran , jimmy ...
""

Vous ne m'avez pas compris je pense. Je ne dis pas que le Coran ne propage pas ce message. Je dis que les Musulmans, en France, ont la possibilité de ne pas respecter ce message (ce qu'ils font pour énormément d'entre-eux). A partir du moment où ceux-ci ont la possibilité de se marier avec qui ils veulent, où se situe donc le problème ?

De plus, nous avons tous une morale propre à chacun d'entre-nous et en conséquence nous opérons des choix. Il y a des types de personnes que nous ne souhaiterions pas épouser (ni voir nos enfants les épouser) en fonctions de certaines caractéristiques définies subjectivement par nous-même. Est-ce condamnable ? Est-ce illégal ?


Pouvez-vous me citer un article de loi rendant illégal le fait de ne pas vouloir se marier avec telle ou telle personne ?
S'il n'existe pas, alors où se situe le problème ?

Je ne veux pas me marier avec des personnes athées, vous ne voulez peut-être pas vous marier avec des Maghrébines. Sommes-nous en contradiction avec les lois de la république ?

Une loi de la république ??
Non !
Par contre un verset du coran , oui !
Et la facheuse habitude que sont entrain de prendre les dernières générations de musulmans en France , les plus virulents , est de se fier aux ""lois "" du coran !

le chimple a écrit :
Une loi de la république ??
Non !
Par contre un verset du coran , oui !
Et la facheuse habitude que sont entrain de prendre les dernières générations de musulmans en France , les plus virulents , est de se fier aux ""lois "" du coran !

L'on est en contradiction avec une loi du fait de ses actes ou de ses propos et non pas de ses intentions. A coup sûr votre morale vous fait entrer en contradiction avec les lois de la république sur quelque domaine que ce soit. Tant que vous ne transcrivez pas ceci en acte, il n'y a donc aucun problème.

Tous les Français sont en plus ou moins grande contradiction avec les lois de la république sur un plan strictement moral. Je veux dire par-là que nous avons tous des opinions qui sont contraires à certaines lois (exemple : je suis pour la peine de mort ou je suis contre l'avortement ou je suis contre le smic etc....).

Donc je ne vois pas l'intérêt de faire un procès pour une telle évidence. Ce qui compte, je le répète, ce sont les actes et les propos et ce nonobstant la morale que l'on peut bien détenir.

le chimple a écrit : est de se fier aux ""lois "" du coran !

Tant que le respect de cette loi ne leur fait pas violer les lois de la république, où est le problème ? (citez-moi des exemples concrets concernant une majorité de Musulmans violant les lois de la république en se conformant aux lois de leur religion)

Ouais, enfin, moi je me demande pourquoi c'est à la République Française de réformer l'islam de France.