Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Mickey a écrit : A lire certains, un maçon qui a tué sa femme n'aurait plus le droit de monter des murs. Le meurtre dont Cantat porte la responsabilité, n'a aucun rapport avec la musique, alors pourquoi lui interdire d'exercer son métier.

Mais personne ne va lui interdire de remonter sur scène, seulement si les salles de concert ne se remplissent pas, il faudra pas trop qu'il se demande pourquoi.
Si il veut vraiment se réinsérer, il peut chercher du boulot dans la maçonnerie.

Lion blanc a écrit : Mais personne ne va lui interdire de remonter sur scène, seulement si les salles de concert ne se remplissent pas, il faudra pas trop qu'il se demande pourquoi.
Si il veut vraiment se réinsérer, il peut chercher du boulot dans la maçonnerie.

Erreur : de multiples pétitions et protestations ont eu lieu pour empêcher les représentations de Cantat. Bien que je n'aime pas du tout son style, il est en droit de pouvoir se représenter sans avoir à subir de pressions de mouvements sociaux X ou Y. Il n'a pas le temps de remplir des salles qu'il est blacklisté.

tisiphoné a écrit :

superjms77 a écrit : Imaginez vous un seul instant un homme politique ayant assassiné sa femme revenir en politique ?

déjà Cantat n'est pas un assassin, aucune préméditation dans son acte.

Un meurtrier de 20 coup de poing ce n est pas un accident

On ne frappe pas une femme.

Certes, il a purgé sa peine, mais bon...

Comme Lion Blanc, je lui conseille la maçonnerie, pour qu'il ait la paix, s'il veut revenir sur le devant de la scène, c'est compliqué.

superjms77 a écrit : Un meurtrier de 20 coup de poing ce n est pas un accident

Il peut y avoir coups et blessure donnant accidentellement la mort. L'homicide volontaire ou involontaire se distinguent par les intentions de l'auteur du méfait et les circonstances. Ici, Bertrand Cantat a été plutôt jugé pour homicide involontaire il me semble.

Skeptical Guy a écrit :

superjms77 a écrit : Un meurtrier de 20 coup de poing ce n est pas un accident

Il peut y avoir coups et blessure donnant accidentellement la mort. L'homicide volontaire ou involontaire se distinguent par les intentions de l'auteur du méfait et les circonstances. Ici, Bertrand Cantat a été plutôt jugé pour homicide involontaire il me semble.

Non, il a été condamné pour "meurtre".

Skeptical Guy a écrit :

Lion blanc a écrit : Mais personne ne va lui interdire de remonter sur scène, seulement si les salles de concert ne se remplissent pas, il faudra pas trop qu'il se demande pourquoi.
Si il veut vraiment se réinsérer, il peut chercher du boulot dans la maçonnerie.

Erreur : de multiples pétitions et protestations ont eu lieu pour empêcher les représentations de Cantat. Bien que je n'aime pas du tout son style, il est en droit de pouvoir se représenter sans avoir à subir de pressions de mouvements sociaux X ou Y. Il n'a pas le temps de remplir des salles qu'il est blacklisté.

Tu sais bien qu'on fait des pétitions pour n'importe quoi.
Cela dit, à l'heure où l'on dénonce les violences conjugales parfois mortelles, que des militantes crient leur colère contre Cantat me paraît bien naturel.

Skeptical Guy a écrit :

superjms77 a écrit : Un meurtrier de 20 coup de poing ce n est pas un accident

Il peut y avoir coups et blessure donnant accidentellement la mort. L'homicide volontaire ou involontaire se distinguent par les intentions de l'auteur du méfait et les circonstances. Ici, Bertrand Cantat a été plutôt jugé pour homicide involontaire il me semble.

Il a été condamné, il a (purgé) sa peine mais à mon avis il devrait se faire oublier par respect pour la famille Trintignant,

Jarod1 a écrit :
Non, il a été condamné pour "meurtre".

Non, pas exactement. Il a été condamné pour "meurtre commis en cas d'intention indirecte indéterminée", ce qui, en droit français, équivaut à "homicide involontaire". Si c'était un homicide volontaire, il aurait été condamné à une peine plus lourde avec un temps d'emprisonnement minimum et sûrement pas une libération conditionnelle aussi rapide (le jugement en cours d'appel de Toulouse du 15 Octobre 2007 affirme que sa libération aurait dû s'opérer plus tôt d'ailleurs).

On peut toujours débattre de la sévérité de la peine ou de la légitimité de l'accusation retenue contre lui après... Mais je doute que ce soit utile.

Skeptical Guy a écrit :

Jarod1 a écrit :
Non, il a été condamné pour "meurtre".

Non, pas exactement. Il a été condamné pour "meurtre commis en cas d'intention indirecte indéterminée", ce qui, en droit français, équivaut à "homicide involontaire". Si c'était un homicide volontaire, il aurait été condamné à une peine plus lourde avec un temps d'emprisonnement minimum et sûrement pas une libération conditionnelle aussi rapide (le jugement en cours d'appel de Toulouse du 15 Octobre 2007 affirme que sa libération aurait dû s'opérer plus tôt d'ailleurs).

On peut toujours débattre de la sévérité de la peine ou de la légitimité de l'accusation retenue contre lui après... Mais je doute que ce soit utile.

Ben non, un homicide involontaire, c'est un accident de voiture par exemple.

Lion blanc a écrit : Tu sais bien qu'on fait des pétitions pour n'importe quoi.
Cela dit, à l'heure où l'on dénonce les violences conjugales parfois mortelles, que des militantes crient leur colère contre Cantat me paraît bien naturel.

Il a fait de la taule pour rappel. Il me semble qu'en conséquence, il n'a plus de comptes à rendre auxdites militantes. La justice n'est pas et ne doit pas être une affaire d'opinion publique ou de militantisme politique. Elles peuvent râler autant qu'elles veulent, il a le droit de produire une création artistiques. Si elles désapprouvent ou n'aiment pas, elles peuvent toujours ignorer la chose.

zylto a écrit : Il a été condamné, il a (purgé) sa peine mais à mon avis il devrait se faire oublier par respect pour la famille Trintignant,

Par "respect" ? S'il est doué dans son art, je ne vois pas en quoi par "respect" il devrait se faire oublier. Céline était un enfoiré raciste et antisémite, il n'empêche que son oeuvre comporte des pièces d'une qualité remarquable. Ce n'est pas parce que Wagner était prisé des nazis qu'on doit jeter au flammes son oeuvre entière qui mérite d'être étudiée et entendue.

Le nombre d'artistes douteux en leur temps ou historiquement liés à des horreurs ou des pratiques immorales est conséquent. Ce n'est donc pas une question de respect. Si demain Cantat sort un chef d'oeuvre artistique (j'en doute franchement, mais supposons que ça arrive), j'vais pas l'ignorer parce qu'il a commis un meurtre. Je jugerai l'oeuvre indépendamment du bonhomme. C'est peut-être un enfoiré misogyne, un pauvre abruti sans jugement ou un mec devenu malade mental, peu importe.

Jarod1 a écrit :
Ben non, un homicide involontaire, c'est un accident de voiture par exemple.

Merci, j'suis au courant. Mais il s'avère aussi qu'en droit peut être qualifié d'homicide involontaire une personne qui en frappe une autre sans intention de donner la mort. Or, le tribunal de Vilnius n'a pas été en capacité de juger l'intention du chanteur de tuer, donc n'a pas qualifié son acte d'homicide volontaire, mais de "meurtre commis en cas d'intention indirecte indéterminée", formule alambiquée pour parler d'homicide involontaire. Les coups sont volontaires certes, mais l'intention de tuer non prouvée, pour résumer.

Skeptical Guy a écrit :

Par "respect" ? S'il est doué dans son art, je ne vois pas en quoi par "respect" il devrait se faire oublier. Céline était un enfoiré raciste et antisémite, il n'empêche que son oeuvre comporte des pièces d'une qualité remarquable. Ce n'est pas parce que Wagner était prisé des nazis qu'on doit jeter au flammes son oeuvre entière qui mérite d'être étudiée et entendue.
.

Tu aurais été applaudir Céline sur scène, si il avait fait une lecture de son "oeuvre" ?

Yann Begervil a écrit : Tu aurais été applaudir Céline sur scène, si il avait fait une lecture de son "oeuvre" ?

Le bonhomme était exécrable, mais son oeuvre était novatrice, donc je dirais "pourquoi pas". Après, tout dépend de ses écrits : certains étaient excellents, d'autres douteux. J'aurais jugé au cas par cas.

Pour faire un parallèle avec l'actualité, je trouve certaines blagues de Dieudonné particulièrement drôles, mais le bonhomme me déplaît beaucoup sur ses prises de positions. Kevin Spacey est peut-être un agresseur sexuel qui mériterait une peine de prison sévère, mais c'est un formidable acteur, et je continuerai à regarder certains films ou séries dans lesquels il a joué sans aucun problème. Idem pour Woody Allen, dont certains films sont très bons (pas tous cela dit). Idem pour d'autres artistes, français ou étrangers...

Du moment que l'oeuvre vaut la peine d'être lue, entendue et/ou vue, c'est ce qui m'importe. Si le bonhomme est un criminel, ça change rien à sa performance artistique et je peux aussi bien estimé qu'il mérite la taule tout en lui reconnaissant des qualités dans son travail. J'suis pas un abruti qui voit tout blanc ou tout noir et qui se conforme à l'avis majoritaire pour se croire du bon côté de la barrière.

Skeptical Guy a écrit :

Yann Begervil a écrit : Tu aurais été applaudir Céline sur scène, si il avait fait une lecture de son "oeuvre" ?

Le bonhomme était exécrable, mais son oeuvre était novatrice, donc je dirais "pourquoi pas". Après, tout dépend de ses écrits : certains étaient excellents, d'autres douteux. J'aurais jugé au cas par cas.

Pour faire un parallèle avec l'actualité, je trouve certaines blagues de Dieudonné particulièrement drôles, mais le bonhomme me déplaît beaucoup sur ses prises de positions. Kevin Spacey est peut-être un agresseur sexuel qui mériterait une peine de prison sévère, mais c'est un formidable acteur, et je continuerai à regarder certains films ou séries dans lesquels il a joué sans aucun problème. Idem pour Woody Allen, dont certains films sont très bons (pas tous cela dit). Idem pour d'autres artistes, français ou étrangers...

Du moment que l'oeuvre vaut la peine d'être lue, entendue et/ou vue, c'est ce qui m'importe. Si le bonhomme est un criminel, ça change rien à sa performance artistique et je peux aussi bien estimé qu'il mérite la taule tout en lui reconnaissant des qualités dans son travail. J'suis pas un abruti qui voit tout blanc ou tout noir et qui se conforme à l'avis majoritaire pour se croire du bon côté de la barrière.

Oui effectivement, quand on est prêt a applaudir un antisémite notoire, c'est peu de dire qu'on ne voit pas tout blanc ou tout noir!

Yann Begervil a écrit :
Oui effectivement, quand on est prêt a applaudir un antisémite notoire, c'est peu de dire qu'on ne voit pas tout blanc ou tout noir!

J'applaudis son travail et ses compétences. Désolé si la nuance vous échappe. Pour l'homme vulgaire, il est clair qu'il est impossible de reconnaître le mérite d'un travail ET réprouver le comportement immoral de quelqu'un en même temps. Cela demande trop de processus cognitifs différents en même temps.