Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

danielfr40 a écrit :

Stounk a écrit :
Des gens qui ne font pas d'excès de zèle, qui font le strict minimum, qui "font leurs heures", comme tu dis, ça existe, dans le public comme dans le privé.

oui, mais quand même plus dans le public, parce que dans le privé, le type risque de se faire virer, et d'autres veulent faire carrière

Non non, laissez tomber...! Stounk vit au pays des bisounours et est persuadé qu'un patron du privé ne peut pas virer qui il veut, quand il veut... Mais bon, étant lui-même fonctionnaire, il vit hors-sol...

The Rat Pack a écrit :

danielfr40 a écrit :
oui, mais quand même plus dans le public, parce que dans le privé, le type risque de se faire virer, et d'autres veulent faire carrière

Non non, laissez tomber...! Stounk vit au pays des bisounours et est persuadé qu'un patron du privé ne peut pas virer qui il veut, quand il veut... Mais bon, étant lui-même fonctionnaire, il vit hors-sol...

Mais oui, mais oui...

Avec un expert de ce calibre qui ne voit que l'aspect économique et occulte les questions identitaires générées par une immigration massive issue d'une autre culture, on ira loin.

Avec un expert de ce calibre qui ne voit que l'aspect économique et occulte les questions identitaires générées par une immigration massive issue d'une autre culture, on ira loin.

Stounk a écrit :

The Rat Pack a écrit :
Non non, laissez tomber...! Stounk vit au pays des bisounours et est persuadé qu'un patron du privé ne peut pas virer qui il veut, quand il veut... Mais bon, étant lui-même fonctionnaire, il vit hors-sol...

Mais oui, mais oui...

C'est bien beau de mettre une belle devise en signature, mais si c'est juste pour faire joli... Il serait plus intelligent (mais à l'impossible nul n'est tenu) de vous l'appliquer...!

The Rat Pack a écrit :

Stounk a écrit :
Mais oui, mais oui...

C'est bien beau de mettre une belle devise en signature, mais si c'est juste pour faire joli... Il serait plus intelligent (mais à l'impossible nul n'est tenu) de vous l'appliquer...!

Je ne me pose pas en grand connaisseur du secteur privé, je n'y ai que peu travaillé, mais je te rapporte ce que dit mon épouse: dans une entreprise de 500 salariés en France, il est faux de dire qu'on peut virer qui on veut, quand on veut. Ce n'est pas aussi simple que ça, visiblement. En tout cas, pas avec tout le monde.

Stounk a écrit :
Je ne me pose pas en grand connaisseur du secteur privé, je n'y ai que peu travaillé, mais je te rapporte ce que dit mon épouse: dans une entreprise de 500 salariés en France, il est faux de dire qu'on peut virer qui on veut, quand on veut. Ce n'est pas aussi simple que ça, visiblement. En tout cas, pas avec tout le monde.

c'est vrai que dans les grosses sociétés, le processus de licenciement est tellement lourd qu'il est presque interdit
c'est le cas dans ma société.
A tel point qu'on se coltine des gens très peu efficaces
et certains ont des horaires de fonctionnaires
on est aussi très bureaucratique
du coup on a des taux horaires très importants
du coup on cherche à sous traiter à des boites plus petites, voire étrangères pour diminuer les coûts.

On ne vire pas comme ça un salarié du privé. Souvent le licenciement ne serait pas suffisamment justifié et cela pourrait énerver le reste du personnel en plus dès désagréments légaux. En outre, les salariés peuvent avoir des informations compromettantes, ce qui arrive fréquemment, vu les pratiques du privé (paiement des heures supp, harcèlement, hygiène, sécurité ect).

Je suis assez étonné de cette sensation (car j'ai bien peur que ça ne soit qu'une sensation) qu'il serait difficile de virer un employé du privé, surtout depuis la nouvelle Loi-travail...
J'avais pourtant mis quelques articles de presse allant dans mon sens, mais bon... Ça n'a pas l'air d'avoir fait tilt... Ben tant pis... Je vous laisse à vos illusions (Même si j'aimerais que ça n'en soit pas...).

https://www.i-marketingpro.com/entrepre ... n-employe/
https://www.captaincontrat.com/articles ... alarie-cdi
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-t ... tapes.html

Mais je crois comprendre d'où vient ce différent: on confond ce qu'on peut faire et ce qu'on fait réellement. On peut donc relativement facilement virer un employé du privé, mais le fait-on si souvent que ça?

The Rat Pack a écrit :
Mais je crois comprendre d'où vient ce différent: on confond ce qu'on peut faire et ce qu'on fait réellement. On peut donc relativement facilement virer un employé du privé, mais le fait-on si souvent que ça?

oui tout à fait
En tout cas, la politique assumée dans les entreprises (grosses) que je connais est de ne pas licencier individuellement, sauf faute grave. On déplace les gens, ou on leur donne dans l'équipe les tâches qu'ils peuvent assumer, mais on ne licencie pas en dehors des plans sociaux.
c'est vrai aussi pour la loi travail, qui devait permettre les accords d'entreprise ou de branches pour être plus compétitifs, mais je n'en ai pas vu encore conclu. En tout cas pas plus qu'avant pratiqués sur les sites menacés de fermeture

le mot populisme est surtout rejeté par les politiques qui refusent que ce soit le peuple qui décident
ne prétendent ils pas que le peuple est inapte à prendre des décisions sensées même par référendum
pourtant à nos portes nous avons les suisses qui chaque jour nous démontre le contraire
les bonnes décisions viennent du peuple car lui seul sait ce qui est bon pour lui

ailleurs en europe des que le peuple tente de faire entendre sa voix on crie au populisme

vivarais a écrit : le mot populisme est surtout rejeté par les politiques qui refusent que ce soit le peuple qui décident
ne prétendent ils pas que le peuple est inapte à prendre des décisions sensées même par référendum
pourtant à nos portes nous avons les suisses qui chaque jour nous démontre le contraire
les bonnes décisions viennent du peuple car lui seul sait ce qui est bon pour lui

ailleurs en europe des que le peuple tente de faire entendre sa voix on crie au populisme

Un peuple qui a l'habitude que ses choix soient appliqués, se prend quelques claques par des choix irréfléchis, puis se met à réfléchir et vote ensuite de façon responsable.
un peuple qui voit que quelque soit les erreurs de ses choix, les politiques corrigent vote de façon irresponsable.

Non, le peuple ne sait pas forcément ce qui est bon pour lui. Il a une vue à court terme et ne réfléchit pas aux impacts long termes de ses choix. Il n'est pas capable de fixer des priorités en acceptant des sacrifices sur le non prioritaire
il veut tout

Je pense que c est un bon raisonnement en mettant en avant les qualités de démocratie du peuple suisse .Le pouvoir doit se partager, c est comme les richesses , mais tout le monde doit y trouver son compte pour vivre , cela semble également logique . .C est le capitaliste qui porte a lui seul la responsabilité de la monté du populisme .iL ne faut pas en chercher plus loin les causes et les raisons .C est mon point de vu .

danielfr40 a écrit :

vivarais a écrit : le mot populisme est surtout rejeté par les politiques qui refusent que ce soit le peuple qui décident
ne prétendent ils pas que le peuple est inapte à prendre des décisions sensées même par référendum
pourtant à nos portes nous avons les suisses qui chaque jour nous démontre le contraire
les bonnes décisions viennent du peuple car lui seul sait ce qui est bon pour lui

ailleurs en europe des que le peuple tente de faire entendre sa voix on crie au populisme

Un peuple qui a l'habitude que ses choix soient appliqués, se prend quelques claques par des choix irréfléchis, puis se met à réfléchir et vote ensuite de façon responsable.
un peuple qui voit que quelque soit les erreurs de ses choix, les politiques corrigent vote de façon irresponsable.

Non, le peuple ne sait pas forcément ce qui est bon pour lui. Il a une vue à court terme et ne réfléchit pas aux impacts long termes de ses choix. Il n'est pas capable de fixer des priorités en acceptant des sacrifices sur le non prioritaire
il veut tout

Cette vision infantilisante du peuple tend à nier ce qu'est la démocratie. Je ne dis pas que le peuple n'a pas besoin d'être conseillé, notamment sur des sujets compliqués, c'est pour ça qu'il faut un débat d'idées public sur les grands sujets et prendre le temps. Mais au final, ce devrait être au peuple de trancher.

Par ailleurs, si le peuple ne sait pas forcément ce qui est bon pour lui, on pourrait rétorquer que les élus ne savent pas forcément ce qui est bon pour le peuple non plus...

danielfr40 a écrit :

vivarais a écrit : le mot populisme est surtout rejeté par les politiques qui refusent que ce soit le peuple qui décident
ne prétendent ils pas que le peuple est inapte à prendre des décisions sensées même par référendum
pourtant à nos portes nous avons les suisses qui chaque jour nous démontre le contraire
les bonnes décisions viennent du peuple car lui seul sait ce qui est bon pour lui

ailleurs en europe des que le peuple tente de faire entendre sa voix on crie au populisme

Un peuple qui a l'habitude que ses choix soient appliqués, se prend quelques claques par des choix irréfléchis, puis se met à réfléchir et vote ensuite de façon responsable.
un peuple qui voit que quelque soit les erreurs de ses choix, les politiques corrigent vote de façon irresponsable.

Non, le peuple ne sait pas forcément ce qui est bon pour lui. Il a une vue à court terme et ne réfléchit pas aux impacts long termes de ses choix. Il n'est pas capable de fixer des priorités en acceptant des sacrifices sur le non prioritaire
il veut tout

pouvez vous nous citer une seule claque que les suisses ont pris par leur choix collectif
ou bien ces choix sont plus sensés que ceux decidés arbitrairement par une majorité parlementaire